Na wielki plus :)

Bóg zapłać za reklama. Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Kuba.

aa Kuba z USA...

...boli mnie głowa. Irracjonalni mogą być duchowi mędrcy, ale polityka? Boli mnie głowa.

"Każdy jest człowiekiem i dobrzy ludzie powinni mieć dzieci, także, jeśli są tej samej płci" 13:20 
To był jakiś wewnętrzny żart? Mam nadzieję... Ale zrobić z tego dżingla można by tak czy siak

Nie wiedziałem, że radio na fali jest lewackie ;)

Lasser - nie ma nic dziwnego w tym zdaniu - mimo różnych kolorów majtek ludzie są ludzmi - a co do dzieci to ja mam i coś o tym wiem - a Ty?

Kuba - po prostu kwestia znaczeniowa. Nie atakuje adoptowania dzieci przez pary homoseksualne, po po prostu słowo mieć dziecko (z kimś) uwzględnia zarówno jego spłodzenie, jak i wychowanie, dlatego zabrzmiało to komicznie. A może się mylę... w każdym razie, nikogo nie atakuje i nie chce mi się, szczerze mówiąc, atakować. I, btw, z jakiego to powodu wszyscy przekręcają mój piękny nick na jakiegoś pokracznego Lassera? Że się z leserem kojarzy?

Takiej cenzury to ja jeszcze nie slyszalem :) do odsluchania jaest wersja 55 min ciekawe ile miala w orginale :)

StiL85 - mołody człowieku pora zacząć się leczyć - nikt nas nie cenzoruje i nie prześladuje... jest rok 2013 i wszyscy lubimy star trek. Wycięty została tylko sonda uliczna, 100% materiału zostało udostepnione - możesz porównac z piratami, and again :) nie bój się nikt nas nie śledzi :) miłego weekendu.

Radio na Fali nie jest ani lewackie, ani prawicowe. Prezentowane są wszelkie możliwe światopoglądy. Dawniej leciał u nas i wasz ukochany Kelthuz i Agentomasz... Zniknęli tylko dlatego, że nikt tego nie słuchał :) W audycji Kuby pojawił się nawet Martin i nikt go nie kneblował. W czym problem, że nie miziamy się wzajemnie bogoojczyźnianą albo wolnorynkową pytką po szyjce? Kuba może był lekko spięty z racji tego, że pojawił się większy gość, ale po audycji na afterze było już po staremu, były jajca, jazda po bandzie. Zdziwiłem się trochę, że wam "inwazja" nie wyszła i nie było ani jednego telefonu od Kontestatorów. Gdzie ci oracze?

Nie trzeba się po niczym miziać, ale jak słyszę tekst prowadzącego, że skoro kobiety mniej zarabiają to czy robi się coś w tej sprawie, to ręce same opadają. 
Tak swoją drogą, krawiec kiedyś regularnie dzwonił do kontestacji, robił jingle, czyżby się z jakiegoś powodu obraził czy też może poświęcił się tylko radiu na fali? ;)

Nie od dzisiaj wiadomo, że oracze, dzień ciężką pracą Bogu poświęcając, zaraz po zachodzie słońca zasypiają snem sprawiedliwego i nie dla nich taka dekadencka pora audycji:)  
A na serio - z tego co ja pamiętam, żadnego telefonu nie było (pomijając pozytywnie trollowatego pana od Gomówki). Może temat, w gruncie rzeczy, mało kogo obchodził?

Tak, czy tak miło że słuchacze kontestacji odwiedzili moje skromne progi - dzięki. Mimo naszych odmiennych preferencji polityczno - obyczajowych myśle że warto nie kisić się w tym samym sosie i od czasu do czasu otworzyć okno żeby sie przewietrzyło - to także applikuje sie do mnie - dlatego także słucham kontestacji. Tailor dzięki za miłe słowo - co do lekkiego spięcia to prawda ale nie często zdarza mi się rozmawiać z aktualnie pełniącą obowiązki panią marszałek.

@Kuba - moje paranoje moja sprawa, le w srodku jest material obciety i tyle. Nie wiem ile bo nie sluchalem na zywo

"Zdziwiłem się trochę, że wam "inwazja" nie wyszła i nie było ani jednego telefonu od Kontestatorów. Gdzie ci oracze?" 
 
... moze zwyczajnie was olali? Np ja po zobaczeniu reklamy Hugo dla was to sie tylko zastanowilem co mu odbilo (no coz, ma wyraznie chlopak dobre serce wiec sie nad ulomnymi lituje) a dzwonic nie zamierzalem.

Znam twoje komentarze nie od dziś i akurat ty mógłbyś wstrzymać się od pisania o ułomnych ;) Niby dorosły człowiek, a ma się wrażenie rozmawiania z dzieckiem.

... powiedzial ekspert od miziania pytka po szyjce

Fajne, ale czy to przyciągnie uwagę ludzi? Czy ktoś z po za "sekty" na to kliknie?

Czemu nie? Ładne graficznie, i łopatologicznie proste.

Wykop nawet to załapał ;)

Ktoś jeszcze sądzi że UE w obecnej postaci ma jakikolwiek sens ? :]

Tak, UE ma w obecnej postaci sens. Zaświadczy o tym każdy na zmywaku w Londynie. Chociaż może to nie mieć znaczenia dla kogoś powołującego się na Farage. 
 
Ponad to, linia argumentacji dość korwinistyczna. Porównywanie UE do ZSRR ma tyle propagandowego sensu, jak stwierdzenie że za Hitlera były niższe podatki. Chyba nie chodzi o odwracanie się od rzeczywistości. 
 
Za to pod względem technicznym bardzo ładnie.

A co, Unia dopłaca do biletów do Londynu dla deklarujących chęć pracowania na zmywaku?  
Nigga, please...

Nie, Unia umożliwia swobodny przepływ ludzi i towarów dzięki czemu między innymi nie wymaga się pozwoleń na pracę w czasie wewnątrz unijnej migracji. Co się zresztą Faragowi mocno nie podoba.

Pakun widzisz drzewo, a nie dostrzegasz lasu. 
UE to obecnie biurokratyczny moloch, regulujący co się da, z wielkimi problemami finansowymi i jedynym słusznym pomysłem na ich rozwiązanie - WIĘCEJ SOCJALU ! Myślisz że bez UE stworzenie czegoś na kształt strefy schengen było by nie możliwe? ;)

No przecież Schengen jest niezależne od Unii.

Każda organizacja międzynarodowa musi być biurokratyczna, bo jaka ma być sportowa? Niektóre regulacje są głupie, ale nie wszystkie. Najlepszy przykład wolny przepływ pracowników. Złe finanse mają niektóre kraje, nie Unia jako organizacja. Ich problemy rozwiązuje się drastycznie ograniczając wydatki na wszystko, straszny socjalizm. Wolny przepływ osób i kapitału nie ma nic wspólnego z układem z Schengen nic wspólnego. 
 
I tak, bez UE nie było by zmywaka w Londynie. Dlaczego miałby być? Sugerujecie, że przed 2004 to Unia zabraniała państwom starej 15 znosić konieczność posiadania pozwoleń o pracę?

Pakun chyba nie doczytałeś słowa --- >MOLOCH

@Pakun 
lol 
Układ z Schengen – porozumienie które znosi kontrolę osób przekraczających granice między państwami członkowskimi układu 
A Ty nam wmawiasz, że wolny przepływ osób i towarów ma niewiele wspólnego z Schenfgen

Zbiłem wszystkie twoje argumenty a ty przystajesz przy jednym słowie, które nic nie oznacza. Koszt administracji UE to zatrważające 6% jej budżetu, który wynosi 1% PKB wszystkich krajów wspólnoty. Źródło www.europa.eu 
To są fistaszki, nie żaden moloch.

Sorry za duble post, ale nie widziałem tego 12 postu wcześniej. Układ z Schengen dotyczy tylko na granic, nie ma żadnego związku z innymi prawami. Całą resztę regulują traktaty unijne.

Ty to chyba jesteś jednym z tych trolli, których miała opłacać Unia dla poprawy swojego wizerunku.  
 
Taka Szwajcaria nie będąc w Unii również ma z państwami Unii otwarte granice. Pszypadeg?

Co nam daje możliwość przekraczania bezproblemowego przekraczania granicy francusko-szwajcarskiej skoro i tak potrzeba tam pozwolenia na prace? 
 
Poza tym nie trafiłeś, przelewy dostaje bezpośrednio z Kancelarii Premiera Rady Ministrów.

"Każda organizacja międzynarodowa musi być biurokratyczna, bo jaka ma być sportowa? " pięknie Pakun przekręciłeś moje słowa, sam uczepiłeś się tylko 1 argumentu który dotyczy swobodnego przepływu pracowników, jak również nie dostrzegasz tego że UE ma dla państw członkowskich, które mają problem z budżetem, tylko jedno słuszne rozwiązanie więcej SOCJALU, nie ma to nic wspólnego z obcinaniem budżetu, zresztą posłuchaj sobie audycji AgenTomasz. 
 
Pozdrawiam

filmik niezły, ale zabrakło w nim pewnych rzeczy na anty: to dla wielu oczywiste ale nie dla lemingów, że WPR ogranicza wolny rynek na polu rolnictwa wewnątrz UE - rolnik czy mleczarnia sprzeda ile zechce ale skarb państwa zapłaci za przekroczenie ustalonego pułapu produkcji en masse w państwie (czyli podatnicy zapłacą). Skutkuje to wszystko utrzymywaniem nierynkowych cen na produkty rolne (ale także np.: ryby) wewnątrz UE. 
 
WPR (tzw. wspólna polityka rolna) ma inne skutki: efektywnie blokuje import produktów rolnych do UE spoza niej (cła na te produkty są integralną częścią WPR; także dopłaty do produkcji rolnej sprawiaja, że produkty rolne z UE są bardziej konkurencyjne wobec importowanych na jej obszarze gospodarczym); ludzie śmieją się z normy krzywizny banana, ale i ona ma swój sens - chodzi o to aby importować banany z byłych kolonii afrykańskich Francji a nie z Ameryki Środkowej (które zasadniczo nie spełniają normy krzywizny). Marchew jako owoc też ma swój sens w tym biurokratyzmie - w pewnych państwach południa UE (Grecja) dżem produkuje się również z marchwii, a jako że wcześniej uznano, iż dżem może być tylko z owoców no to zadekretowano na te potrzeby, że marchew jest owocem - absurd, ale w tym systemie ma swój pokrętny sens. 
 
WPR nie powstała wczoraj. Nikt tutaj zdaje się nie pamiętać jak zrujnowana była Europa po IIWŚ, także sektor rolniczy. Pierwszym celem WPR było zapewnienie Europie Zachodniej samowystarczalności żywnościowej (podobnie jak EWWiS miała służyć wsparcia odbudowy miast i przemysłu). Później doszło do tego zachowanie tradycyjnej struktury wsi (co by nie powstały amerykańskie molochy rolne, ale także zmiana sturktury gospodarstw z małych na średniej wielkości) i ochrona środowiska. WPR pewne problemy rozwiązuje, inne tworzy, nie jest ani panaceum ani diabelskim wynalazkiem. Oczywiście WPR to działania quasi sicjalistyczne w rolnictwie, ale też merkantylistyczne, po prostu protekcjonizm praktykowany na różnych polach od zawsze (vide średniowieczne myta czy cechy wytwórcze), tyle że teraz w skali całego sektora gospodarczego. Moim zdaniem należałoby stopniowo uwalniać wolny rynek rolny na obszarze UE i częściowo w zakresie importu produktów rolniczych z zewnątrz. Jednak zasadniczo byłbym za utrzymanie protekcjonizmu celnego (inaczej w dużej mierze rynek przejmą masowo produkowane płody rolne z USA a także UE przestanie być samowystarczalna pod względem podstawowych produktów rolnych).

Kwestia ratowania bankrutujących państw UE to kwestia bardzo złożona. Nie można jej sprowadzać tylko do rozwijania socjalizmu to spore nadużycie. Obcinanie różnych świadczeń to socjalizm? Prywatyzacja to socjalizm?

Pakun - jakich świadczeń, jakich prywatyzacji i najważniejsze GDZIE ?

Efekt 2 minut googlowania 
 
www.rynek 
forsal.pl 
 
m.wyborcza.biz 
www.regiopraca.pl 
www.rywal.net

Pakun nie pytam o tym co planują, tylko o realizacji tych planów.  
Dobrymi chęciami to wiesz... 
W tym wszystkim mnóstwo planów i zero roboty :]

Dobra, przekonałeś mnie. To wszystko jest wymyślone, nikt nic z tego się nie stało. Plany oszczędnościowe przyjęte przez np. rząd Grecji to ściema a Niemcy wysyłają pieniądze na czternaste pensje. Dzięki, bez ciebie nic by z tego nie zrozumiał.

No pewnie. Układ z Szengen to tylko zniesienie kontroli granicznych. Oczywiście nie ma to nic wspólnego ze swobodnym przepływem osób. 
lol

I nie ma potrzeby posiadania pozwolenia na pracę w Szwajcarii mimo tego, że jest ona poza UE.

Rozumiesz różnice między przepływem kapitału i pracowników a przekraczaniem granicy? Granice może przekroczyć każdy, co nie oznacza że może legalnie otrzymać zatrudnienie. 
 
A co do Szwajcarii 
www.szwajcaria.net

Burzycie się i pieklicie na Pakuna, a jednak w tym wzburzeniu nikt mu nadal nie wyargumentował, że nie ma racji. Piszecie tylko, że nie ma racji, i odbijacie od jego argumentów.

Przepraszam, ale co tu tłumaczyć? Jeśli ktoś uważa, że przepływ ludzi i kapitału jest nierealny bez Unii to co mam w tej sytuacji robić? Argumentować, że w hipotetycznej sytuacji, gdzie w Europie nie ma Unii jednak wolny przepływ ludzi i towarów jak najbardziej może istnieć? To są rozmowy całkowicie jałowe, a ciągnące się długo, gdyż nie bazują na wyłącznie na logice, ale interpretowaniu faktów. Jedyny argument jaki mogę powiedzieć to taki, że wolny przepływ towarów i usług nie równoważy minusów Unii, jak utrata suwerenności.

Tak mógłbyś znaleźć jakieś argumenty za strefą wolnego przepływu k&p, jeśli uważasz że to możliwe. Fakt, że państwa zachodu tego nie zrobiły wcześniej (przed naszym wejściem do UE) jest ważnym argumentem przeciw. Chyba Unia im tego nie zakazała? Na dokładkę mógłbyś też wyjaśnić, w jaki sposób polska suwerenność została pogwałcona tak praktycznie?  
 
To nie jest jałowa dyskusja, nauki społeczne nie są laboratoryjne. Wszystko siła rzeczy musi się konfrontować w dyskusji "co by było gdyby".

I właśnie dlatego nie zamierzam dyskutować na tematy socjologiczne i polityczne - po prostu mnie to nudzi, do tego jeszcze nie widziałem, żeby cokolwiek z takiej dyskusji wynikło. Metodologia tych nauk, jeśli można tak to nazwać, jest dobra do dyskusji przy wódce i rytmach disco polo, natomiast jako nauka właśnie, a nie wiejska rozrywka jest całkowitym nieporozumieniem. Nie mam wódki, a disco nie lubię, więc sobie odpuszczę dywagację, czy dotychczasowy brak zniesienia granic był kwestią wybierania do władzy w każdym kraju socjalistów, czy to po prostu odwieczne prawidła, które w drodze wyjątku omija Unia.  
 
Dodam, że na świecie istnieją strefy wolnego handlu nie mające z Unią nic wspólnego. Udział w nich nie ma też przykrych konsekwencji takich jakie my doświadczamy będąc w Unii, np. konieczność wprowadzenie euro. 
 
Tak praktycznie to suwerenność południowych krajów USA też nie była ograniczona. Kiedy jednak postanowiły opuścić federację, to wtedy ich suwerenność została ograniczona dość praktycznie. Wydaje mi się, że również nadrzędność prawa unijnego nad polskim też jest ograniczenie m suwerenności.

Nie czytałem, nie orientuje się ale i tak coś powiem. Twoje nastawienie do nauk społecznych jest zatrważający, ale chyba dość popularny w Kontestacji. Już nie mówię o traktowaniu wszelkich socjalistów jak ciemnego luda, synonim wszelkiego zła. Wolnorynkowa propaganda jest jak widać tak samo odmóżdżająca jak każda inna.

"Nie czytałem, nie orientuje się ale i tak coś powiem." Rozumiem, że jest to odpowiedź na fakt, że nie chcę prowadzić idiotycznej dyskusji na temat tego co by było gdyby nie było tego co było. Otóż nie chodzi o brak wiedzy, tylko o to, że ta wiedza i tak jest niewystarczająca do wyciągnięcia jakichś twardych wniosków. Jeśli tak cię moje destruktywne dla tej pseudointelektualnej orgii zachowanie boli to najwyraźniej skończyłeś studia na kierunku socjologia i teraz masz ból dupy, bo chcesz wykorzystać swoje niewątpliwie ogromne umiejętność, ale nawet trollowanie na stronie skupiającej osoby wybitnie się z tobą niezgadzające nie powoduje oczekiwanej przez ciebie reakcji (i bardzo dobrze). 
 
A cha, jeszcze coś tam konfabulujesz, że traktuję socjalistów jako "synonim wszelkiego zła". Nigdzie nie zawarłem żadnego stwierdzenia wartościującego odnośnie socjalistów, tylko zasugerowałem, że wybieranie do władzy osób przeciwnych wolnemu handlowi może skutkować tym, że wolnego handlu rządy nie będą wprowadzały. Kontrowersyjna teza, nieprawda?

Już to pisałem na YT pod tym filmikiem, ale widać nie dotarło: 
To nie skarb państwa płaci kary za nadprodukcję mleka (to się fachowo nazywa "opłata wyrównawcza") tylko rolnicy którzy przekroczyli swoje indywidualne kwoty mleczne (zachęcam do lektury ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych). 
Oczywiście za chwilę jakiś baran napisze, że: 
a) kwoty są złe - a gdzie ja kurwa napisałem że są dobre? 
b) że rolnicy przerzucają koszty kar na odbiorców mleka i całe społeczeństwo płaci - po pierwsze buhahahhaa (to idź baranie i pogadaj z rolnikiem jakie ma szanse negocjować cenę z mleczarnią) a po drugie - wynika z tego, że jednak to nie budżet państwa płaci te opłaty wyrównawcze. 
I tyle w temacie. Ktoś zrobił filmik o sprawach, o których nie ma pojęcia, a durnie lajkują bo nie potrafią dodać dwa do dwóch (gdyby to budżet państwa miał płacić kary to co by powstrzymywało rolnika przed przekraczaniem indywidualnych kwot mlecznych?).  
Myśleć barany, myśleć!!!!

A czemu rzucasz jakieś stwierdzenie którego nie masz zamiaru udowodnić, uzasadniając to wszystko bluzgami? Denerwuje mnie głównie wygadywanie głupot, bo bluzgi świadczą o tym kto je wypowiada, reszty tego zdania nie rozumiem. Ponad to wolny handel był znacznie zakłócony nim na świecie pojawili się socjaliści, nawet dzisiaj nie są to pojęcia tożsame. Jeśli swobodna wymiana międzynarodowa jest raczej dobra, z czym się chyba zgadzamy, to wszyscy jej przeciwnicy są raczej źli. A nie muszą być to socjaliści, których stygmatyzujesz.

Bluzgi? Gdzie? 
 
Dlatego rzucam stwierdzenie, którego nie mama zamiaru udowadniać, gdyż i tak by mi się tego nie udało udowodnić, a ty byś mojej tezy nie obalił, więc koniec końców i tak zatrzymalibyśmy się na wymianie opinii, a ja tylko pominąłem czynności zbędne.  
 
Nie jestem politologiem, ale chyba oczywiste jest, że socjaliści istnieli przed pojawieniem się terminu socjalizm (pomijam fakt, że początkowo socjalistą to znaczyło tyle co wolnorynkowiec), z tym że nie byli tak nazywani. Myślałem, że ten termin określa zbiór pewnych poglądów i jest ahistoryczny. Jeśli jest inaczej, to oświadczam, że używałem słowa socjalizm w znaczeniu, które podałem powyżej. 
 
Są socjaliści popierający wolny handel? Może. W każdym razie, używanie pewnych terminów wymaga uogólnień. Syn Miltona Friedmana, nie pamiętam imienia, powiedział "może jest na świecie dwóch libertarian zgodnych ze sobą w 100%, ale ja do nich nie należę". To samo tyczy się socjalistów, niemniej zawsze istnieje jakiś mainstream i do socjalistycznego mainstreamu, który bez wątpienia nie jest za wolnym handlem, się odnosiłem. 
 
Teraz mam empiryczny dowód na to, jak fatalnie się ta rozmowa układa. Nieskończone brnięcie w szczegóły, a na końcu i tak nie będzie żadnych konkluzji. Ostrzegałem.

Według twojej interpretacji, Juliusz Cezar powinien być uznany za socjalistę. Nie ma pojęć ahistorycznych, a sprowadzenie całej przeszłości w ramy znane nam ze świata współczesnego jest całkowicie pozbawione podstaw. Nie można stwierdzić jak ktoś z przeszłości odnosił by się do współczesnej interpretacji jakiejś idei.  
 
O ile można jeszcze uogólniać jakieś nurty ideologiczne, to już odnoszenie tego do ludzi z jakimś nurtem się utożsamiających nie jest raczej możliwe. Nie ma 100% socjalistów, komunistów czy libertarian. Każda partia realizuje jakąś swoją wersję, niekoniecznie zgodną ze wszystkimi teoretycznymi założeniami. Pisanie, że wszyscy socjaliści chcą ograniczać wolny handel jest nieprawdą. 
 
To nie jest wina dyskusji jako takiej tylko ty wrażasz się dość niechlujnie, polecam ci więc studia humanistyczne. Tam można nauczyć się wyrażać precyzyjnie i paru innych przydatnych rzeczy też. Co do tych bluzgów, przypomnij sobie wódkę i disco polo.

Nie znam się na osiągnięciach Cezara, ale jeśli postępował jak dzisiejsi socjaliści, to nie widzę problemu w nazwaniu go socjalistą. Pojęciem ahistorycznym jest np. trójkąt, a moim zdaniem również socjalista. 
 
Przecież napisałem, że ludzie w różnym stopniu są zwolennikami konkretnych idei. Nie usuwa to jednak potrzeby istnienia pewnych pojęć grupujących ludzi według ideologii, choćby ze stratą na precyzji wypowiedzi. Powtarzam więc, że na tej podstawie napisałem, że socjaliści chcą ograniczyć wolny handel, doskonale wiedząc, że socjaliści są różni. Czy mam jednak nie używać tego stwierdzenia, bo gdzieś może istnieć socjalista trochę inny od głównego nurtu? 
 
"Polecem studia humanistyczne" - hahaha! Pięć lat w plecy tylko po to, żeby doszlifować styl wypowiedzi? Zresztą styl mam całkiem niezły, po prostu się śpieszę i korzystam z kontestacyjnego okienka, które jest tak wąskie, że mieści się tam połowa zdania i nawet nie wiem, co pisałem na początku. Zresztą w ogólniaku dostawałem pochwały od nauczycielki polskiego za styl wypowiedzi właśnie, na maturze ustnej zresztą też. Wielu, tzw. humanistów może się ode mnie uczyć.

Dzięki Gantz, myślałem, że to jednak skarb państwa płaci. Tak czy siak w efekcie i tak lud zapłaci w ten czy inny sposób, tudzież formie.

Dodam, że Frank Karsten był w zeszłym miesiącu gościem na antenie KonteStacji: www.kontestacja.com