Facebook
Misja Grupa 5000+ audycji Kino Czat Kryzys? Napisz Kontest.CLUB Broń
Podpis:
Numer GG:
strona główna Kontestacji Własna broń – zdobądź pozwolenie
Dziś
21:00
Wydanie Główne
Jutro
21:00
Czy księża mogą mieć żony? I czy powinni?
Słuchaj radia
Wydanie Główne
6 dni temu
Kto jest najwiekszym złodziejem?
Komu zabrać, a komu dać? Uszczelnianie. Superminister nie oszczędza podatników. Rewolucja w ZUS. Rewolucja w urlopach. Rewolucja w cenach masla i cukru. 1mln mniej whisky.
Zrozumieć Nieruchomości
dziś
Rozruch inwestycyjny - część I
Wchodze w rolę lektora i czytam Wam swój poradnik Rozruch inwestycyjny aby pokazać moje podejście mentalne do wielu spraw życiowych
Skorzystaj z naszych projektów:

▸ Własna broń - zdobądź pozwolenie
▸ Wolny Rynek - w liczbach
▸ Emigrujesz - posłuchaj najpierw
▸ KontestKino - filmy na wieczór
▸ Poważny kryzys - napisz
▸ Kontest.CLUB - wstąp i ucz się z nami

Audycja: Wydanie Główne 2010-04-19

Dlaczego Polacy nie potrafią pracować?

Nadający: Marcin Hugo Kosiński

O piętnowaniu zatrudniania 16-latków i mentalności polegającej na czekaniu na pracę, zamiast szukaniu jej...
Pobierz [62,8 MB]

KOMENTARZE

Kreator z koczowiska :) 2010-04-19

prawdaxlxpl.wordpress.com 
 
SPISKOWE TEORIE NA TEMAT KATASTROFY 10-04-2010 
 
+...osoba która ten filmik wrzuciła jako pierwsza na szybko go usunęła. Jego konto zostało usunięte! 
 
...Autorem tego filmu był Adriej Mendierej, Któremu wbito nóż w okolicach Kijowa 15 kwietnia 2010. Został przywieziony w tragicznym stanie do szpitala w Kijowie gdzie odłączono aparaturę 
 
(stronę z tym też znajdę wkrótce i podam link)

Kreator z koczowiska :) 2010-04-19

(to dostałem od znajomego konserwatysty) jakieś wywrotowe zestawienie faktów niby ;) może kogoś zainteresuje: 
 
1. W nocy z 30 czerwca na 1 lipca 2008 roku akcją zbrojną zostają przejęte z BBN przez SKW (Służbę Kontrwywiadu podległą Premierowi Tuskowi) akta z Komisji Weryfikacyjnej do spraw WSI. Zostają też zajęte twarde dyski m.in. z komputera Jana Olszewskiego 
 
2. Publikacja Raportu z likwidacji WSI wskazuje na powiązania wielu znanych polityków i funkcjonariuszy państwowych (w tym Bronisława Komorowskiego) z WSI którego funkcjonariusze szkoleni byli w Moskwie w siedzibie GRU. 
 
3. Aneks do Raportu WSI pozostaje w gestii Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego (pod opieką Władysława Stasiaka lub Aleksandra Szczygło) i czeka na odtajnienie oraz publikację. 
 
4. Sam zarzut dotarcia do części aneksu powoduje rewizję służb podległych Tuskowi u znanych dziennikarzy i urzędników oraz aresztowanie i zniszczenie dziennikarza Sumlińskiego. 
 
5. Wiedzę o agenturze GRU w WSI (a właściwie WSI-GRU) oraz SB wśród polityków i działaczy państwowych posiada także IPN w swoich zbiorach zastrzeżonych, do których dostępu strzeże Janusz Kurtyka – Prezes IPN. 
 
6. W sierpniu 2008 r. podczas ataku Rosji na Gruzję Przezydent RP Lech Kaczyński konsoliduje przywódców państw z Europy Środkowej i razem z nimi, działając w charakterze żywej tarczy wyrusza do stolicy Gruzji. Ten gest pobudza także wpływową opinię międzynarodową (Francja, USA, WB) do działania co razem zmusza Rosję do wycofania swoich wojsk do Osetii. Lech Kaczyński staje się najbardziej znienawidzonym politykiem przez Władze Federacji Rosyjskiej i postrzegany jest jako istniejące zagrożenie dla rosyjskich planów imperialnych. 
 
7. Jest już rok 2010. Kandydatem PO do wyborów prezydenckich zostaje Marszałek Sejmu Bronisława Komorowski. Wygrana jednak nie jest pewna wobec poparcia jakie wciąż ma Lech Kaczyński i możliwości ujawnienia brzydkiej karty zawartej w Aneksie do raportu WSI. 
 
8. Marzec 2010 – Sejm RP głosami PO i Lewicy przegłosowuje ustawę mającą doprowadzić do zmiany Prezesa IPN na popieranego przez PO i Lewicę – czyli partie antylustracyjne. Ustawę blokuje Prezydent RP Lech Kaczyński – zapowiada przekazanie jej do Trybunału Konstytucyjnego. 
 
9. Marzec 2010 – Obraduje Komisja Sejmowa ds. wyjaśnienia Afery Hazardowej, w której działa Zbigniew Wassermann – śledczy PiS i Koordynator Służb Specjalnych w czasach likwidacji WSI. Komisja pomimo większości z PO zaczyna po woli demaskować aferzystów. 
 
10. W 2011 roku odbędą się wybory parlamentarne. Wygrana PO – partii, która przez 4 lata nie odniosła żadnych sukcesów, nie przeprowadziła żadnych reform oraz zasłynęła Aferą Stoczniową, Aferą Hazardową, Przeciekową, Prywatyzacji Szpitali i uzależnieniem Polski od dostawy gazu z Rosji wydaje się coraz mniej prawdopodobna. Zwłaszcza w przypadku odtajnienia Aneksu do Raportu WSI przez Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. 
 
11. PO potrzebuje sukcesu i dofinansowania, lecz nie ma na to pieniędzy, gdyż Państwo zostało koszmarnie zadłużone. Na drodze do 8 mld zł. z NBP stoi jego prezes Sławomir Skrzypek. 
 
12. Pomimo jednej rocznicy zagłady polskich oficerów w Katyniu Premier Tusk z PO w reakcji na propozycję Premiera Federacji Rosyjskiej Putina podejmuje w marcu2010 decyzję o rozdzieleniu obchodów w Katyniu na cześć oficjalną z Putinem i Tuskiem (i jego zapleczem z PO) oraz nieoficjalną z Kombatantami i Prezydentem Kaczyńskim (oraz jego zapleczem z Kancelarii Prezydenta, BBN i gośćmi). Premier Tusk nie zabiega u władz rosyjskich o obecność Prezydenta RP na tej samej, oficjalnej uroczystości. 
 
13. Spotkanie Tuska i Putina jest pełne sukcesów i komentowane, jako przełom w stosunkach Polsko-Rosyjskich. Uwaga: Rządowa delegacja ku zaskoczeniu obserwatorów nie przylatuje do Smoleńska wygodnym Tu-154 lecz wojskową CASĄ. 
 
14. 10 kwietnia 2010 na tzw. uroczystości nieoficjalne w Katyniu wylatuje prezydencki Tu-154 i rozbija się w niejasnych okolicznościach pod Smoleńskiem. Gina miedzy innymi; Prezydent Lech Kaczyński z Małżonką, Władysław Stasiak, Aleksander Szczygło, Janusz Kurtyka, Sławomir Skrzypek i Zbigniew Wassermann. 
 
15. Godzinę po katastrofie obowiązki Prezydenta RP przejmuje Marszałek Sejmu Bronisław Komorowski.

ArnoldUPR 2010-04-20

WSI - to oni sa slynna "grupa trzymajaca wladze" oraz "starszymi i madrzejszymi". To przez nich mamy w kraju to co mamy. To dzieki nim od 20 lat w polityce sa ci sami ludzie. ICH ludzie. Najwieksza tragedia dla Polski bylby Kprezydent Komorowski, ktorego haniebne powiązania z WSI sa wszystkim doskonale znane.

Tailor 2010-04-20

To na pewno jakaś teoria spiskowa, bo na WSI i WSI 24 nic o tym nie mówili!

EstEst 2010-04-20

Dość słabo wyszło dzisiaj. 
 
Wniosek racjonalizatorski dla prowadzących: powróćcie do dawnego, dobrego zwyczaju przygotowywania kilku tematów, czy newsów na jedną audycję. Jak jest większy wybór tematów, to jest większa szansa, że ktoś zadzwoni z ciekawym komentarzem. Nie zawsze możecie liczyć na to, że dyskusje ze słuchaczami uratują nieprzygotowany program.

Wojtek z Kutna 2010-04-20

@Kreator Czytając to wszystko mam nieodparte wrażenie że tylko rewolucja może nas w tej chwili uratować.... choć i też nie... naród za głupi... :/

Tailor 2010-04-20

Przepraszam, jednak ponoć było coś o omawianym filmiku na WSI 24, ale osoba, która to widziała, mówi, że nie słyszała o żadnych strzałach (ani samych strzałów), nie wspominano tez o dziwnych rozmowach, po prostu puszczono zmanipulowany materiał (może ten sam co Ruscy) i nie skomentowano go należycie. Ale to pewnie przypadek, że tak wyszło.

Mr D 2010-04-20

Moim zdaniem EstEst ma racje.  
 
Panowie, musicie sie liczyc ze robiac kontrowersyjne audycje narazacie sie na krytyke i nie wszyscy was beda po tym kochac. Nie traccie jednak motywacji. Martin wspomnial ze bylo 200 komentarzy z czego polowa negatywnych czyli wynika z tego ze bylo okolo 100 pozytymnych. Nie wiem ktora wasza wczesniejsza audycja zebrala 100 pozytywnych komentarzy!!! Dobra robota byle tak dalej.

lxlxlx 2010-04-20

Słyszałem wypowiedz Olechowskiego, który mówi, że Państwo się nie sprawdzilo(nie pamiętam dokładnie cytatu, ale mniej wiecej w konwencji) w kontekście zabezpieczenia finansowego rodzin tych ludzi, którzy polecieli do Katynia, bo powinno mieć zabezpieczenie z tytułu(właściwie nie wiadomo jakiego), że rodzina zostaje bez środków do życia. 
 
To takjakbym powiedział,że należy się wsparcie winansowe państwa tych rodzin, którym żywiciele zgineli w wypadku. Innymi słowy.. należą się pieniądze z tytułu,że ich nie ma... heh.. 
 
Ciekawe jest, że ludzie widzą dopiero pomocną dłoń, kiedy jest to nagłaniane, chociaz w tygodniu więcej ginie i Państwo nie pomaga, ale nagle giną "Ci" i państwo musi pomóc, bo jak nie to się nie sprawdzi - lepszy odbiór medialny,kiedy się pomaga ludziom, którzy występowali, bądź byli znani .. nie tak jak Marian(przykład), który zginął

lxlxlx 2010-04-20

kreator pokazał teorię spiskową wokół IPN i m.in. wymienił ludzi, którzy zgineli, a byli przeciwko, m.in.; Prezydent Lech Kaczyński z Małżonką, Władysław Stasiak, Aleksander Szczygło, Janusz Kurtyka, Sławomir Skrzypek i Zbigniew Wassermann. " 
 
Tylko.. ktoś zapomniał(hehehe), że w katastrofie zginęła osoba, która była ZA ustawą dotyczącą nowelizacji ustawy IPN - Adam Rybiński(czy jakoś tak) 
 
Także... idąc tym tropem można zobaczyć, że jednak nie zgineły jedynie osoby, które były przeciwko, ale i ZA nowelizacją ustawy dotczącą IPN'u. Chyba, że(tworzymy kolejną spiskową teorię dziejów) umyślnie dali medialnie ochłap, że tak naprawdę zabijając zwolennika uwiarygodni się przewrotnie wydźwięk - dalekosiężne wnioski hehe... Absurdalne? :)

lxlxlx 2010-04-20

Ciekawy tekst: 
 
interia360.pl

dorota 2010-04-20

Oczywiście, bo żeby przeprowadzić reformę trzeba kogoś zabić, nie wystarczy mieć większości w parlamencie... :facepalm: a najlepiej to już zabić prezydenta na kilka miesięcy przed końcem kadencji :facepalm2:

dorota 2010-04-20

to jest najczęstsza pomyłka, bardzo drobna, że autorzy teorii spiskowych zazwyczaj kompletnie zapominają o LOGICE.

Claude mOnet 2010-04-20

@dorota: autorzy teorii spiskowych zazwyczaj kompletnie zapominają o LOGICE. 
 
W tym wypadku tak, ale w większości teorii spiskowych nie. 
 
Poza tym pan Olechowski to lewacki mason, który własną matkę by sprzedał (ludzie którzy działali w biznesie w latach 90-tych wiedzą co to za gnida). Najgorsza szmata - zawsze sprzedawał informacje każdemu (m.in. jak był ministrem MSZu), oportunista zawsze zmienia poglądy dla własnych korzyści (jak była komuna był TW, jak przyszła IIIRP to mówił, że on i jego dzieci będą walczyć z wrogiem USA). 
 
Olechowski to taki zeszmacony Kwaśniewski. Kwach przy nim to honorowy gość!

ArnoldUPR 2010-04-20

Olechowski to agent wywiadu gospodarczego, mial posadki w zarzadach wielu panstwowych firm. teraz "puszcza oko" w strone socjalistycznego, populistycznego lewactwa (czyli SLD), zeby go poprali. to taki "Komorowski 2", z tym ze Komorowski jest duzo bardziej "zasluzony" dla WSIoków

lxlxlx 2010-04-20

Prawdę mówiąc to nie kierowałem się w wyborze przyszłego prezydenta tokiem byłych komunistycznych słóżb(jeżeli można to tak nazwać), lecz wypowiedziami, które można usłyszeć w mediach. 
 
I taką osobą, która robi z siebie pośmiewisko jest Olechowski. To taki śmieszny gość z nie sprecyzowanymi poglądami - strasznie się szarpie/rzuca .... i w rozmowie przerwał prowdzącej, mówiąc "Niech Pani nie robi ze mnie prezydenta, który cały czas wetuje"

lxlxlx 2010-04-20

Co może wskazywać, że to Kaczyński numer 2. 
 
Dlatego zagłosuje na Komorowskiego, bo on będzie współpracował z Tuskiem, którzy chcieli wprowadzić ustawy wolnościowe/prywatyzacji(NFZ/emerytury/szpitale....), ale niestety wówczas był Kaczyński, więc wetował. Jest szansa aby to zmienić, a że Korwin nie wygra(z założenia..), to jedyny, który może wprowadzić namiastke wolnej ospodarki to połączenie Tusk(PO) z prezydentem Komorowskim(PO), którzy nie będą sobie przeszkadzać. I to jest dobre.

lxlxlx 2010-04-20

Dwa komentarze.. ehh :( 
 
Zawazyłem, że system komentowania nie przepuszcza strzałek nawiasów kanciastych i konczy komentarz na takowym(ucinajac rownoczesnie)

dorota 2010-04-20

lxlxlx, z pewnością masz rację ale zapominasz jeszcze o tym, że jak wygra komorowski to zmienią konstytucję, osłabią prezydenta, przeklepią wszystkie ANTYwolnościowe ustawy (cenzura internetu, zabieranie dzieci rodzinom) i nikt ich nie powstrzyma. 
 
Ja chyba będę głosowała po prostu przeciwko PO. Chyba że jarek kaczynski będzie kandydował, wtedy na PiS NIE zagłosuję.

ArnoldUPR 2010-04-20

jak slysze ze ktos jeszcze na PO chce glosowac to az sie noz w kieszeni otwiera... czy podoba wam sie panstwo najbardziej zadluzone w historii? czy podoba wam sie ze kolesie sobie zalatwiaja se wszelkie pozwolenia tylko dlatego ze znaja kogos z PO? czy podoba wam sie cenzura internetu? czy podoba wam sie nie zniesiony abonament RTV? Cyz podoba wam sie ze pol waszej pensji zabiera wam ZUS? czy chcecie glosowac na partie zalozona przez sluzby specjalne? czy nadal chcecie tych samych ludzi ktorzy od ponad 20 lat sa w polityce? Czy chcecie partii ktora przez cala kadencje nie wprowadzila ZADNEJ WOLNORYNKOWEJ USTAWY? tylko mi tu nie mowcie ze Kaczynski byl przeszkoda, bo mogli sie zawsze dogadac z SLD

lxlxlx 2010-04-20

Z Cenzury internetu odeszli(mnie rowniez to zdenerwowalo, ale odeszli) i mam nadzieje, ze nie wrocą, a z osłabieniem prezydenta to zły pomysł? Prezydent ma za zadanie marketingowe za granicą, a w kraju aby szerzyć pamięć i nic innego.. (taka praca). Główną robotę robi rząd. 
 
Z tymi dziecmi też nie jest na rękę, ale nic nowego nie wprowadzą, niż jest teraz. Jedynie ukonkretyzują to co już jest. Była o tym również mowa w programach. Z podobnych powodów mogą teraz zabierać dzieci, a jeżeli z podonych powód już mogą to robić, to na korzyść PO przemawia to co chciało wcielić w życie (NFZ/emerytury/szpitale..dobrowolne/prwatyzacja itp). 
 
A, gdy PiS postanowi dać innego kandydata, to wciąż będzie miał brzemie Jarka Kaczyńskiego.. to nic nie zmienia.

lxlxlx 2010-04-20

Abonament - nie zmienili, bo nie bylo glosow 
Szpitale - nie zmienili, bo nie bylo glosow 
Nie pamietam, czy z ZUS'em, czy moze NFZ - ale chyba dnosilo sie do emerytur.. to rowniez pomysł PO był takowy, żeby płacić dobrowlnie 
 
Nie wiem, czy zalozyli przez sluzby specjalne, wazne zeby cos sie wreszcie zmienilo, bo Korwin nie wygra(jak wiadomo), to rzeczy w/w mogą zrealizowac Tusk z wespół Komorowskim, bo... nikt nie będzie wetował. 
 
SLD nie zgadzalo sie na w/w ustawy - więc tak... mowie, ze przeszkada byla SLD.. cos im sie nie podobalo - jak zwykle...

dorota 2010-04-20

Moim zdaniem pozycja prezydenta powiunna być taka jaka jest, bo prezydent bez weta oznacza, ze nikt nie będzie mógł powstrzymać rządu (nawet mniejszościowego!!!) przed uchwalaniem durnych ustaw...

Mr D 2010-04-20

Musze sie tym z Wami podzielic: 
 
"Mimo zamknięcia przestrzeni nad Polską, Okęcie już w poniedziałek przyjęło trzy samoloty. Przed godz. 19 na warszawskim lotnisku lądowały maszyny z Budapesztu, Austrii i Bułgarii. Rzecznik warszawskiego portu tłumaczył, że lądowanie było możliwe, bo przewoźnicy znaleźli bezpieczne rozwiązanie. - Samoloty latają pod pułapem chmur - powiedział Kamil Wnuk" - TVN24 
 
Ile potrzebabylo czasu zeby do tego doszli? Czy oni naprawde mysla ze jestesmy debilami?

lxlxlx 2010-04-20

Nie nie.. odnosnie prezydenta, to bylo to utrzymane w konwencji miedzynarodowej - kto leci, a kto zostaje. Kiedys byl ten problem, kto odpowiada za międzynarodówke - MSZ, czy Prezydent - była taka kłótnia pomiedzy nimi hehe.. kto ma byc tą osobą, która poleci - To tego się odnosiła zmiana prezydenta, a nie do wetowania.

Mr D 2010-04-20

Wkoncu ludzkosc zostala uratowana - teraz bedziemy latac nizej. Chwala im za to !!!!!

dorota 2010-04-20

Konflikt personalny wynika nie wiadomo z czego. Z konstytucji wynika jasno, prezydent może lecieć gdzie chce, ale nie może prowadzić na własną rękę polityki zagranicznej - co jest zrozumiałe. Spory na linii rząd - prezydent wymyślali oni sami... 
 
Mnie chodzi o to, zeby prezydent mógł blokować ustawy które są sprzeczne z interesem społecznym. Ludzie pisali petycje do Kaczyńskiego żeby blokował ustawy takie i takie i on je blokował. I moim zdaniem to bardzo dobre. 
 
A latanie poniżej pułapu nie jest jakieś.. niebezpieczne? Ciśnienie w kabinach jest na pewno inne przy nizszym pułapie.. Ja się tam nie znam, może jest tu jakiś ekspert ds. lotnictwa :P Mnie się zdaje że nei bez powodu samoloty pasażerskie latają na innym pułapie niż myśliwce wojskowe..

lxlxlx 2010-04-20

Interes spoleczny - Owy interes jest różnie rozumiany. Przeze mnie, to po prostu kradzież jak np: na NFZ, czy tez RTV, dla innych interesem spłecznym będzie jego odwrtoność, czyli takowa misja, która idzie z abonamentu, a jak jest faktycznie to raczej każdy wie,czy to misja, czy programy w stylu taniec na lodzie.. Każdy interpretuje po swojemu. 
 
Odnośnie tego co #Dorotko wymieniłaś, to nie słyszałem o tym, aby zabrali taką możliwość prezydentowi. Zresztą on sam wie dobrze, bo to jego elektorat, więc czy zobaczy na kartce ileś głosów, czy też w TV to nie robi za duzej roznicy - z tego medium, czy z tego.. ma tą samą informacje - ludzie się nei zgadzają.  
Jak pisałem - socjalista inaczej interpretuje swoje racje, a inaczej liberał, ale koncówka jest ta sama - nikt nie odbierze prezydentowi możliwości wetowania. Nie słyszałem o tym. Wiem jedynie , że odnosiło się to w kontekście reprezentowania na skale międzynarodową.  
Innych informacji do zmiany konsytucji odnosnie prezydenta, nie znam.

Kreator z koczowiska :) 2010-04-20

towarszycze PLATFUSI i reszta bardziej normalnych. 
 
Mr. MAREK JUUUUREEEEK kandydować zamierza w radiu i TiVi gadali kilka sekund 
 
jest wśród list kandydatów (chcących) oby zebrał podpisy! 
 
JEŚLI nie chcecie komorowskiego, korwinowi nie dajecie szans a PiS was mierzi to mazie kandydata prawie idealnego. 
 
Chciał obniżać podatki (głosował za ich obniżaniem a nie gadał o tym tylko jak PO), nie da lewakom i mendom unijnym mieszać w IPNach, naszej polityce historycznej i innych. Będzie radykalnie katolicki. CZEGO WIĘCEJ CHCIEĆ jak korwina spisaliście na straty... 
 
...i lubił Pinocheta jako jedyny chyba z polityków co byli w sejmie. Dla niego też zbierać podpisy (NAŁ!) ruszać zadki

jackkol 2010-04-20

@lxlxlx 
"[...] bo Korwin nie wygra(jak wiadomo) [...]" 
 
Też myślę, że nie wygra, ale mimo tego, jeżeli ktoś uważa go za najlepszego z kandydatów, to warto na niego zagłosować. 
 
Powód? Jeżeli pojawi się w słupkach wynikowych z jakimś nienajmniejszym poparciem, to dajemy sygnał społeczny, że chcemy takiego kandydata. Wtedy "gadające głowy" w studiu coś o nim powiedzą po wyborach, skomentują, że jest jakieś parcie na ten rodzaj polityki i może w następnych wyborach coś zakiełkuje. 
 
Pewną analogią może być przypadek niejakiego Krzysztofa Kononowicza, kandydującego na prezydenta Białego Stoku, który w wyborach otrzymał 1,89% poparcia, co dało mu szóstą pozycję. Niby nic, a jednak pamiętam komentarze dziennikarzy, którzy mówili, że wynik był wysoki i jest to sygnał zniechęcenia polityką w kształcie obecnym.

lxlxlx 2010-04-20

Ale Jurek jest socjalistą w pełnym tego słowa znaczeniu. 
 
Obniżenie podatków nie oznacza mniej socjalizmu,kiedy to porównanie "zysków i strat" uwidacznia ładny wniosek, że więcej człowiek zyska wolności kiedy będzie likwidacja w rejonach abonamentu, NFZ, szpitale, emerytury - BA! znacznie więcej,a to chce zrobić PO(bynajmniej,ale nie chce zwiększać podatku jak piszesz). 
 
Marek Jurek jest socjalistą, więc nie wiem o czym tutaj mówisz(i Ty mówisz nt. liberalizmu?). Jako jedyny argument poruszasz zmniejszenie podatku? (TO JEST OCHŁAP). To, co chciało zrobić PO, a nie zrobiło, bo prezydent im przeszkadzał.. wyryłoby się o wiele bardziej niż obniżenie podatku(za którym również jest skądinąd PO). 
 
Reasumując - PO zrobi porządek ze szpitalami, abonamentem, NFZ, emerytury itd... przy czym Marek Jurek jest przeciw tym wszystkim zmianom, które w/w, a jedynie odda głos na obniżenie podatku za którym jak wspomniałem również jest PO. 
 
Inaczej to zaobrazuje - aby można dostrzec różnice. 
 
Marek Jurek,Kaczynski - podatki 
Tusk z wespół Komorowski - podatki,emerytura,NFZ,szpitale i inne... 
 
Chyba można zauważyć różnice.

lxlxlx 2010-04-20

Ale

lxlxlx 2010-04-20

Wcisnęło mi się.. przepraszam :( (w/w komentarz z jednym wyrazem) 
 
Przypomnijmy sobie - ile razy startował Korwin? Ile razy wygrał? Trzeba realniej na to spojrzeć. Jedyna alternatywa to Tusk z wespół Komorowski, dlaczego? w/w

jackkol 2010-04-20

a ja przepraszam za błędnie napisane słowo Białystok ;) 
 
A co do wyborów. Pewnie będzie druga tura, więc będzie jeszcze szansa oddać głos na jednego z "jedynie słusznych" kandydatów.

Remol 2010-04-20

Pytanie tylko brzmi - ilu będzie kandydatów na fotel prezydencki. Na zbieranie podpisów zostało 16 dni i chyba tylko te największe partie zdołają zebrać podpisy dla swoich kandydatów. Będzie ktoś z PO, PiS, LiD i może jeszcze z dwóch innych partii, czyli nie za wiele.

ArnoldUPR 2010-04-20

PiS tez mialo prezydetna i premiera i cokolwiek dobrego zrobili? NIE... Dlaczego PO ma byc inne? Myslicie ze wobec OGROMNEGO dlugu Polski beda nam obnizac podatki? Beda nam dalej drenowac kieszen i beda spieszyc sie zeby wprowadzic Euro - po to zeby moc sie dalej zadluzac... A jeden z poslow powiedzial e "przechodzac z PIS do PO" nie musial nawet zmieniac pogladow...

lxlxlx 2010-04-20

Nie musial zmieniac pogladow - jak nawet tak powiedział, to widać jaki margines przedstawia ta postać w PO. Ważne są czyny, nie słowa, a to czyny przedstawiły PO, kiedy chciało przeforsować w/w ustawy, które dałyby nam wybór, czy tez zniwelowały placenie. Czyny, nie słowa.  
 
Jedyny powód przedstawiający ograniczenie, to partia PiS, a w niej Kaczyńsi, czy inny poseł z PiS'u, który bedzie wyznaczony na prezydenta. Bo jaka jest różnica? Żadna.. będzie to klon poglądów Lecha Kaczyńsiego, czyli socjalizm pełną gębą.

Remol 2010-04-20

Naprawdę sądzisz, że PO chciało wprowadzać te ustawy w życie? Przecież to widać było, że to tylko po to żeby Kaczyński zawetował i żeby mieć na co zwalić swoje niepowodzenia i żeby w TVNie mieli za co krytykować opozycję.

Mateusz z Kanady 2010-04-20

"A latanie poniżej pułapu nie jest jakieś.. niebezpieczne? Ciśnienie w kabinach jest na pewno inne przy nizszym pułapie.. Ja się tam nie znam, może jest tu jakiś ekspert ds. lotnictwa :P Mnie się zdaje że nei bez powodu samoloty pasażerskie latają na innym pułapie niż myśliwce wojskowe.." 
 
Skoro ci tak na logice zalezy to moze warto zebys chwile pomyslala zanim nastepny raz bedziesz radosnie bebnila w klawiature? No chyba zeby leciec wysoko to trzeba najpierw leciec nisko? Nie wydaje ci sie? Czy ty z reguly starujesz i ladujesz w Himalajach?  
 
Roznica cisniena pomiedzy ziemia a nisko jest mniejsza niz pomiedzy ziemia a wysoko. Jak sie da latac wysoko tez sie da latac nisko. A lataja wysoko by tam mniej samolotem szarpie i mniej wieje wiec samolot paliwa mniej spala i lata sie wygodniej. Dziesiatki razy jak lecialem pilot kazal zapinac pasy bo planowal zmiane pulapu zeby ominac burze albo turbulencje. Ciekawe jak oni to robia.

lxlxlx 2010-04-20

Idąc tym tokiem każda zmiana ma podtekst marketingowy. Wiesz dlaczego mimo to skłaniam się ku tej zmianie? Bo razem z marketingiem idzie wydzwięk tego co chce zrobić dana partia i każdy nas może ją za to skreślić, bądź nadać kolejne atuty, bo każdy nas rozumie interes społeczny inaczej.  
Zwolennicy socjalizmu mają "kolejny pretekst" by partie Tuska skreślić, mówiąc, iż zakrawa o bandytyzm(odnosnie prywatyzacji/komercjalizacji szpitali - jedno z kilku ustaw tego typu). Dla nas jest to zgoła inny odbiór, wręcz odwrotny, pozytywny. 
 
Nie da się inaczej zweryfikować swojego zdania jak nie zakreślić go w praktyce, on to zrobił. Nie ma dalszej weryfikacji, bo to już jest końcowa. Jedynym problemem dla którego były owe ustawy, to prezydent, a pózniej walczące SLD dla którego wpierw było za szybko, później za wiele(jak to było w abonamencie RTV, kiedy to PO chciało znieść, a SLD połowicznie) itp. wątki polityczne. 
 
Rozwiązaniem doskonałym byłoby,kiedy Tusk rządziłby wespół z Komorowskim z w/w powodów. 
 
Nie da się wprowadzić na różnych płaszczyznach rewolucyjne zmiany, kiedy jedno z dwojga ma odmienne zdanie. Zawsze wówczas będziemy dryfowali "pomiędzy".. a, teraz jest realna szansa aby to zmienić.

marcins 2010-04-20

@Martin, skoro chcesz umożliwić wybór Polakom, a nie zagłosujesz na Korwina, to zbieraj podpisy na wszystkich kandydatów! :) 
Z ostatniej chwili. 
"O powołanie niezależnej, międzynarodowej komisji technicznej dla zbadania przyczyn katastrofy pod Smoleńskiem zwrócił się do premiera Donalda Tuska prof. Jacek Trznadel, przewodniczący Rady Polskiej Fundacji Katyńskiej." 
wiadomosci.onet.pl 
Brawo! O to chodzi! Ciekawe jak zareagują platfusy? Co z "pojednaniem Polaków z Rosjanami"? LOL

Remol 2010-04-20

Próba ocenzurowania internetu i ustawa hazardowa to chyba wystarczające powody, by wątpić w kompetencje obecnego rządu. Jedynie dobre to, że w sprawach ważnych nie podjęli do tej pory żadnych działań mogących coś zmienić, dzięki temu ominęły nas problemy z kryzysem i szczepionkami na grypę. Jakby chcieli, to by te wszystkie ustawy przepchnęli, wystarczyłoby się godzić na parę kompromisów żeby inne partie poparły.

Mateusz z Kanady 2010-04-21

@marcins dokladnie, w koncu skoro pulkownikowi KGB tak zalezy na prawdzie i histerycznym zblizeniu to hyba poprze ta inicjatywe?

lxlxlx 2010-04-21

Remol: 
 
Różnica pomiędzy chceniem, a faktycznym głosowaniem jest znacząca. Idąc tym tokiem, gdyby chcieli przepchnąć ustawe hazardową wraz z rejestrem stron to by przechneli, prawda? 
 
1. Ustawa(tego typu co wyzej wymieniałem - wolnościowa) poszła pod głosowanie- przeszła, ale prezydent zawetował, wiec trzeba ponownie, ale tym razm 2/3 głosów jest potrzebne i tutaj odezwał sie głos SLD, który nie chciał. 
 
2. Ustawa hazardowa - nawet nie poczuła smaku głosowania. 
 
 
Różnica jest? Jest.

lxlxlx 2010-04-21

Inaczej: 
 
Gdyby rządzili sami, to: 
 
1. Ustawy wolnosciowe, które wyzej wymienialem przeszłyby 
2. Utawa hazardowa wraz z rejestrem stron - nie przeszłaby, bo nawet nie poszłaby pod głosowanie.  
 
Teraz wyrazniej widac?

dorota 2010-04-21

Mateusz, pajacu. Ciśninie wywarte na samolot lecący nisko jest DUŻO WIĘKSZE niż na samolot jecący wysoko. Pojmujesz różnicę? Nie obrazaj mojej inteligencji takimi wpisami, bo widzę że domorosły z ciebie ekspert lotniczy, a zatrudnili by cię co najwyżej jako pogodynkę. 
 
Jeżeli samolot ma poszycie przystosowane do latania w niskim ciśnieniu, to wysokie ciśnienie może się okazać dla niego niekorzystne. PRAWDA?

dorota 2010-04-21

Chociażby opór powietrza jest większy na niższej wysokości, bo powietrze jest gęstsze a co za tym idzie samolot potrzebuje więcej paliwa. Ale co tam, Mateusz się zna, miał 3+ z fizyki w liceum w Kanadzie.

marcins 2010-04-21

@dorotko 
Z całym szacunkiem , nie kompromituj się.

Mateusz z Kanady 2010-04-21

No dzieki dorota, dawno sie tak nie ubawilem. Komedia trwa, tylko teorie sie zmieniaja. 
 
Czyli juz nie chodzi o niebezpieczenstwo zwiazane z wyzszym cisnieniem w kabinie. Widze ze dziarsko pedalujesz do tylu i na poczekaniu tworzysz nowa, rownie wesola teorie. Okazuje sie bowiem ze jak pisalas o cisnieniu w kabinie to naprawde chodzilo ci o opor powietrza i jego nacisk na poszycie na nizszych pulapach. I przytym to co bylo niebezpieczne teraz jest juz tylko niekorzystne (i zgrabnie wlaczasz w to moje wytlumaczenie o zuzyciu paliwa). No brawo, nowa wersja gotowa w pare sekund.  
 
Ty, a wiesz ze samoloty czesto lataja w deszczu lub sniezycy? To chyba troche gesciej niz najgestsze powietrze. Jak myslisz co sie wtewdy dzieje z naciskiem na poszycie? I po raz kolejny sie pytam czy dociera do ciebie ze zeby leciec wysoko najpierw trzeba leciec nisko? Czy naprawde wierzysz w to ze jak samolot troche dluzej poleci na nizszym pulapie to sie raptem zrobi niebezpiecznie?

Martin 2010-04-21

A ja odpowiem, że co do zbierania podpisów na innych kandydatów - a też bym pomógł przy zbieraniu. Ale oni to już sobie sami uzbierają. Mają środki. Z państwowego koryta. 
 
A pan Janusz nie ma. 
 
Poza tym lepszego kandydata z wolnościowymi poglądami nie ma, więc jaka jest alternatywa? Tylko taka: siedzieć i nic nie robić. Znowu...

marcins 2010-04-21

@Martin. 
Co racja to racja :) 
No to do roboty, bo wiele czasu nam nie zostało. 
Do pobrania, formularze list do zbierania podpisów na JKM: 
korwin

lxlxlx 2010-04-21

Oczywiście, że lepszego nie ma odnośnie wolnościowych poglądów, ale takich jak on jest równie mało jak ludzi, którzy na niego głosują. A w finalnej konfrontacji do ktorej jak wiadomo(bo nie tylko my głosujemy - co po niektórzy o tym zapominają) nie dojdzie Korwin, a jedyna alternatyw to Komorowski z w/w powódów, które zarysowałem we wcześniejszych komentarzach. (przyzwyczajamy do liberalnego podejścia.. inaczej się nie da - społeczeństwo jest socjalne z wielu powodów i jak się w nich walnie obuchem w pysk to ono odda).  
 
Po prostu Korwin chciałby zrobić rewolucje.. a z takim podejściem to on "nigdy" nie zasiądzie na tym, czy innym urzędzie.Nigdy. 
 
Jeżeli zrobi się politykę małych kroczków, które po kolei będą realizować liberalne podejście, to jest szansa, aby delikatnie społeczeństwo zobaczyło plusy tego podejścia. Jeżeli chce się walnąć obuchem w pysk, to społeczeństwo tym samym odda(1% poparcia). Gdy się będzie realizowało takową politykę małych kroków, to z czasem będą widoczne zmiany. 
 
Czytał ktoś program wyborczy WIP'u? Bo ja tak i musze powiedzieć, że Pan Korwin nie ma kompletnych szans.. za duże zmiany, za rewolucyjne. Za duże zmiany na raz - tak to nie działa.  
 
W ten sposób można forsować własną racje 50 lat i nadal będzie się miało 1% poparcia. Za dużo utopii, trzeba spojrzeć szerzej.. perspektywiczniej. Ma takie same radykalne jak Kononiwicz w kontekście radykalizmu.Tak jak dla Kononowicza "nie będzie nic", tak dla Korwina "zmienic ustrój", sprywayzowac co sie da.. itd..

lxlxlx 2010-04-21

Chciałbym abyście wdali się w zadumę, refleksje i przemyślcie chociaż to co w/w - to jest naprawdę logiczne. 
 
Jeżeli nie można zmienić od razu, nie można zrobić rewolucji ideologicznej/myślowej i nikt nie będzie(prosze złudzenia zostawić na bok, to nie film) latał z bronią.. 
 
Lepsze część liberalizacji ośrodków państwa, niż w ogóle, bo inaczej się po prostu nie da. Jak będziemy się nakręcać aby głosować na jednego, radyklanego ideologicznie człowieka, to on nie przejdzie, tak po prostu.. nie przejdzie z założenia, bo jest za radykalny. Proste, prawda? 
 
Tak po prostu.. takie to wszystko proste.. Albo damy część liberalizmu, które doda dla nas Tusk wespół z Komorowskim, tylko część, ale będzie coś więcej(naprawdę i tak już wiele) niż nic. A, więcej znaczy więcej niż nic.. Bo nic, znaczy zero, a więcej znaczy 4, albo 5.. itd  
 
0(zero) jest różne(większe) od kilku, a zero będzie wówczas, kiedy przegra Korwin(wiadomo), a wygra Kaczyński,Olechowski,PSL(nie wiem, który będzie),SLD(nie wiem który będzie). 
Kilka możliwych ustaw będzie wówczas, kiedy wygra Komorowski. 
 
To nie era Pinocheta.. dobrze zdać sobie z tego sprawę,

Mr D 2010-04-21

@lxlxlx jestes jak Walesa za a nawet przeciw. Mam wrazenie ze zgadzasz sie z Korwinem ale nie bedziesz na niego glosowal. Zrobisz co chcesz. Tu chodzi o wyrazanie swoich pogaladow a nie kalkulowanie kto ile bedzie mial. Przestan sugerowac sie mediami i sadazami tak jak wiekszosc oglupionego spoleczenstwa i zacznij sam dokonywac wlasnych wyborow.  
 
Jeszcze o lataniu z perspektywy UK. 
 
Otoz to bylo tak. Niebo nad UK nie bylo formalnie zamkniete. Rzad nie zakazal lotow tylko zwiazek kontrolerow ruchu powietrznego zdecydowal ze jest za niebezpiecznie i odmowil pracy. Ludzie mogli kozystac ze swoich prywatnych samolotow, helikopterow czy tego tam chcieli ale linie lotnicze kozystajace z duzych lotnisk bez kontrolerow nie byly wstanie dzialac. 
Dwa dni temu w mediach ogloszono ze nadchodzi nowa chmura pylu jeszcze wieksza niz pierwsza i ze to uziemi loty na nastpny tydzen. Rzad nie mieszal sie do tega calego "banu" tzn nie mowil ze zakazuje ani tez ze jest za otwarciem. Jednak wczoraj przedstawiciele (lub przedstawiciel - to nie jestem pewien) prywatnch lini spotkal sie (uwaga) z ministrem transportu i po "rozmowach" rzad oglosil ze zagrozenia nie ma i mozna latac. Dzis w telewizji widzialem jak jedn rzadowy ekspert sie wypowiada ze ta nowa chmura to jest inna ze ziarenka sa mniejsze i wogole jest OK. 
 
O co chodzi nie wiem ale jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kase. Pewnie rzad po tym jak udalo im sie przepchnac walek z ocielelniem, swinska grypa czy kryzysem doszedl do wniosku ze mozna cos na chmurze zarobic i zarobil.  
 
Co wy o tym myslicie?

lxlxlx 2010-04-21

Mr D 
 
Nie jestem za, ani przeciw.. Wyraźnie napisałem, że JESTEM ZA, ale w finalnej konfrontacji jestem ZA kimś innym. Z prostej przyczyny - NIE BĘDZIE KORWINA finalnej konfrontacji. 
 
I jedyna alternatywa wobec Korwina to Tusk wespół z Komorowskim. Dlaczego? W/W 
 
"Tu chodzi o wyrazanie swoich pogaladow" - tylko dobrze aby owe poglądy były racjonalnie przemyślane. Bo można mieć poglądy, ale nigdy ich niezrealizować, a można poglądy i po kroku je realizować, aż dojdzie do momentu w którym będzie w 80% tak jak chciał Korwin, ale wyjdzie od innej osoby(bo ma opinie normalniejszego, chociaz postuluje podobne ustawy - ma to znaczenie w społeczeństwie). 
 
To jest naprawdę proste. Podam przykład. 
 
Korwin - 3 głosów - wszystkie stawy pro wolnosciowe 
Komorowski - 11głosów - kilka ustaw prowolnosciowych(aby przyzwyczaic spoleczenstwo) 
Kaczyński - 11 głosów - socjalista i zero ustaw pro wolnosciowych 
 
Na kogo zagłosujesz? Będziesz tkwił w swoich poglądach i agłosujesz na Korwina, jeżeli tak.. to nie sądze abyś był liberałem. Bo jest to naprawdę logiczne podejście. Jeżeli wówczas zagłosuje się na Korwina mając świadomośc,że nie wygra, tym samym odbierzemy głos Komorowskiemu, który da kilka ustaw jak Korwin, to coś jest chyba nie tak.. myśli się wówczas teraźniejszością, a nie przyszłością. Inaczej Polska będzie się zanurzała w socjalistycznym bagnie do usranej jej śmierci. 
 
Logiczna decyzja byłoby jedna - głos na Komorowskiego, a z czasem może na innego, bardziej radyklanego liberalnego kandydata. Nie da się teraz tak zrobić, aby w tej chwili takowy przeszedł. Po prostu się nie da.

Lucid 2010-04-21

Takich bzdur jak powyżej nie czytałem na tym forum nigdy, a było ich wiele. 
 
lxlxlx, chłopie! Czy ty byłeś na tej planecie przez ostatnie kilka lat czy wyemigrowałeś do galaktyki TVN24? 
 
Czy po przekręcie ustawy hazardowej, cenzurze internetu, całowaniu po dupach totalitarnej ZSRE, po totalnej amnezji co do tego co się obiecywało w kampanii wyborczej śmiesz jeszcze sugerować, że Tuskowym koleżkom zależy na dobru tego kraju? 
 
Mafia która ci obieca obniżenie podatku już nie jest mafią?  
Ja nie głosuję na obiecanki. I daruj sobie reklamowanie PO bo jej u tak już nic nie pomorze. Ludzie którzy zaufali ich liberalnym hasłom już dawno zobaczyli gołe dupy PO wypięte w ich stronę. 
 
Definicją szaleństwa jest powtarzanie w kółko tego samego za każdym razem spodziewając się innych rezultatów. Szaleństwem jest popieranie tych bandytów po raz kolejny. Gdyby PO miało i parlament i prezydenta to zapewne wymyśliliby jakąś "straszną" siłę nie pozwalającą im zrealizować swoje hasła wolnościowe.  
 
Szkoda twojego gadania.  
Nie będę wchodził w dyskusje z tobą na ten temat. Było wałkowane tysiące razy gdzie indziej. Poszukaj tych dyskusji gdzie indziej niż w GW, TVN24 i onet.pl

Mr D 2010-04-21

@lxlxlx czyli jestes przeciw Koriwnowi.  
 
Jak cie czytam to wyraznie widac wszytkie minusy demokracji o krorych Korwin mowi. Wydaje mi sie ze ty calkowicie nie rozumiesz o co tu chodzi. Majac twoje podejscie to zadne wybory nie sa potrzebne bo z gory wiadomo kto wygra. 
 
Wolnosci slowa w demokracji jest wlasnie po to zeby wyrazac poglady takie w jakie wierzysz. A nie dostosowywac sie do tego so cie mowia sodaze. 
 
Socjalizmu nie da sie pomalu zredukowac bo ludziom to nie na reke. To wymaga przewrotu (temu jestem przciwny) albo zalamania sie systemu (na to licze)  
 
Uwarzasz ze Komorowski jest mniejszym liberalem niz Korwin a ja go widze jako mniejszego socjaliste. Wiec glosujac na niego popierasz socjalizm tylko taki mniejszy. "Moim zdaniem" to nie robi zadnej roznicy czy wiekszy (PiS, SLD) czy mniejszy (PO - jak sie moglismy praktycznie przekonac przez ostatnie lata) to jedno zlo.  
 
Albo kapitalizm (Korwin bo innego kandydata nie ma) albo socjalizm (cala reszta). Wybor nalezy do Ciebie. 
 
Oczywiscie nie jestem PO liberalem (takim jak ty zapewne). Jestem normalny. Ucze sie na wlasnych bledach. Nie jestem idiota.

lxlxlx 2010-04-21

#Lucid 
 
Zastanawiam się gdzie są te argumenty, pomijam populistyczno-ogólnikowe dywakacje, które naprawdę jedynie są krokiem do spłycenia rozmowy, zbagatelizowania. Równie dobrze mogłeś rzucić sierą i powiedzieć, żebym Ci nie odrzucał, bo nie chcesz ze mną rozmawiać - w ten sposób się nie da. 
 
Podaje logiczne konsekwencje wyboru Kaczyńskich, czy innych tego typu socjalistów, a Ty tego nie widzisz.  
Mało tego, podaje Ci informacje nt. fizycznego głsowania nt. ustaw prywatyzacyjncyh różnych stróktur państwowych, które były zawetowane, a zatrzymane w dalszej części ze wzgledu na SLD(2/3 głosów). 
Kiedy będzie Tusk i Komorowski współpracował, to nie będzie trzeba 2/3 głosów, aby to co Kaczyńscy nazywali bandytyzmem przegłosować, a była to prywatyzacja(szpitale/NFZ/emerytury..itd), czy też zdjęcie abonamentu(całkowite).  
 
To jest fizyczne.. to byłoby przegłosowane, gdyby nie weto prezydenta, a później wypięcie się SLD. Tak się nie da rządzić. 
 
Wpierw podatki miałby mniejsze(aby sprecyzowac wypowiedz), pozniej w razie potrzeby większe, ale w konsekwencji wycofali się - mówili później, że nie chcą tego zrobić. 
 
Myślisz, że gdyby chcieli przegłosować ustawe nt. hazardu itd to by przegłosowali? - OCZYWISCIE(PiS byłoby od razu ZA... nie ma problemów).. pytanie brzmi, dlaczego tego nie zrobili, jeżeli fizycznie głosowali nad wolnorynkowymi ustawami(które były krytykowane przez socjalistów i wyzywane od morderstw)?  
 
Odpowiedz nasuwa się sama. Różnica jest taka, że nie ma różnicy - nad ustawą nt. internetu w ogóle nie głosowaliby również, kiedy rządziliby sami(Tusk i Komorowski). Powiem więcej! Teraz gdyby głosowali nad tą ustawą, to PiS od razu by poparło. Nie byłoby problemów, ale jednak tego nie zrobili. Chcieli inne wprwadzić, wolnorynkowe o ktorych już wyżej nadmieniałem. 
 
P.S Prosze o bardziej merytoryczne przesłanki. Jeżeli będzie logiczne co będziecie pisać, to może i zmienie zdanie. Czlowiek nie krowa, zdanie zmienia, ale natenczas nie widze innego rozwiązania jak Komorowski i Tusk. Po prostu układa mi się to w jedną całość. Kroczkami do przodu.. jak nie można inaczej.

lxlxlx 2010-04-21

#Mr D 
 
Mogłeś już sobie darować wyzwiska..  
 
Tylko jest jeden mały problem - to się niestety sprawdza "wiadomo kto wygra" - ile razy podchodził Korwin, a ile wygrał? To nie tak, że z góry już wiem. Ja wiem równie mocno, że Korwin przegra, tak jak przegra Kononowicz. Skąd ja to wiem? Z tego powodu. Z tym, że co do Korwina mam większą pewność, bo on już nie pierwszy i nie drugi raz startuje, a zyskuje ciągle max 3%(kołysze się w tych granicach). 
 
"Wolnosci slowa w demokracji jest wlasnie po to zeby wyrazac poglady " - dobrze, aby owe poglądy byly racjonalnie rozdawane w głosach. Różnica jest, kiedy głosujemy na naszego, ale nie przechodzi o nigdy zapewne nie przejdzie i tego, który da część ..oczywiscie, że mniejszą, ale da część. Po zastanowieniu się.. czy mniejszą część to nie byłbym tego taki pewien - emerytoru,NFZ, abonament, szpitale .. to nie tak mało notabene. 
 
Sądzę, że myśl perspektywiczna jest większa.. to nie czasy Pinochet'a, czy też bojówek z karabinami, tylko oswojenie społeczeństwa z niektórymi wprowadzonymi wolnościowymi ustawami

Mr D 2010-04-21

@lxlxlx twoje zalozenia jest bledne: malymi kroczkami do celu. To nie dziala jesli chodzi o socjalizm. Dlaczego? Bo ludzie nie maja zamiaru glosowac za odebraniam "darmowej" pomocy. Prosze podaj mi przyklad kraju ktorymi malymi kroczkami przeszedl z socjalizmu (lub komunizmu) do kapitalizmu.

lxlxlx 2010-04-21

Dobrze aby sobie uświadomośc, iż nie będzie przelewu krwi.. rewolucji październikowej, bojówek wolnościowych.. KRWI!!! to jest utopia. Albo coś się ruszy, albo dalej będziemy tkwić socjalizmie, gdzie rząd chce zmodernizowac(liberalnie), ale uniemozliwia mu to prezydent.

lxlxlx 2010-04-21

Mr D 
 
Jednak jest :) Polska. 
 
"Bo ludzie nie maja zamiaru glosowac za odebraniam "darmowej" pomocy" - Tusk wprowadza w/w ustawy, ale nie może bo mu blokują konkurencji, wyzywając przy tym od najgorszych ścierw, uzurpując sobie najaśniejszą prawdesocjalistyczną. Mimo to.. Komorowski wciąż się utrzymuje jako lider rankingu.  
 
Tak, to jest Polska, takim krajem jest Polska.

lxlxlx 2010-04-21

Tylko jedno ALE.. nie może tych ustaw wprowadzić, ale stara się, głosuje nad nimi - ludzie to widzą i dalej na nich głosują. Jak będą mieli większość, wówczas ustawa przejdzie. - tak, takim krajem jest Polska :)

Mr D 2010-04-21

@lxlxlx przepraszam za "idiote" - ponioslo mnie.

Mr D 2010-04-21

Mam kolege w pracy z Australii i oni mieli podobnie 4 lata rzadow liberalow. Po 4 latach ludziom sie odwidzialo i wrocili do socjalistow. 
 
W przewrot nie wierze. W zalamanie sie gospodarki tak. Teraz jesli takie zalamanie nastapi to ja chce zeby ktos (wladza) wyciagnela odpowiednie wnioski i juz nigdy to tego samego bledu nie popelnila (powrot do socjalizmu) Korwin-prezydent bedzie wlaczyl do upadlego zeby tekiego nie popelnic (chyba ze klamie tak jak inni ale to nie wierze). Wiec mamy sznse sie tego systemu pozbyc.  
Majac innego "pro" liberala czy "pro" socjaliste to sie nigdy nie uda bo socjalizm znowu sie odrodzi malymi kroczkami tak jak w latach 90tych.

marcins 2010-04-21

"Liberał", Marszałek Sejmu, kandydat PO na Prezydenta RP Bronisław Komorowski nielegalnie przejął władzę! 
korwin 
To już przedwczoraj słyszałem w "Poranku Radia Wnet", gdzie dziennikarz Jerzy Jachowicz rozmawiał ze swoim znajomym z Kancelarii Prezydenta RP i który opowiedział mu jak to pełnomocnik Komorowskiego dzwonił do Kancelarii Prezydenta godzinę po katastrofie i informował, że Pan Marszałek przejmuje władzę, gdyż Prezydent RP nie żyje. Zapytany przez pracownika kancelarii na jakiej podstawie stwierdził zgon Prezydenta, pełnomocnik Komorowskiego odpowiedział, że "no bo widział w telewizji"... LOL 
www.radiownet.pl - pierwszy górny player, 69 minuta, REWELKA!

Mr D 2010-04-21

@lxlxlx 
 
"Tak, to jest Polska, takim krajem jest Polska." 
 
no nie jest bo PO nie robi tego co zapowiadala. Mowie o stanie faktycznym a nie o chciach.

lxlxlx 2010-04-21

Tylko, że w Polsce załamanie gospodarki może być za ileś tam dziesiąt lat, jeżeli w ogóle. 
 
A, co w między czasie? Kiedy Korwin nie wygra - powiedzmy to sobie jasno. Nie wygra z wielu przyczyn, m.in. postrzegania jako osobe, również poprzez chęci wprowadzenia rewolucyjnych zmian. 
 
Korwin mógłby wówczas wygrać, gdyby był Tuskiem. Korwin nigdy tak naprawdę nie wygra, zawsze będzie się ciągneła zła opinia, kiedy to mówił nt. niepełnosprawnych, kobietach itd.. - ja już nawet nie wchodze w polemikę, czy jest to słuszne, czy też nie,bo być może nawet słuszne. Kobieta nie wytwarza(predyspozycje) nektórych związków jak męszczyzyna i jest to naukowo udowodnione, jednokowoż odbiór spoleczeństwa jest niezmiennie taki sam - wszyscy równi. 
 
Jeżeli ktoś będzie chciał tą opinie zmienić, to albo nada mu się opinie "świra", czy innego nienormalnego ordodoksyjnego odszczepieńca - nie ważne, czy jest ona prawdziwa, czy też nie. Martin tutaj dobrze wspomniał, że ludzie zachowują się jak Leminigi. 
 
Ale to właśnie te lemingi głosują w wyborach i dobrze aby o tym nie zapominać, bo owe lemingi potrzebują przyswoić wiedze w swoim specyficznym czasie. W czasie, który nie wymaga rewolucyjnych zmian(inaczej się przestraszą), lecz drobnych(chociaż to co wymienilem w komentarzach to nie takie wkońcu drobne - swego rodzaju rowniez rewolucyjne - nikt wczesniej realnie nie mial nadzieji na taie dobronostki, a takie drobnostki wywołoją skrajne emocje typu wyzywanie od bandytów przez PiS) 
 
Tusk z Komorowskim przetrze ścieżke dla kolejnego w kolejce po nich(jeżeli będzie). 
 
Nie będzie przewrotu jako takiego, jak na filmach czasami ludzie wybiegają z flagami wobec nowych ideologicznych postaw wolnościowych. To będzie po cichu, a zarazem głośno. Tak ja podejście globalistyczne, ktore chłonie jak ciepłe bułeczki. To się po prostu przyjmie za aksjomat po pewnym czasie, samo z siebie. 
 
Korwin - który już ma emblemat świra 
Tusk - nie ma takiej opinii(inaczej nie rządziłby)  
 
Mimo to Tusk z Komorowskim chcą wprowadzić te ustawy o których wspomniałem(o których Korwin również mówi - żadna inna partia tego nie chce). Gdyby tak mówił Korwin, bo na tej podstawie wyśmianoby go, zbagatelizowano i ośmieszono. Bo również jest zależność kto ten przewrót robi. 
Jeżeli robi ten komu się ufa(umownie), to ludzie powiedzą "może to sie uda" podtrzymując się jego opinią, a ma to znaczenie, jakby lidera, autoryteu dla ludzi - tak to działa. 
 
Załamanie gospodarki? - wcześniej sczeźniemy - o ile w ogóle jakieś będzie. W Polsce nic nie wiadaomo, dlatego postuluje bardziej za przyszłością w kontekście zmian możliwych w teraźniejszosci.

lxlxlx 2010-04-21

Mr D  
 
Nie była mowa nt. chcenia - te ustawy poszłym, były głosowane, ale prezydent uniemozliwiał. Jak wspomniałe - to mogłobyć przepuszczone, gdyby nie prezydent, a później SLD. To było faktyczne, głosowali nad tym.

ArnoldUPR 2010-04-21

sadzac po tych minusach dla mojego komentarza o WSI mozna z wielkim prawdopodobienstwem przypuszczac ze Kontestacji wiernie sluchaja sluzby specjalne. innym faktem ktory na to wskazuje byl brak zaproszenia dla Martina od Budzicha na "debate internetowa". po prostu WSI obawialo sie osmeszenia Tuska

lxlxlx 2010-04-21

ArnoladUPR 
 
A, może po prostu dla ludzi temat WSI nie jest tak bardzo istotny? Temat agentów się przejadł? (gdybam :) )

Mr D 2010-04-21

@lxlxlx  
 
Czyli jedyna opcja to Komorowski + Tusk.  
Korwin + Tusk nie wchodzi w gre bo sadaze mowia ze Korwin ma malo wiec glosujesz na Komorowskiego? Tak? 
 
A jak ja bym sadaz zrobil w Kontestacji kto za Korwinem a kto za Komorowskim i wyszloby ze Korwin ma wiecej to bys glosowal na Korwina? 
Pamietaj ze sadaz to tylko probka a nie ogol glosujacych ?

lxlxlx 2010-04-21

Mr D 
 
Pominałeś zdanie nt. ilekroć Korwin startuje, tylekroć obniża mu się procent wyborców w głosowaniu ostatecznym. Wnioskowałem z czystej praktyki, nie z sondaży. 
 
Za każdym razem liczby głosów wachają się w podobnych granicach, tych małych granicach, jednocyfrowych. Aby lepiej doprecyzować, ponizej 3% (3% byłoby sukcesem)

lxlxlx 2010-04-21

Mowa tutaj o głosowaniu w wyborach, a nie w sondażach.

lxlxlx 2010-04-21

Tak jakby za każdym razem głosować na partie/osobe, ktora nie ma szans(czasami przekroczyc progu wyborczego), mimo to dalej mając zdanie liberała, żyje się w socjalizmie,chociaż można było to zmienić, lecz nie całkowicie jak Korwin, ale połowocznie(przyzwczajenie społeczeństwa do liberalizmu). Chociaż owa połowa jest i tak sporym rezultatem.

Mr D 2010-04-21

@lxlxlx 
 
Wydaje mi sie ze problem polega na tym ze ty i ja rozumiemy demokracje zupelnie roznie. Dla mnie to mozliwosc demonstaracji/wyrazania wlasnych pogladow dla ciebie to statystyczne kalkulowanie. Coz twoj wybor. 
 
Ciekawa sprawa podozajac twoim mysleniem w ostatnuch wyborach glosowanie na PO nie mialo sensu poniewaz przegrali wybory do sejmu, senatu i prezydenckie. A tu jedak wygrali? 
 
Druga sprawa zaluzmy ze Kaczynski wygra czyli ze te wszystkie glosy na Komorowskiego tez beda zmarnowane.

Kreator z koczowiska :) 2010-04-21

wiadomosci.onet.pl 
 
to jest powód do żałoby dla mnie ! koleś który był sam wymiarem sprawiedliwości i policją. A tak skończył źle :( 
 
[i] KEDYS [i]

lxlxlx 2010-04-21

@Mr D 
 
Dlaczego statystyczne? Względnie statystycznie byłoby wówczas,kiedy opierałbym się całkowicie na sondażach, a ja w głównej mierze odwołuje się do wyborów podczas głosowania(nie mylic z sondazem). 
 
Jednak jest pewna różnica - PO i PiS cągle są na górze i nie wydaje się jak narazie aby coś się zmieniło. A, Korwin odwrotnie, cały czas na dole, ale nie koło PSL/SLD, ale jeszcze niżej, gdzie mogą jedynie zobaczyć próg wyborczy. 
 
To nie są statystyki jako takie, ale również metoda probabilistyczna na która nakładają się jak w/w powody dla których nie ludzie nie bądą głosować na Korwina. Ludzie od tak nie zmienią zdania,że Korwin nie jest świrem. Na taką opinie sobie zapracował(przykłady mogły byc nawet adekwatne, ale równocześnie niesmaczne jakby przykłady z trupami,czy też zoofilami utrzymując w jego konwencji przykładowej nie odbiegałyby za bardzo w różnicy moralnej, czy też estetycznej) 
 
Dlatego skłaniam się do realnej zmiany głosując na Komorowskiego. A, jak widzę realną zmiane, chociaż połowicznie tego co mógł zrobić Korwin, to tak, będę głosował aby owe zmiany były realizowane, aby ludzie, którzy chcieli je teraz wprowadzić, a nie wprowadzili(PiS/prezydent), mogli to zrobić teraz.

lxlxlx 2010-04-21

@kreator 
 
Kiedyś o nim mówił Martin. Chociaż nie pamiętam, może to było o mścicielu z Ukrainy? Chyba,że był tylko jeden .. nie pamietam :|

Mr D 2010-04-21

@lxlxlx 
 
Nadal mnie nie przekonales. Piszesz ze ludzie to lemmingi, nie mysla tylko podarzaja za tlumem.A sa chcesz sie do nich dolaczyc zamiast glosowac zgdonie z swoimi przekonaniami (chyba nie nie podzielasz pogladow Korwina - wiec wtedy kumam)  
 
Moja mama zawsze mowila "A jak wszyscy by sie wieszali to ty bys tez sie powiesil?". To nie chodzi o wiekszosc a o to co lepsze. 
 
Tak naprawde idee wolnosciowe przyciagaja ludzi inteligentnych. Ci mniej poprostu nie moga tego sobie wyobrazic lub ogarnosc rozumem. To nie jest obrazanie czy dyskryminancja - tak jest.  
To jak wygrac wybory ja wiekszosc to lemingi? pewnie zapytasz. A na to pytanie Martin (czy Hugo) juz kiedys odpowiedzial. W praktyce okolo 40% uprawnionych glosuje. Jesli zmobilizowac ludzi popierajachych wolnosc to wystarczy 51% za z tych 40% wiec nie tak duzo. Wydaje mi sie ze tylu inteligentnych w Polsce mozna znalesc.

lxlxlx 2010-04-21

Nie przekonałem, bo nie zrozumiałeś mnie w całości. 
 
Ja nie chce głosować jak wszyscy, ale poprzez tych wszystkich dostrzegam szanse aby uwypukliła się idee liberalizmu. Nie głosowałbym na partie, która nie wprowadza tychże wolnoścowych ustaw. 
 
Faktem jest, że nie wygra Korwin z wcześniej przytoczonych wypowiedzi. Dlatego widze, że to co robi PO ma większe szanse przeforsować idee liberalizmu, prywatyzacji,wolnego wyboru poprzez te segmenty, które najbardziej są odczuwane. A były to emerytury,NFZ, szpitale,RTV.. Były to faktyczne przeprowadzane głosowania, co do których wieszano psy przez partie socjalistyczne. 
 
Nie za bardzo rozumiem Twoje podejście, nie w sensie tego co piszesz, ale nie mogę pojąć, że inaczej to postrzegasz.  
 
Jeżeli człowiek widzi, że partia może zliberalizować w kilku segmentach(skądinąd znaczących) to samo co chciała m.in. partia/osoba na którą chcesz głosować, a która nie ma kompletnych szans aby wygrać, to nasuwa mi się dziwna refleksja.. czy Tobie pasuje taki stan rzeczy, że wolisz czekać aż Korwinowi podskoczy do 50% i wygra(za 100-tnym podejściem), niż zagłosować na człowieka, który to człowiek wprowadzi połowe(upraszczając do wydzwięku) tego co chciał zrobić Korwin. 
 
Nie rozumiem tego. 
 
To tak jakby Twój głos zależał od tego czy wejdzie Komorowski i zrobi połowe tego co chciał Twoj(upraszczając) kandydat, przy czym Twój(upraszczając) nie ma szans na wejście, to i tak na niego(Korwina) zagłosujesz, bo jak wspomniałeś "to będzie lepsze". 
 
ALE mając świadomośc, że straciłeś zmiany, które w połowie pokrywały się ze zmianami, które chciał wprowadzić Twoj(Korwin) 
 
Nie rozumiem tego.. Wolisz czekać. Ja nie rozumiem "czekania". Nie rozumiem możliwości "utraty" części możliwych ustaw liberalnych. Nie rozumiem. 
 
Jest szansa aby coś się zmieniło, ale Ty nie chcesz i wolisz czekać aż Korwin będzie miał 50%(upraszczając do ilosci wygranej).. chociaż wiadomo,że niestety nigdy może nie mieć. 
 
Nie pojmuje takiego postępowania. Masz połowe tego co chciał Korwin, mimo to wolisz czekać aż będziesz miał całość, chociaż mało jest prawdopodobne(skrajnie mało), że będzie miał w ogóle próg. Nie rozumiem takiego postępowania. Wiesz, że możesz się nie doczekać nigdy, a taka szansa może się nie powtórzyć.. dlatego tym bardziej mnie dziwi Twoje postępowanie..

Mr D 2010-04-21

Dla mnie nie ma czegos tekiego jak panstwo 'centro-prawicowe' badz 'centro-lewicowe'. Jakiekolwiek socjalistyczne ustepstwa spowoduja powrot socjalizmu. Dla mnie nie liczy sie 'polowiczne zwyciestwo'. 
 
Wydaje mi sie ze jest tu paru ludzi ktorzy chca zmiany calego systemu a nie wymiany paru trybikow. Czy jest to 50% czy 75% socjalizmu to nie ma znaczenia... to jest socjalizm i wczesniej czy pozniej obroci sie w 100% socjalizmu. 
 
Mnie nie interesuja ludzie ktorzy mowia 'Tak wolnosc, kapitalizm ale.....'. Kiedys wkoncu trzeba sie zdecydowac to albo tamto. Kompromis to niestety porazka wolnosci.

lxlxlx 2010-04-21

Dalej tego nie rozumie..  
 
Ne od razu zbudowano rzym. Tobie sie marzą rewolucje, przelana krew. To jest utopia. Zyjemy w 21 wieku, dlatego trzeba po kolei budować takowy Rzym. 
 
To jest tak jakbym mnie okradało killu złodzieji i widze na horyzoncie możliwość aby ukrucić ten proceder połowie z nich, ale nie skorzystam i będę czekał az będę miał możliwość wszystkich na raz zebrać, a w miedzy czasie dalej beda mnie okradac, chociaz wiem, ze szansa na to, iż wszyscy przestanął jest nikła, prawie równa zeru. 
 
Mimo to.. dalej nie rozumiem dlaczego wolisz aby Cie cała gromadka okradała, niż jej część, mimo to miło się rozmawiało, bo chyba już doszliśmy do konkluzji. 
 
Ty wolisz czekać i być okradanym, niż mieć możliwość w połowie być okradanym - zawsze to mniej. Ale powiem wiecej! dodając do tego, że jesteś przy tym świadomy(to bardzo ważne i istotne słowo), iż jest możliwość zmiany, ale nie skorzystasz. 
 
Można to również porównać jeszcze skrajniej - jesteś uwięziony i biją Cie, masz mozliwość aby rzadziej Cie bili, mimo to czekasz az w ogole zaprzestana.. mając świadomość, że drugiej takiej szansy być nie musi. 
 
Rozumiem, że inny jest odbiór, że Cie biją, okradają... to o czym mówisz to ideały, które tak naprawdę nie za bardzo chcesz zmieniać. Chcesz aby owe ideały były jedynie na ustach, bo gdyby Ci to przezkadzało to zmieniłbyś nawet o połowe, mając świadomość, że nie wiadomo kiedy kolejny raz może być okazja. Dla mnie to ideały dla ideałów.

Mr D 2010-04-21

To wlasnie przez porzucenie tych idealow jestesmy tu gdzie jestesmy. Przez kalkulowanie kto zdobedzie wiecej poparcia, podarzanie za lemingami zamiast dokonywanie wlasnych wyborow. To cale bagno jest wlasnie przez to.  
 
Jesli ci to odpowiada to spoko. 
 
Co do porownan: 
 
1. Wolisz zeby cie okradali troche mniej ale za to przez cale zycie. Niz zeby miec szance to zakonczyc. To spoko.  
2. Z biciem podobnie. Niech nie bila cale zycie tylko troche mniej a bedzie dobrze. Jakos wytrzymam. Zamiast miec szance zeby uciec. Twoj wybor. 
 
Widzisz ja wole miec szanse (nawet 1%) na to by to zmienic a nie byc zadowolonym z jakis tam ochlapow wolnosci jakie wielmozni panowi ci postanowia obiecac. 
 
A oto moje wlasna metafora: 
 
Czy wolisz by ucieli ci reke ponizej lokcia ,w lokciu czy powyzej lokcia?  
To nie ma znaczenia. Nie masz reki.

lxlxlx 2010-04-22

Mylisz pojęcia niepotrzebnie.  
 
Jeżeli kontekst odnosi się do naszych rozmów, to:  
 
Głosuje nie dlatego,bo ma większość, bo równie dobrze PiS mogłoby mieć większość, ale nie zagłosuje na nich ze względu na ich socjalistyczna ideologię, wówczas patrzyłbym, która partia ma ideały liberalne i na nich oddałbym swój głos.  
 
Idąc dalej tym tokiem rozumowania - jeżeli boli mnie głowa(okradają, biją itp) to tym bardziej próbuje rozwiązać sytuacje,bo człowiek nie wytrzyma ciągłego bicia, czy też okradania. Mam koleżankę, którą boli ciągłe głowa(migreny itd - ciężko wyleczyć.. bo to jest terapia.. żyje z tym bólem) i gdyby miała medykament, który mógłby uśmierzyć pół chociaż do połowy, to uwierz mi, wzięłaby go niż czekała na coś co ma znikome szanse, a wręcz zerowe aby wyleczyć ją całkowicie.  
 
Powiem więcej! W przeplocie z czekaniem na całkowite wyleczenie, mogłaby przyjmować leki, które uśmierzają ból głowy do połowy, tak i my możemy propagować dalej ideały w między czasie wprowadzenia ich do połowy, aby można było w końcu wprowadzić je całościowo w perspektywie czasu.  
 
Na wszystko jest 1% możliwości, równie dobrze może być 0, ale z założenia nie ma 0, bo zawsze coś być musi heh. 
 
Nie sądziłem, że Twoje odczucie wobec możliwej liberalnej zmiany jest tak małe. Nie przejmujesz się zbytnio stanem aktualnym. Zwłaszcza po Twoim wyżej komentarzu mam wręcz pewność, że to ideologia dla samej ideologi - aby było ciekawie, żeby coś robić, bo będzie nudno. 
 
 
Ważne, że jest ten 1%? Że wolisz odczuwać złodziejstwo/ból niż zniwelować go do połowy? Ty naprawdę nie wiesz co mówisz w konfrontacji do całkowitej zmiany możliwość, której wynosi 1%. 
 
Dla mnie to co napisałeś w komentarzu wyżej zakrawa o absurd.

Mr D 2010-04-22

Wiesz mozemy tak dyskutowac w nieskonczonosc a i tak nie dojdziemy do porozumienia poniewaz nasza zalozenia sa totalnie rozne. 
 
1. Ja uwazam ze socjalizmu nie da sie zlikwidowac malymi kroczkami. Ty uwazasz sie sie da. 
 
2. Ty wolisz grac ostroznie. Obstawiac tylko 'pewniakow' ktorzy reprezentuja twoje polgady tylko czesciowo. Kiedy jak chce ryzykowac i pozostac w calosci przy swoich przekonaniach. 
 
Wolny wybor kazdego.

lxlxlx 2010-04-23

Nie można mówić nt.ryzka przy takich notowaniach Korwina. Ryzyko byloby, gdyby mial 10x większe poparcie(podczas wyborów), bo teraz ma praktycznie( w pełni te słowa znaczeniu) "zerowe". Nie ma ryzyka, kiedy znasz wynik, a ten można z góry założyć. Zwłaszcza, kiedy startuje po raz enty z tym samym zerowym wynikiem. A, nie.. przepraszam.. z 1% (zaiście, wiele to zmienia) 
 
No tak, bo lepiej nie robić nic i wierzyć, że los kiedyś nas wesprze(będzie całkowity liberalizm), kiedy w tym samym momencie przelatuje koło nas możliwość zmiany(połowicznej). Ale my tego nie widzimy, chociaż wiemy, że całkowity liberalizm nie wejdzie - ideologia jako teoria, zamiast praktyka. Ideologia dla samej ideologi(mówienie by coś mówić, a, że się fajnie robi, to się mówi). 
 
Różnimy się.. (skądinąd, miło się rozmawiało :) )

Onia 2010-04-26

Witam, 
 
Chciałam odnieść się do piątkowej audycji, która dotyczyła m.in. 
tematu patriotyzmu i nacjonalizmu. Pierwsze, co mi się nie spodobało, a zarazem 
zaniepokoiło w Twojej wypowiedzi Martinie, jest to, że nie dostrzegasz 
różnicy między tymi dwoma pojęciami – patriotyzmem i nacjonalizmem. Może 
różnica jest zbyt subtelna…Mówisz tak: „X to stawianie dobra kraju 
ponad interes osobisty, a nawet rezygnacja z prywatnych korzyści”, „Y 
uważa interes własnego narodu za interes nadrzędny nad interesem jednostki, 
grup, czy społeczności regionalnych”. X to patriotyzm, Y - nacjonalizm. 
Otóż tenże patriotyzm, to taka postawa, która przejawia się poświęceniem 
swoich spraw osobistych, a nawet własnego życia dla dobra Ojczyzny. Zwykle 
patrioci podejmowali działania po to, by DAĆ wolność ludziom, żyjącym w 
ich Ojczyźnie. Bo Ojczyzna = ludzie. Podejmowali te działania najczęściej 
wtedy, gdy wolności Ojczyzny zagrażał jakiś najeźdźca. Patriotyzm i 
patrioci działali właśnie dla ludzi, co Ty Martinie próbujesz w swojej 
audycji kwestionować. Nikt, kto mienił się patriotą PRAWDZIWYM, nie walczył 
tylko i wyłącznie dla idei, a już tym bardziej dla „kawałka szmaty”, 
jak określasz flagę narodową. Nacjonalizm natomiast jest stawianiem 
interesu narodu ponad interes jednostki, z tą jednak różnicą, że nacjonaliści 
nie biorą pod uwagę w pierwszej kolejności dobra ludzi, tylko przede 
wszystkim idee. Nacjonalista uważa inne narody za gorsze i niższe rangą, niż 
jego własny naród. Wystarczy wspomnieć nacjonalistów ukraińskich z UPA, 
którzy mordowali Polaków, bez żadnego konkretnego powodu, no może poza 
takim, że byli Polakami. Patriota w ten sposób tego nie odgranicza. Patriota 
dba przede wszystkim o ludzi ze swojej Ojczyzny. Jeżeli już walczy, to o 
WOLNOŚĆ ludzi, którym tę wolność ktoś bezpodstawnie zabrał. Dla 
nacjonalisty ludzie, to coś drugorzędnego. Nacjonalista próbuje przede wszystkim 
realizować swoje idee. Granica między byciem patriotą, a byciem 
nacjonalistą jest faktycznie dość cienka, ale istnieje i dotyczy, jak już 
powiedziałam przede wszystkim tego, że patriotyzm to obrona narodu i jego wartości 
za  
wszelką cenę, a nacjonalizm to podporządkowanie innych narodów do swoich 
celów „dla dobra własnego narodu”. 
Kolejna rzecz, z którą ciężko mi się zgodzić to Twoje 
twierdzenie, że wojny i konflikty, które miały miejsce w historii, były 
wywoływane przez patriotyzm. One były wywoływane albo przez nacjonalizm, albo 
przez zimną kalkulację, tych, którzy je wywoływali. Stalin nie był 
patriotą, gdyby nim był, to nie wymordowałby tak potężnej liczby swoich 
rodaków. A Hitler? On nie myślał o dobru swoich rodaków, których wysłał na 
wojnę, on myślał o własnej potędze, o potędze Rzeszy przede wszystkim. 
Sztandarowym i w moim odbiorze niezwykle ważnym przykładem patrioty jest 
postać generała Augusta Emila Fieldorfa „Nila” ( fieldorf.pl
odsyłam tutaj, z uwagi na to, że ¾ osób, na które się natknęłam NIESTETY 
nie ma żadnego wyobrażenia na temat tej osoby). On nie walczył dla 
sztandaru, także bez generalizacji. Takich ludzi, jak „Nil” już nie ma, a 
było bardzo wielu. A nie ma ich dlatego, że albo zginęli w czasie wojny, albo 
po niej. Zginęli nie za idee, ale dlatego, że ich patriotyzm nie pozwolił 
im się zeszmacić, jak tym, którzy pozostali, bo wybierali służbę obcej 
władzy. Myślę, że gdyby prawdziwi patrioci przetrwali do naszych 
czasów, w takiej liczbie, jaką reprezentowali w przeszłości, nie miałbyś 
dzisiaj wątpliwości, jaka jest różnica między tymi dwoma pojęciami. 
Dodatkowo uważam, że gdyby nie ci patrioci, mógłbyś dzisiaj nie mieć 
możliwości prowadzenia swoich audycji i mówienia o tym, o czym mówisz. Mógłbyś 
żyć pod czerwonym sztandarem i mówić, to co Ci każą, bo inaczej trzeba 
by było szykować Twój pochówek. Twój, czy każdego innego człowieka, 
któremu zabrano by bezpowrotnie wolność. 
Dodatkowo bardzo trudno mi słuchać Twojego zdania na temat sensowności 
walki w 1939 roku i stawianiu oporu okupantowi. Łatwo jest Ci z perspektywy 
czasu, kiedy można wiele rzeczy przeczytać, np. o propagandowych gazetkach, 
czy w ogóle o historii II wojny światowej, oceniać, że walka 1939 roku nie 
miała sensu. To tak, jakby powiedzieć, że powstania listopadowe i 
styczniowe, też były głupotą, bo ludzie ginęli, a nasza niewola i tak trwała 
123 lata. Tylko skąd to wiemy? Z perspektywy czasu nasunąć się mogą 
wnioski, że coś mogło zostać zrobione inaczej. Ci ludzie, którzy wtedy 
podejmowali walkę, nie wiedzieli, jaka okaże się przyszłość. Tak samo 
Solidarność sprzed 1980, sprzed stanu wojennego? Czy gdyby wtedy wiedzieli, że 
to, co robią zaczną im niszczyć tak komuniści, jak i ich własni koledzy 
agenci już w 1981, by ostatecznie pogrzebać wszelkie nadzieje na wolność 
przy Okrągłym Stole, to walczyliby, strajkowali, ginęli, tak jak np. ci z 
kopalni „Wujek”? Nie sądzę. Myślę, że w takich tematach powinieneś 
jednak powstrzymać się od sądów, zwłaszcza niesprawiedliwych. Dzięki 
oporowi, dzięki woli walki i dzięki patriotyzmowi tamtych ludzi wieku XIX, XX 
czy XXI, przenieśliśmy nasze dziedzictwo narodowe, kulturowe i naszą 
tożsamość aż do dzisiaj. Tym ludziom, patriotom właśnie, zależało przede 
wszystkim na ludziach, tych, którzy zostaną i to dla nich walczyli. Tylko 
szkoda, że ci ludzie, którzy zostali tego ich dziedzictwa nie potrafią godnie 
nieść dalej, że dla tych ludzi słowa „Bóg, Honor, Ojczyzna” są 
tylko pustymi i nic nieznaczącymi słowami. Ponadto nie zgadzam się zupełnie 
z tym, że Polacy chorują na patriotyzm i każdego, kto patriotą nie jest, 
chcieliby zabić. Gdzie się z czymś takimś spotkałeś? Ja nigdzie. We 
współczesnym świecie, bardzo niewielu jest ludzi, którzy hołdują 
patriotyzmowi. Teraz jest tak, że ludzie wstydzą się miłości do Ojczyzny i 
starania się o jej dobro, zachowując przy tym wartości z przeszłości i 
tożsamość.  
Na koniec chcę pochwalić fragment audycji poświęcony ingerencji państwa 
w życie obywateli. Dyskusja na dobrym poziomie, wyważone argumenty, 
naprawdę dobre. Może otworzy ludziom oczy na sprawy, które dotyczą ich jednak 
często bezpośrednio. 
Mam nadzieję, że będzie więcej tego typu tematów, prosiłabym 
przynajmniej o te podobne do dyskusji o patriotyzmie i nacjonalizmie. Takie dyskusje o 
Polsce dziś, ale z odniesieniem do kiedyś, bo jak wiemy nie ma jednego bez 
drugiego.

Dodaj komentarz...

Marcin Hugo Kosiński


Libertarianin. Przedsiębiorca. Dziennikarz.

Właściciel radia KonteStacja. Od ponad 12 lat, propagator wolności słowa, nieszablonowego podejścia do własnego życia i kreatywnej edukacji.

Założyciel newslettera Ideoskop.pl mówiącego o niebabalnych pomysłach na biznes, które ktoś gdzieś wdrożył w życie oraz platformy edukacyjnej Edukatorium.pl dla osób przedsiębiorczych.

A do tego jeszcze bloger w Kosinski.IT

Prowadzi audycję na żywo Wydanie Główne od której się wszystko zaczęło. Jest wciąż główną pozycją rozgłośni. Niebanalne tematy i ciekawi goście. W poniedziałki o 21.00


Medale:

Program miesiąca
brązowy

Prowokator miesiąca
brązowy
Inne audycje tego autora:


Jak wynajmować mieszkanie za darmo? (1) - 2 tygodnie temu


Koniec polskich spółek w UK? (1) - 4 tygodnie temu

Za tanie linie lotnicze (8) - 5 tygodnie temu

Jak omijać kontrolę państwa (9) - 6 tygodni temu

Kto blokuje zakup kryptowalut? (5) - 7 tygodni temu

Więcej audycji...
Ile zapłacisz za nowe seriale (5) - 8 tygodni temu


Nie będę płacił za Twoje mieszkanie (19) - 2 miesiące temu


Dlaczego nie warto wracać do Polski? (8) - 3 miesiące temu


O jedna wyplatę mniej (3) - 3 miesiące temu


Wolnościowcy upadają (13) - 4 miesiące temu



W tym kraju wszyscy chcą Cię okraść (10) - 4 miesiące temu

A klientów mamy w nosie (1) - 5 miesiące temu

Za co lubię Unię Europejską (18) - 5 miesiące temu

Czy wziąłbyś order? (22) - 5 miesięcy temu



Twoje hasła są za słabe! (6) - 6 miesięcy temu

Niemcy cenzurują internet (4) - 6 miesięcy temu

Do apteki dopłyniesz wpław (7) - 7 miesięcy temu


Wywiad z terrorystą (34) - 7 miesięcy temu


Kto spekuluje masłem? (3) - 7 miesięcy temu

Czy Asbiro to sekta? (12) - 8 miesięcy temu

Czy chciałbyś tyle zarabiać? (15) - 8 miesięcy temu


Nie wolno prowadzić firmy z knajpy (5) - 8 miesięcy temu


Lewak zmusza do picia wódki (9) - 9 miesięcy temu

Trump chce zatruć płuca rodaków (15) - 9 miesięcy temu


Chcę sprzedać nerkę męża! (24) - 10 miesięcy temu

Marnowanie żywności jest opłacalne (6) - 10 miesięcy temu

No to nacjonalizujemy hazard (4) - 10 miesięcy temu

Warto być biednym (8) - 10 miesięcy temu

Czy Kościół kradnie? (5) - 11 miesięcy temu


Jednak nie zamierzał rzucić krzesłem (3) - 11 miesięcy temu


Poprzez wódkę cenzurują sklepy (8) - 11 miesięcy temu


Jednolite okradanie podatników (6) - ponad rok temu


Na chuja nam dzietność? (13) - ponad rok temu







Jak spożywać piwo publicznie? (1) - ponad rok temu


Polska skazała terrorystę (6) - ponad rok temu




Człowiek, który dostał po d... (5) - ponad rok temu




Do czego prowadzi socjalizm? (5) - ponad rok temu















Bandyta, ale polski bandyta (13) - ponad rok temu

Urzędnik przy każdym dziecku (7) - ponad rok temu





Jak unikać długów? (1) - ponad rok temu

Ich firmę likwiduje się od 20 lat (10) - ponad rok temu






Bluzgi, bluzgi, bluzgi... (20) - ponad rok temu

Znamy wyniki wyborów (21) - 2 lata temu






Majonezowi mówimy NIE (16) - 2 lata temu





Koniec z handlem dziećmi (10) - 2 lata temu

Ujawniamy prawdziwego trolla (3) - 2 lata temu










"Te wybory to przełom" (24) - 3 lata temu



Po co mieszkać w Polsce? (11) - 3 lata temu

Hugo w Business Misji (6) - 3 lata temu




Jak nie płacić mandatów? (4) - 3 lata temu



Obalamy mity nt. energetyki (40) - 3 lata temu







Czy alimenty powinny istnieć? (29) - 3 lata temu









Idziemy palić opony pod sejm (9) - 3 lata temu









To mit, że trzeba płacić ZUS (10) - 3 lata temu


Możesz jeździć na gapę (10) - 3 lata temu



Korwinowsko i emigracyjnie (14) - 3 lata temu










Dlaczego tutaj jest tak drogo? (13) - 4 lata temu

Górnicy mordują ludzi (19) - 4 lata temu





Wolni ludzie się nie żenią (12) - 4 lata temu


Dlaczego lepiej być debilem? (9) - 4 lata temu



Pracuje jeden dzień w tygodniu (18) - 4 lata temu


Przepracowała 17 lat w ZUS-ie (23) - 4 lata temu


Czy Owsiak kradnie? (26) - 4 lata temu

Czy Żydzi są terrorystami? (18) - 4 lata temu






Jak zabrać 15 milionów? (42) - 4 lata temu


Jak wygrać 24 MacBooki (17) - 4 lata temu


Co powinien spalić narodowiec? (61) - 4 lata temu




Czy wolno gwałcić publicznie? (17) - 4 lata temu


Ile dałbyś za dziecko? (25) - 4 lata temu


Jak kraść? (49) - 4 lata temu


Opodatkujmy rowerzystów (29) - 4 lata temu

Ja zawsze chcę pić... (18) - 4 lata temu





Jak zabić krowę? (46) - 4 lata temu


Czy należy płacić podatki? (24) - 4 lata temu





Jak wycenić dziecko? (9) - 5 lata temu

MLM to ściema (67) - 5 lata temu





Dupy z Wykopu (40) - 5 lata temu







Czy Polacy to kapusie? (44) - 5 lata temu






Kontestatorskie życzenia (6) - 5 lata temu




Czy na taką partię czekamy? (30) - 5 lat temu











Czy rolnicy nas okradają? (43) - 5 lat temu





Jak manipulują media? (12) - 5 lat temu


Nietypowe lekarstwo na kaca (5) - 5 lat temu





Korporacje są wyzyskiwane! (23) - 6 lat temu


Wódka czy panienki? (19) - 6 lat temu


Jak nie płacić mandatów? (12) - 6 lat temu


Martin: Jak rzuciłem etat? (27) - 6 lat temu

Gdzie są nasze pieniądze? (13) - 6 lat temu

Squatter przejmuje audycję! (44) - 6 lat temu


Jak się wykańcza firmy (6) - 6 lat temu






Panie, jak protestować? (31) - 6 lat temu

ACTA samo zło (87) - 6 lat temu












ZUS jako partner biznesowy (13) - 6 lat temu

Naloty na graczy (17) - 6 lat temu


Wieczór powyborczy (61) - 6 lat temu

Wręcz przeciwny tygodnik (46) - 6 lat temu




Ile powinien zarabiać poseł? (14) - 6 lat temu


Cała prawda o szczepieniach (22) - 6 lat temu

Nie bądź Jeleniem! (12) - 6 lat temu







Przemyt to grzech! (39) - 6 lat temu

Sześciolatki do szkoły? (68) - 7 lat temu



Nowe podatki Unii Europejskiej (22) - 7 lat temu





Krągły fetyszyzm (38) - 7 lat temu






Frondo, nie idź tą drogą! (31) - 7 lat temu



Demaskujemy manipulacje TVN (31) - 7 lat temu



Bereta LIVE 2/2 (68) - 7 lat temu

Bereta LIVE 1/2 (33) - 7 lat temu




Świat wg PARP godzina druga (7) - 7 lat temu


Dziękujemy ci Platformo (27) - 7 lat temu

Czy Windows jest zbyt drogi? (56) - 7 lat temu



Ta złodziejska prywatyzacja (36) - 7 lat temu







Telewizja śniadaniowa (20) - 7 lat temu


Prawa posiadaczy broni (4) - 7 lat temu


Oszustwa na fotoradarach (6) - 7 lat temu


Jak robią nas w balona (33) - 7 lat temu




Czy media kłamią? (38) - 7 lat temu






Rób, do cholery, dzieci! (11) - 7 lat temu









Dlaczego zarabiasz tak mało? (66) - 8 lat temu

KonteStacja pisze książkę (65) - 8 lat temu










ZUS emigruje do USA (15) - 8 lat temu



Tylko tutaj nie ma cenzury (32) - 8 lat temu


Jak ukraść dziecko? (9) - 8 lat temu

cHWDP reaktywacja! (12) - 8 lat temu





Martin o PKP w TVN (4) - 8 lat temu



Krzyże w szkołach??? (23) - 8 lat temu

Wymyślamy partię idealną (5) - 8 lat temu


O buncie informatyków (8) - 8 lat temu







UE powstała! (2) - 8 lat temu

Pilot pierwszego sezonu (5) - 8 lat temu

A dzisiaj polecamy:
 align="center">
Program sponsorują:

opinie.info.pl - - 20.00
Pracawsieci.net - - 20.00
Zarabianie przez internet - - 20.00
Tomek - - 10.00
wypożyczalnia samochodów - - 20.00
blogobiznesie.com - - 20.00
Piaskowiec - - 20.00

Możesz i ty zasponsorować >>>

Promuj radioWydrukujDaj komuś ulotkęChcesz prowadzić audycję?Kontakt