Facebook
Misja Grupa 5000+ audycji Kino Czat Kryzys? Napisz Kontest.CLUB Broń
Podpis:
Numer GG:
strona główna Kontestacji Własna broń – zdobądź pozwolenie
Dziś
21:00
Jan Fijor zaprasza (na żywo)
Nie
20:00
Firma na emigracji zaprasza do oglądania nagrań. Odcinek na żywo za tydzień!
Słuchaj radia
Wydanie Główne
wczoraj
Kto jest najwiekszym złodziejem?
Komu zabrać, a komu dać? Uszczelnianie. Superminister nie oszczędza podatników. Rewolucja w ZUS. Rewolucja w urlopach. Rewolucja w cenach masla i cukru. 1mln mniej whisky.
Nikt nas nie uczy jak sprzedawać
przedwczoraj
Czy handlowiec powienien być pewny siebie
Czy handlowiec powinien byc pewny siebie? A jezeli tak, to w jakich aspektach i obszarach taka dobra pewność siebie powinna być widoczna? Odcinek kończy się zaproszeniem do udziału w...
Skorzystaj z naszych projektów:

▸ Własna broń - zdobądź pozwolenie
▸ Wolny Rynek - w liczbach
▸ Emigrujesz - posłuchaj najpierw
▸ KontestKino - filmy na wieczór
▸ Poważny kryzys - napisz
▸ Kontest.CLUB - wstąp i ucz się z nami

Audycja: Wydanie Główne 2013-09-10

Czy małżeństwo to przeżytek?

Nadający: Marcin Hugo Kosiński

Dlaczego mamy prosić państwo o pozwolenie na zawarcie małżeństwa? A czemu nie zawrzeć ślubu na facebooku?
Pobierz [138,8 MB]

KOMENTARZE

RADesign 2013-09-10

Słuchacz dzwoniący i idealizujący "moralność religijną" i kontrakty małżeńskie rzymskie troszkę się zapędził. 
Kontrakty rzymskie dotyczyły kwestii majątkowych i dziedziczenia, kto wychowywał dzieci - dzieci należały do matki. Zawsze. 
Ojciec mógł uznać dziecko, albo mógł nie uznać (jeśli np młodzian okazał się być gamoniem, to mógł się go wyrzec, z konsekwencjami majątkowymi).  
Ojciec mógł nawet uznać za dziecko osobę nie spłodzoną. 
Dlaczego ? 
Otóż - Rzym dość wyraźnie rozgraniczał ojcostwo w rozumieniu biologicznym oraz ojcostwo w rozumieniu prawnym. 
 
Co do zawierania klauzul o wierności...nie. Co najwyżej dawano klauzule o poszanowaniu czci publicznej i reputacji - czyli małżonek swoim "puszczaniem się" nie może wpływać na opinię i reputację - czyli jak chce zdradzać, to dyskretnie. 
Dodatkowo - seks z niewolnikiem, niewolnicą - nie był w żadnym wypadku rozumiany jako zdrada. 
Dodatkowo - dziecko ślubne czy nieślubne miało takie same prawa być uznane przez ojca (lub nieuznane, tak samo). 
 
Ergo - ślub był rozumiany wyłącznie jako metoda łączenia rodzin - majątków, prestiżu, pozycji politycznej. 
Żadne tam moralne brednie - moralnym kacem zajmowali się radykalni filozofowie greccy i żydowscy. 
 
Słuchacz mówiący o tym, że to małżonkowie udzielają sobie ślubu - formalnie ma rację. Taka jest tradycja prawna - po uzgodnieniu warunków, udzielano ślubu. Sobie. 
W Rzymie - zazwyczaj u siebie w domu, przed kapliczką domowego bóstwa, w obecności rodziny.

sprae 2013-09-10

"Nie mam żony i nie mam też raka" - jak śpiewał wieszcz.

Don Camilo 2013-09-10

Plusy formalnych małżeństw: 
- uporządkowanie kwestii spadkowych (Kowalski żył w trójkącie z Basią i Asią; po śmierci każda z nich twierdziła, że jest jego jedyną żoną (a ta druga to tylko sex-partnerka) i cały majątek należy się jej; jeśli kowalski zadeklarował związek z obiema paniami - majątek dzieli się po połowie...); 
- dostęp do informacji "intymnych", np. na temat stanu zdrowia nieprzytomnego rekonwalescenta (np. ochrona przed wredną, wścibską sąsiadką, która mówi ordynatorowi, że jest żoną Kowalskiego w celu uzyskania informacji o jego stanie zdrowia). 
 
Rozwiązanie: 
Zmiana systemu koncesyjnego na ZGŁOSZENIOWY!!! 
W systemie zgłoszeniowym rola urzędnika sprowadza się jedynie do przyjęcia informacji o tym, że Kowalski zawarł związek małżeński (lum małżeńskawy) z jedną lub kilkoma kobietami (sprawa związków jednopłciowych i międzygatunkowych (np. człowieka z jeżem) jest do przedyskutowanie). Urzędnik NIE MA PRAWA ZAKWESTIONOWAĆ WOLI POTENCJALNYCH MAŁŻONKÓW - jest jedynie referentem bez mocy władczej.

Don Camilo 2013-09-10

Co do kwestii nazywania innych tak, jak sobie tego życzą: 
- jeśli uważamy np. że posłanka Grodzka to facet a jednocześnie chcemy szanować wyłączne prawo tej osoby do kształtowania swej tożsamości to: w rozmowie "face to face" zawracamy się per "pani" albo "Ania" a w rozmowie z osobami trzecimi bez udziału Grodzkiej mówimy "pan Grodzki" czy jakkolwiek uważamy za stosowne. 
To samo do tyczy np. ks. Tadeusza Rydzyka, któremu w mainstreamowych mediach odmawia się tytułu "ksiądz", czy "Ojciec".

Grzesiek 2013-09-10

Co do kwestii nazywania innych, tak jak sobie tego życzą mam zupełnie odmienne zdanie - a uważam się za dobrze zakonserwowanego liberała. 
 
Jako liberał - chcę, aby każdy mógł się nazywać jak chce i mógł nazywać innych jak chce - bo to działa w dwie strony. 
 
Jako konserwa - nie będę nazywał 2 lesbijek, że to np. "żona Ani", a ta druga to "żona Ali", czy też Martina nie będę nazywał baronem (bo nie uznaję tytułów Seeland'i) - i (już jako liberał) nie chcę aby ktokolwiek mnie do tego zmuszał, tak samo jak nie chcę aby ktokolwiek zmuszał innych do nazywania mnie - chociażby - inżynierem. 
 
Mnie osobiście pewne sytuacje mogą razić - i swój protest chcę wyrazić w koliberalny sposób - nie przez lanie w mordy, zamykanie w więzieniach, tzw. "groźby karalne", czy jakiekolwiek regulacje prawne - tylko przez naturalnie obowiązujący w liberalnych społeczeństwach ostracyzm i nie stosowanie norm których nie akceptuję oraz ich wyśmiewanie, wykpiewanie, błaznowanie na ich temat.

Martin 2013-09-10

Don Camilo dobrze prawi - system zgłoszeniowy jest bardzo dobrym rozwiązaniem! 
 
I myślę, że przy takim systemie liczba małżeństw by gwałtownie podskoczyła. Bo ludzie by wyszli z "szarej strefy" małżeńskiej...

Pawinho 2013-09-10

Choć żonaty od 8 lat, kilka miesięcy temu złapałem sie za głowe.Do czego to doszło żeby ludzie angażowali państwowego pracownika do tego aby oświadczyć że chcą razem iść przez życie.....o zgrozo!!!!

Kasia Te 2013-09-10

Martin, nie dziadkorzyński tylko dziadowski ;)

Michał 2013-09-11

Bardzo lubię takie "filozofujące" odcinki, aż się czasy Koczowiska przypominają. Miła odmiana od audycji o biznesie i inwestycjach.

Tosiek 2013-09-11

Ślub przez facebooka?  
Rozumiem, że mamie/babci mieszkającej kwadrans drogi piechotą ode mnie życzenia mogę równie dobrze wysłać SMSem, 10 minut przed północą, wsio rawno.  
Kto tu jest socjopatą? 
 
Nie wiem w czym masz problem Martin, to chyba oczywiste, że ślub kościelny (udzielany przez jakikolwiek kościół) jest udzielany na warunkach ustalonych przez ten kościół. Dają usługę (huczny obrządek zgodny z czyimś wyznaniem, wspomnienia na przyszłość, możliwość złożenia tej formalnej przysięgi przed sobą, świadkami i jakimś bóstwem). 
Przecież w każdej umowie godzimy się na warunki ustalane przez drugą stronę. Tutaj warunki stawia Kościół, ale tak samo stawia mi je Biedronka gdy chcę kupić pomidory - w każdym przypadku muszę spełnić jakieś warunki, ale NIE MUSZĘ tej umowy zawierać. NIE MA w tym żadnego przymusu.  
Mam wybór, czy należę do kościoła i czy wyznaję jego dogmaty, i czy wchodzę do Biedronki i płacę złotówkami. 
 
Porównanie KK do państwa też nietrafione, bo na tej samej zasadzie można porównać NFZ do prywatnego dentysty. Teoretycznie też wykonują te same zadania, prawda?  
No chyba nie. Tylko, że państwo i NFZ są rzeczywiście przymusowe (akurat nie w przypadku ślubów, co nie znaczy, że państwo powinno zagarnąć i tę część życia). 
 
I dlaczego więc Martin w innej audycji narzekasz na puszczalskie kobiety (co Ci w ogóle w tym przeszkadza?)? Co je w takim razie wiąże z jakimkolwiek ich partnerem?  
A przysięga formalna, wierności, miłości, z całym ceremoniałem jest ważna i wiążąca dla wielu osób, może jednak zastanowią się gdy nadarzy się okazja skoku w bok? Zaswędzi ich obrączka? 
 
Ludzie odczuwają taką potrzebę - tak samo można rozkładać na części pierwsze palenie, powołać się na statystyki zachorowań na raka, i autorytatywnie stwierdzić, że to nielogiczne, głupie, szkodliwe, złe i niepotrzebne. 
Jak sam Martin mówisz, ludzie nie kierują się tylko logiką, jak chciałby Korwin, ale także emocjami. A ślub z białą suknią, organami, kwiatami, to, podobno, wielkie przeżycie. 
 
Nie twierdzę, że ślub powinien odbywać się tylko w Kościele i tylko między kobietą i mężczyzną. Nie przeszkadzają mi ani geje, lesbijki, bigamiści ANI katolickie konserwy - a tych najwyraźniej Twoja tolerancja nie obejmuje. 
 
Jeśli ateistom podoba się pomysł ŚLUBowania sobie wierności na całe życie, mogą to przecież zrobić choćby i na plaży i spisać umowę. Albo mogą to zrobić po buddyjsku, hindusku, aztecku, słowiańsku lub grecku.  
Korzyści są oczywiście tylko w ich umysłach, żadne ulgi nie powinny z tego tytułu przysługiwać.

adamwroo 2013-09-11

Bardzo ciekawa audycja. Dzięki za szybkie wrzucenie, bo tylko ostatnie pół godziny słuchałem live. 
 
Co do małżeństw. 
Oczywiście nie powinny być kontrolowane przez państwo a raczej opierać się na dobrowolnych umowach. 
Formalizacja związków ma pewien sens np. (jak to ktoś wspominał) w kwestiach spadkowych lub może być wymagana przez prywatne podmioty (np. firmy ubezpieczeniowe). 
Pewnie wolnorynkowo ustaliłaby się kilka najpopularniejszych typów umów (tak jak teraz istnieje kilka rodzajów spółek). Mogłaby być wersja konserwatywna, poligamiczna, itd. :) 
Nie widzę jednak powodu do naśmiewania się albo trywializowania kogoś, kto ma ochotę zawrzeć ślub kościelny. Są ludzie dla których tradycja jest bardzo ważna (sam niespecjalnie się do nich zaliczam) i tego typu symbole są ważne. Tak samo można powiedzieć, że po co zanosić kwiatki na grób kogoś bliskiego albo po co w ogóle taką osobę chować na cmentarzu. 
 
Jeżeli chodzi o nazywanie kogoś tak, jak ta osoba sobie tego życzy, to nie zgodzę się tutaj z Martinem. 
To nie jest kwestia zero-jedynkowa: uznajesz, że ktoś ma takie prawo - jesteś wolnościowcem, nie uznajesz - nie jesteś wolnościowcem. 
Jak ktoś każe mi się nazywać 'Jestem głupi' albo 'Wasza wysokość', to mam tak mówić, żeby nie wyjść na niewolnościowca? ;P Nazywanie kogoś tak, jak sobie nie życzy czasami jest głupie, czasami nie, kwestia konkretnej sytuacji. Nie mieszałbym do tego kwestii wolnościowych. 
Niewolnościowe jest to, że państwo zakazuje mi nazwanie mojego dziecka 'Szatan', a nie to, że ktoś odmówi go nazwania w ten sposób ;) 
 
Na koniec jeszcze o Korwinie. 
Z tego, co pamiętam, to Korwinowi nie chodzi o to, że nie wolno nazwać dziecka np. 'James', tylko o to, żeby tłumaczyć imiona obcojęzyczne. Wynika to z tego, że imiona mają znaczenie, które przeważnie nie jest zrozumiałe dla ludzi z innych krajów. 
Ja uważam to za podejście staroświeckie, bo kto dzisiaj nazywa dzieci z myślą o tym, co to imię oznacza, jednak jakaś logika w tym jest. 
Gorzej jeśli polscy rodzice chcą nazwać syna np. 'Simon', żeby brzmiało ono angielsko. Co wtedy powinien zrobić tłumacz w Anglii, żeby zachować znaczenie imienia? Tłumaczyć je na 'Szymon'? ;P

zib 2013-09-12

Ciekawa audycja. 
1. Wg. KK to małżonkowie sobie ślubują a ksiądz tylko błogosławi. Stąd ślub np. w obliczu śmierci nawet bez księdza, ale ze świadkami JEST w KK sakramentalnie WAŻNY! Notabene każdy ślub jest ważny (nawet jeśli nie ma znamion sakramentu) ! Podobnie jak umowa ustna – jest ważna ! Uważajcie więc co komu ślubujecie, bo będziecie z tego rozliczani! 
 
 
2. Poprzez prawa i obowiązki wynikające z małżeństwa społeczeństwo próbuje rozwiązać problemy rodziny (lepiej lub gorzej) - i jak widać kwestia wolności jest tu drugoplanowa, albowiem nasza cywilizacja wychowuje mężczyzn w poczuciu obowiązku utrzymania rodziny, nawet kosztem ich wygody czy ich „wolności”, objawia się to tym że kobiety gardzą facetami fajtłapami lub egoistami. 
 
 
3. Jeśli ktoś uważa że jakiś aspekt życia powinien determinować rozwój społeczny to wyznaje tzw. Jednostronną teorię rozwoju społecznego. Martin uważa że jak będzie wolność to świat będzie piękny (idealizm). Korwin uważa że jak zwalczy socjalizm to świat będzie rajem (ideologizm). Dla jeszcze innych najważniejszy jest jedynie rozwój gospodarki ( ekonomizm). Jednak rozwój społeczny dokonuje się we wszystkich obszarach bytu społecznego i we wszystkich obszarach występują problemy. Kwestie wolnościowe są istotne dla wolnościowca ale marginalne z punktu widzenia np. monarchisty, który będzie uważał że to typ ustroju państwa a nie aspekt wolności decyduje o dobrobycie.  
 
 
4. Dlaczego Hugo nie rozumie problemu demografii ? Bo patrzy tylko z punktu widzenia – Huga. Gdyby jednak był ministrem wojny odpowiedzialnym za obronę Polski w razie wojny brałby pod uwagę ( jako jeden z istotnych) np. czynnik liczebności armii. Prezes Zus bierze pod uwagę ilość pracowników w stosunku do ilości emerytów. Innymi słowy państwo jako organizacja ma żywotny interes w reprodukcji ludności, a w chwili obecnej jesteśmy narodem – wymierającym! Mówienie więc, że no i co z tego że mało się dzieci rodzi, dobre jest dla dziennikarza, ale już nie dla np. polityka.  
 
5. Zauważyłem, że we wszystkich dyskusjach istnieje niezrozumienie czym jest cywilizacja. Jest to metoda organizacji życia społecznego. Hugo i Martin co prawda krytykują np. KK, ale równocześnie podkreślają potrzebę wolności zżymając się na wszelką biurokrację. Otóż właśnie cywilizacja łacińska charakteryzuje się personalistycznym stosunkiem do rzeczywistości, nadrzędnością etyki i wolności obywatelskiej, a cywilizację tę ukształtowało właśnie chrześcijaństwo i KK. Biurokracja zaś, to cecha cywilizacji bizantyjskiej ( pod której jak widać coraz większym wpływem jesteśmy ), i to cywilizacja bizantyjska gloryfikuje państwo. Tak więc Martin i Hugo pałając niechęcią do KK bohatersko (choć nieświadomie) bronią „sercem i szpadą” owoców setek lat wpływów tej właśnie wiary.  
 
6. Polska ( choć sugerują to niektórzy) nie jest obszarem cywilizacji sakralnej ( tj. takiej w której prawem jest religia) –Dla przykładu KK jest przeciwny nawracaniu ludzi na wiarę siłą. Cywilizacje sakralne występują na bliskim wschodzie, no ale bez jaj – nie w Polsce. 
 
7. Stosunek do wolności jest różny w różnych cywilizacjach. Dlatego zdanie, że wolność obala cywilizację – nic nie mówi. W ogóle w naszej cywilizacji każdy ma swobodę wyrażania poglądów ( ale brak wolności obrażania kogoś). Odbieraniem komuś wolności moim zdaniem musi wiązać się z sankcjami, w przeciwnym razie jest jedynie opinią.

Jacek_vel_Blacha 2013-09-13

Kiedyś w jednym wydaniu głównym o tym czy katolik może być wolnorynkowcem wspominałem co się dzieje gdy instytucje kościelne przytulaja się do aparatu państwowego , do aparatu władzy wówczas obaj prowadzacy kpili sobie i grymasili na moje ostre tezy a teraz wchodza do tej samej przerebli.... 
Ślub to obrzadek religijny i takowym winien pozostać kwestie świeckich zwiazków można rozwiazać chociażby na podstawie dobrze ugruntowanej kultury oświadczeń nie jest do tego żaden urzad potrzebny i żaden urzad nie musi tego regulować czy rejestrować a uchybienia czy błedy w takim wzajemnym oświadczeniu woli egzekwuje sad i tyle. 
 
JacekVelBlacha  
 
Pozdrawiam

RADesign 2013-09-14

@zibi  
5.Otóż właśnie cywilizacja łacińska charakteryzuje się personalistycznym stosunkiem do rzeczywistości, nadrzędnością etyki i wolności obywatelskiej, a cywilizację tę ukształtowało właśnie chrześcijaństwo i KK. Biurokracja zaś, to cecha cywilizacji bizantyjskiej ( pod której jak widać coraz większym wpływem jesteśmy ), i to cywilizacja bizantyjska gloryfikuje państwo. 
 
RE: 
Litości....naprawdę nie rozumiem wpychania wszędzie tej bajkowej mitologii, jakoby "KK ukształtował cywilizację". 
To tak jakby rzec, że jemioła ukształtowała drzewo albo tasiemiec ukształtował człowieka - bo drzewo obumarło a człowiek zmarł bezpotomnie a tasiemiec KK wypuścił w świat larwy. Fakt - takie koleje życia i historii, że silniejszy i sprytniejszy wygrywa, ale przestań proszę fałszować historię, chociażby ze względu na cześć swoich przodków. 
Po pierwsze - cywilizacja łacińska - i bizantyjska - ma wspólny silny korzeń - cywilizację imperium rzymskiego - które choć nie było pierwsze, z pewnością było najsilniejszą i najbardziej zorganizowaną i ekspansywną cywilizacją europejską przez kilkaset lat. Rzym stworzył ideę silnego państwa i gloryfikacji państwa oraz władców, a także silną i wpływową kastę urzędników państwowych, powiązanych majątkowo z państwem. 
Tak więc to nie "bizancjum" gloryfikuje państwo. Gloryfikacja pewnej formy państwowości to ściśle tradycja rzymska - idea biurokracji i stosunków feudalno-hierarchicznych jest w 100% spadkiem po Rzymie. Nie ma sensu rozdzielać Bizancjum od Rzymu, bo to to samo, tyle tylko, że Bizancjum przetrwało dłużej,a Rzym upadł i odradzał się w rozmaitych organizmach państwowych typu Święte Cesarstwo. - ale nadal to ten sam mechanizm "gloryfikacji państwa", który nie wiedzieć czemu przypisujesz tylko Bizancjum - ale jest to po prostu wrośnięte w tradycję łacińską - wschodnio, czy zachodnio - obojętne. Nadal to to samo Imperium.  
 
Dwa. Zupełnie błędnie przyjmujesz, że jeśli jakaś cywilizacja zdominowała "rynek" cywilizacji, to trafiała w pustkę. 
Jesteś w błędzie, gdyż przez cały okres trwania cywilizacji łacińskiej/rzymskiej/basenu Morza Śródziemnego, konkurowała z nią inna cywilizacja, oparta na nieco innych wartościach, zaś chrześcijaństwo i wiązana z nim gloryfikacja państwa (spadek po Imperium) było tym zestawem, który ostatecznie zwyciężył - poprzez podbój religijny dokonano rozbicia kulturowego, zaś podbój militarny dokończył dzieła, choć dzieło zniszczenia trwało ponad 500 lat - ze schyłkiem zapoczątkowanym panowaniem Karola Wielkiego, który w szeregu krucjat rozbił jedność cywilizacji słowiańskiej, chociaż więcej szkody wyrządziło właśnie chrześcijaństwo i rzymska imperialna zasada divida et impera - która z powodzeniem pozwoliła podbić federację celtów galijskich kilkaset lat wcześniej. 
Nie ma wątpliwości, że chrześcijańskie cesarstwo niemieckie po prostu podbiło poprzednią cywilizację, która dysponowała i własną (monoteistyczną!) religią, własnym prawem, tradycjami i systemem politycznym bliskim federacji, której erozja trwała kilkaset lat, by ostatecznie rozbić się na państwa i stronnictwa w czasie X-XI wieku, w tym wyłonienie się państwa Mieszka - który od razu dysponował strukturą państwową, osadniczą, ludźmi i zasobami - gdyż państwo zbudował na ruinach poprzedniego. 
 
Zastrzegam, żeby brać pod uwagę, że obecna lansowana wiedza historyczna i antropologiczna jest silnie pro-łacińska i nacjonalistycznie zachodnia - i nic dziwnego, powstawała bowiem głównie w XIX wieku czyli okresu ekspansji nacjonalistycznej takich potęg jak Francja, Niemcy, Austro-Węgry, Wielka Brytania - ta nauka powstawała w służbie państwu i w służbie ideologii - zresztą w zgodzie z tradycją Imperium Rzymskiego - wojny totalnej, anihilacji całych narodów, zasady divida et impera. 
Dlatego każdy kto bezkrytycznie wielbi reżim cywilizacji łacińskiej równie dobrze mógłby wielbić cywilizację Mao-TseTunga, Pol-pota, Stalina czy innych totalitarnych zbrodniarzy.

marcin z 2013-09-14

Gość w 57 minucie niestety nie wie o czym mówi. Przez długi czas śluby były zawierane zwyczajowo. Jeżeli ktoś żył razem, uprawiał seks to było to uznawane za małżenstwo. 
 
Ani państwo, ani kościoł się tym nie interesowało. Kościół zainteresował się małżenstwami w momencie, kiedy zorientował się, że można na tym trzepać kasę. 
 
Ślub kościelny jest tak samo nonsensowny jak państwowy.

marcin 2013-09-14

Dodam jeszcze, że małżeństwa kiedyś miały sens, bo służyły przeciwdziałaniu rozpadania się majątków. Zresztą, to tak naprawdę był główny powód, dla którego brano śluby - łączenie majątku z posagiem.

zib 2013-09-14

@15+16 
Fakt. małeństwo można zawierać z najdziwniejszych powodów, i służe najdziwniejszym interesom -  
dla przedłużenia monarchii, ....bo dziewczyna zaszła w ciążę,... bo rodzina naciska, .... a nawet z miłości :). I oczywiście wszyscy chcą się na tym dorobić, od stawiania tzw. "bramy" po podzaił majątku przy rozwodzie, ale oczywiście to przede wszystkim KK udziela ślubu dla ...kasy:).

zib 2013-09-15

@14„ 
nie rozumiem tej bajkowej mitologii jakoby KK kształtował cywilizację” 
1. - Nie masz racji. Właśnie kościół poprzez krzewienie wiary uczył ( nawet analfabetów ) co jest dobre a co złe.Tzn. cywilizował ludzi - etyką chrześcijańską. Na dawnej zabitej dechami wsi może i nic nie wiedzieli o świecie, ale wisiał krzyżyk na ścianie i taki zwykły chłop wiedział, że np. Bóg każe wybaczać, a nie się mścić!  
2. Oczywiście , że cywilizacja łacińska powstała na gruzach cywilizacji greckiej i rzymskiej , ale trzecim czynnikiem było właśnie chrześcijaństwo. Cywilizacja bizantyjska co prawda wyrasta z rzymskiej ale …..np. wbrew rzymskiej tradycji, stawiała prawo publiczne ponad prawem prywatnym. (Mimo, że racja, że religią było też chrześcijaństwo). 
 
„…każdy kto bezkrytycznie wielbi reżim cywilizacji łacińskiej równie dobrze mógłby wielbić cywilizację Mao-TseTunga, Pol-pota, Stalina czy innych totalitarnych”  
 
-…uśmiałem się – bo w tym zdaniu wystarczy poprzestawiać kolejność cywilizacji i potem siać propagandę w zależności do kogo się gada  Generalnie są to brednie.  
 
Możemy długo tu dyskutować historycznie, ale czy z naszej dyskusji są jakieś praktyczne wnioski?  
 
Otóż ( jeśli teoria Konecznego jest prawdziwa) i cywilizacja bizantyjska ( biurokracja) nas rozłoży… (a Koneczny twierdził, że cywilizacje nie łączą się, ale zwalczają) i łacińska przegra ( a przegrywa) to potem pretensje do samych siebie, a nie szukać fikcyjnych winnych.  
 
…aha, chrześcijaństwo ujmuje władzę jako służbę dla dobra społecznego, ale obecnie (co sami widzicie) króluje wszechobesny machiawelizm ( czyli celem władzy jest jedynie zdobycie i utrzymanie władzy) – więc w swojej mądrości - więcej zwalczajcie kościół ....:) 
 
…a ja przefarbuję włosy, wydziargam trupią czachę, zamienię partnerkę na partnera, kupię sobie najnowszego smartfona – żeby być w końcu …”cywilizowany”.

KREDOX 2013-09-19

"Jacek inny" dziekuje za dokladne wijasnienie takze mojego punktu widzenia i przygaszenia (co nie zdarza sie czesto) Huga i Martina..:) M i H poprostu w swojej logice nie dopuszczaja mysli ze moze byc cos takiego jak swietosc..i postepowanie wedlug pewnych zasad..Martin ma swojego Boga ale w Jego przypadku nie ma to zadnego wplywu na Jego postepowanie... na marginesie switna audycja :)

Kwiat126p 2013-09-28

Głupiutki ten Martin troche o moralności rozważa i to jeszcze źle. Po co instytucje państwa zastapić instytucją kościoła? Bo w kościele przysięgasz przed BOGIEM a w urzedzie cywilnym przed państwem wieć lepiej chyba już przed Bogiem co? Jak juz jesteśmy antypaństwowcami. No chyba że Martin jest wojującym ateistą, zwalczajacym kosciol i sie brzydzi albo coś. Uważam że to indywidualna sprawa każdego ten slub i czy przed Bogiem czy przed państwem. Ja moge i tak i tak. Raz to podatki i inne przywileje(mimo wszystko są to dla mnie przywileje :) ) ale i kobite można złapać na slub bo jakos nie slyszalem żeby jakiś gość wytrwał w konkubinacie z babą od lat 20 do 80tki powiedzmy czyli do śmierci. A tak stoi taki bat, kajdan w postaci nierozerwalnego węzła małżeńskiego i se kobita mysli "w koncu juz sie ożeniłam to nie bede wydziwiać", a młode cizie co w konkubinatach zyją to starczy, że powiedzą "sory ziomek odchodze!" i nie ma baby i szukaj dalej aż bedziesz stary i ci tylko zostanie ręka. Nawet bez dziecka u boku. Moze to cyniczne ale praktyczne. Oczywiscie są rozwody. Jedni maja odwage na ten krok inni nie. W kazdym razie łatwiej jest wyjsc z konkubinatu niz z malżeństwa, wiec jak chcesz miec dziewuchę cale zycie to sie lepiej ożeń. Chcesz być swobodnym ptakiem to żyj w konkubinatach, ewentualnie mozna jeszcze dziecko zrobić :) Pozdrawiam.

Dodaj komentarz...

Marcin Hugo Kosiński


Libertarianin. Przedsiębiorca. Dziennikarz.

Właściciel radia KonteStacja. Od ponad 12 lat, propagator wolności słowa, nieszablonowego podejścia do własnego życia i kreatywnej edukacji.

Założyciel newslettera Ideoskop.pl mówiącego o niebabalnych pomysłach na biznes, które ktoś gdzieś wdrożył w życie oraz platformy edukacyjnej Edukatorium.pl dla osób przedsiębiorczych.

A do tego jeszcze bloger w Kosinski.IT

Prowadzi audycję na żywo Wydanie Główne od której się wszystko zaczęło. Jest wciąż główną pozycją rozgłośni. Niebanalne tematy i ciekawi goście. W poniedziałki o 21.00


Medale:

Program miesiąca
brązowy

Prowokator miesiąca
brązowy
Inne audycje tego autora:




Koniec polskich spółek w UK? (1) - 3 tygodnie temu

Za tanie linie lotnicze (8) - 4 tygodnie temu

Jak omijać kontrolę państwa (9) - 5 tygodni temu

Kto blokuje zakup kryptowalut? (5) - 6 tygodni temu

Więcej audycji...
Ile zapłacisz za nowe seriale (5) - 7 tygodni temu


Nie będę płacił za Twoje mieszkanie (19) - 2 miesiące temu


Dlaczego nie warto wracać do Polski? (8) - 3 miesiące temu


O jedna wyplatę mniej (3) - 3 miesiące temu


Wolnościowcy upadają (13) - 4 miesiące temu



W tym kraju wszyscy chcą Cię okraść (10) - 4 miesiące temu

A klientów mamy w nosie (1) - 4 miesiące temu

Za co lubię Unię Europejską (18) - 5 miesiące temu

Czy wziąłbyś order? (22) - 5 miesięcy temu



Twoje hasła są za słabe! (6) - 6 miesięcy temu

Niemcy cenzurują internet (4) - 6 miesięcy temu

Do apteki dopłyniesz wpław (7) - 6 miesięcy temu


Wywiad z terrorystą (34) - 7 miesięcy temu


Kto spekuluje masłem? (3) - 7 miesięcy temu

Czy Asbiro to sekta? (12) - 8 miesięcy temu

Czy chciałbyś tyle zarabiać? (15) - 8 miesięcy temu


Nie wolno prowadzić firmy z knajpy (5) - 8 miesięcy temu


Lewak zmusza do picia wódki (9) - 9 miesięcy temu

Trump chce zatruć płuca rodaków (15) - 9 miesięcy temu


Chcę sprzedać nerkę męża! (24) - 9 miesięcy temu

Marnowanie żywności jest opłacalne (6) - 10 miesięcy temu

No to nacjonalizujemy hazard (4) - 10 miesięcy temu

Warto być biednym (8) - 10 miesięcy temu

Czy Kościół kradnie? (5) - 11 miesięcy temu


Jednak nie zamierzał rzucić krzesłem (3) - 11 miesięcy temu


Poprzez wódkę cenzurują sklepy (8) - 11 miesięcy temu


Jednolite okradanie podatników (6) - 11 miesięcy temu


Na chuja nam dzietność? (13) - ponad rok temu







Jak spożywać piwo publicznie? (1) - ponad rok temu


Polska skazała terrorystę (6) - ponad rok temu




Człowiek, który dostał po d... (5) - ponad rok temu




Do czego prowadzi socjalizm? (5) - ponad rok temu















Bandyta, ale polski bandyta (13) - ponad rok temu

Urzędnik przy każdym dziecku (7) - ponad rok temu





Jak unikać długów? (1) - ponad rok temu

Ich firmę likwiduje się od 20 lat (10) - ponad rok temu






Bluzgi, bluzgi, bluzgi... (20) - ponad rok temu

Znamy wyniki wyborów (21) - ponad rok temu






Majonezowi mówimy NIE (16) - 2 lata temu





Koniec z handlem dziećmi (10) - 2 lata temu

Ujawniamy prawdziwego trolla (3) - 2 lata temu










"Te wybory to przełom" (24) - 3 lata temu



Po co mieszkać w Polsce? (11) - 3 lata temu

Hugo w Business Misji (6) - 3 lata temu




Jak nie płacić mandatów? (4) - 3 lata temu



Obalamy mity nt. energetyki (40) - 3 lata temu







Czy alimenty powinny istnieć? (29) - 3 lata temu









Idziemy palić opony pod sejm (9) - 3 lata temu









To mit, że trzeba płacić ZUS (10) - 3 lata temu


Możesz jeździć na gapę (10) - 3 lata temu



Korwinowsko i emigracyjnie (14) - 3 lata temu










Dlaczego tutaj jest tak drogo? (13) - 4 lata temu

Górnicy mordują ludzi (19) - 4 lata temu





Wolni ludzie się nie żenią (12) - 4 lata temu


Dlaczego lepiej być debilem? (9) - 4 lata temu



Pracuje jeden dzień w tygodniu (18) - 4 lata temu


Przepracowała 17 lat w ZUS-ie (23) - 4 lata temu


Czy Owsiak kradnie? (26) - 4 lata temu

Czy Żydzi są terrorystami? (18) - 4 lata temu






Jak zabrać 15 milionów? (42) - 4 lata temu


Jak wygrać 24 MacBooki (17) - 4 lata temu


Co powinien spalić narodowiec? (61) - 4 lata temu




Czy wolno gwałcić publicznie? (17) - 4 lata temu


Ile dałbyś za dziecko? (25) - 4 lata temu


Jak kraść? (49) - 4 lata temu


Opodatkujmy rowerzystów (29) - 4 lata temu

Ja zawsze chcę pić... (18) - 4 lata temu





Jak zabić krowę? (46) - 4 lata temu


Czy należy płacić podatki? (24) - 4 lata temu





Jak wycenić dziecko? (9) - 5 lata temu

MLM to ściema (67) - 5 lata temu





Dupy z Wykopu (40) - 5 lata temu







Czy Polacy to kapusie? (44) - 5 lata temu






Kontestatorskie życzenia (6) - 5 lata temu




Czy na taką partię czekamy? (30) - 5 lat temu











Czy rolnicy nas okradają? (43) - 5 lat temu





Jak manipulują media? (12) - 5 lat temu


Nietypowe lekarstwo na kaca (5) - 5 lat temu





Korporacje są wyzyskiwane! (23) - 6 lat temu


Wódka czy panienki? (19) - 6 lat temu


Jak nie płacić mandatów? (12) - 6 lat temu


Martin: Jak rzuciłem etat? (27) - 6 lat temu

Gdzie są nasze pieniądze? (13) - 6 lat temu

Squatter przejmuje audycję! (44) - 6 lat temu


Jak się wykańcza firmy (6) - 6 lat temu






Panie, jak protestować? (31) - 6 lat temu

ACTA samo zło (87) - 6 lat temu












ZUS jako partner biznesowy (13) - 6 lat temu

Naloty na graczy (17) - 6 lat temu


Wieczór powyborczy (61) - 6 lat temu

Wręcz przeciwny tygodnik (46) - 6 lat temu




Ile powinien zarabiać poseł? (14) - 6 lat temu


Cała prawda o szczepieniach (22) - 6 lat temu

Nie bądź Jeleniem! (12) - 6 lat temu







Przemyt to grzech! (39) - 6 lat temu

Sześciolatki do szkoły? (68) - 6 lat temu



Nowe podatki Unii Europejskiej (22) - 7 lat temu





Krągły fetyszyzm (38) - 7 lat temu






Frondo, nie idź tą drogą! (31) - 7 lat temu



Demaskujemy manipulacje TVN (31) - 7 lat temu



Bereta LIVE 2/2 (68) - 7 lat temu

Bereta LIVE 1/2 (33) - 7 lat temu




Świat wg PARP godzina druga (7) - 7 lat temu


Dziękujemy ci Platformo (27) - 7 lat temu

Czy Windows jest zbyt drogi? (56) - 7 lat temu



Ta złodziejska prywatyzacja (36) - 7 lat temu







Telewizja śniadaniowa (20) - 7 lat temu


Prawa posiadaczy broni (4) - 7 lat temu


Oszustwa na fotoradarach (6) - 7 lat temu


Jak robią nas w balona (33) - 7 lat temu




Czy media kłamią? (38) - 7 lat temu






Rób, do cholery, dzieci! (11) - 7 lat temu









Dlaczego zarabiasz tak mało? (66) - 8 lat temu

KonteStacja pisze książkę (65) - 8 lat temu










ZUS emigruje do USA (15) - 8 lat temu



Tylko tutaj nie ma cenzury (32) - 8 lat temu


Jak ukraść dziecko? (9) - 8 lat temu

cHWDP reaktywacja! (12) - 8 lat temu





Martin o PKP w TVN (4) - 8 lat temu



Krzyże w szkołach??? (23) - 8 lat temu

Wymyślamy partię idealną (5) - 8 lat temu


O buncie informatyków (8) - 8 lat temu







UE powstała! (2) - 8 lat temu

Pilot pierwszego sezonu (5) - 8 lat temu

A dzisiaj polecamy:
 align="center">
Program sponsorują:

Pracawsieci.net - - 20.00
Zarabianie przez internet - - 20.00
Tomek - - 10.00
wypożyczalnia samochodów - - 20.00
blogobiznesie.com - - 20.00
Piaskowiec - - 20.00
Posadzki - - 20.00

Możesz i ty zasponsorować >>>

Promuj radioWydrukujDaj komuś ulotkęChcesz prowadzić audycję?Kontakt