Facebook
Misja Grupa 5000+ audycji Kino Czat Kryzys? Napisz Kontest.CLUB Broń
Podpis:
Numer GG:
strona główna Kontestacji Własna broń – zdobądź pozwolenie
Dziś
21:00
Wydanie Główne
Jutro
21:00
Czy księża mogą mieć żony? I czy powinni?
Słuchaj radia
Wydanie Główne
6 dni temu
Kto jest najwiekszym złodziejem?
Komu zabrać, a komu dać? Uszczelnianie. Superminister nie oszczędza podatników. Rewolucja w ZUS. Rewolucja w urlopach. Rewolucja w cenach masla i cukru. 1mln mniej whisky.
Zrozumieć Nieruchomości
dziś
Rozruch inwestycyjny - część I
Wchodze w rolę lektora i czytam Wam swój poradnik Rozruch inwestycyjny aby pokazać moje podejście mentalne do wielu spraw życiowych
Skorzystaj z naszych projektów:

▸ Własna broń - zdobądź pozwolenie
▸ Wolny Rynek - w liczbach
▸ Emigrujesz - posłuchaj najpierw
▸ KontestKino - filmy na wieczór
▸ Poważny kryzys - napisz
▸ Kontest.CLUB - wstąp i ucz się z nami

Audycja: Wydanie Główne 2010-02-02

Tylko dla oszustów finansowych i obrońców pedofili

Nadający: Marcin Hugo Kosiński

Dzisiaj ściśle targetujemy odcinek wg definicji pana premiera poddając w wątpliwość jego zdolności konwersacyjne.
Pobierz [57,7 MB]

KOMENTARZE

precelik 2010-02-01

No panie Lechowicz, coś mi wolno idzie, czyżby wszyscy z rssa ściagali na szybko? Swoją droga gratuluję poprzednich audyji.

Hugo 2010-02-02

Czuję się niezauważany.

Słuchacz 2010-02-02

Hugo czy ten kufel pełny zimnego złocistego i pełnego smaku piwa też jest fundowany z darowizn słuchaczy jako niezbędny gadżet poprawiający jakość audycji ? :) 
 
A tak poważniej to może jednak warto zmienić godzinę nadawania słuchowiska na tą 19-tą lub 18-stą ? 
 
A propos cenzury i cenzora - tak się właśnie zastanawiam czy skuteczne zamknięcie wszystkich stron z treściami kwalifikowanymi jako pornografia dziecięca lub też znaczne utrudnienie do ich dostępu nie zwiększy ilości przestępstw na dzieciach w realu, tzn czy te 100 tys pedofilów ,które teraz zaspokaja się w zaciszu domowym oglądając w/w treści na ekranie komputera w momencie ich braku nie poczuje pokusy zaspokojenia potrzeb np na Waszych dzieciach lub dzieciach Waszych sąsiadów w realu ? Myślę ,że 80 tys pewnie zaciśnie zęby i z niezaspokojeniem i wewnętrznym niezadowoleniem będzie żyła dalej,ale pozostałe 20 tys może nie wytrzymać i kiedy nadarzy się okazja skrzywdzić jakieś niewinne dzieci. 
I jeśli tak się stanie ,to czy nie powinien wtedy przed sądem stanąć Tusk za pośredni współudział ? 
 
Piszcie co o tym sądzicie....

Moneetor 2010-02-02

Tak się zastanawiam, czy nie byłoby celowe pokazać Tuskowi bezsens jego postępowania choćby na podstawie tego co powiedział Słuchacz?

Blackout Polska 2010-02-02

Blackout Polska Pozdrawia. My będziemy pod Kancelarią Premiera, będziemy robić szopkę, a może cyrk, w każdym bądź razie to będzie ciekawy widok (miejmy nadzieję).

Florida79 2010-02-02

Ja mam pytanie, wlasciwie to do naszego premiera naszego PRLuBis: Dlaczego ustanawiac cenzure w internecie?  
Przeciez internet to IDEALNE miejsce do odnajdywania przestepcow np pedofili. Nie prosciej dac wszystkim wolnosc w internecie i robta co chceta, kazdy sobie moze pokazywac i ogladac co chce, do woli... 
policja tez. Ustanowic surowe prawo i jak filmik poazuje np po prostu przestepstwo, jak zabojstwo czlowieka, zwierzaka czy gwaltczyli normalnie przez prawo czyny zakazane czyli po prostu DOWODY to przeciez po adresie IP latwo namierzyc,  
Przeciez w takim internecie mozna szybciej nalezc przestepcow niz na ulicy! Niech ludzie przestrzegaja prawa i roba co chca! A jak ktos chce ogladac to jesgo sprawa! NIE WOLNO TEGO ZABRONIC aby zamykac ludziom oczy i usta! 
Premier powinien powiedziec: checie robic przestepstwa: to TYLKO w internecie prosze! i bedzie latwiej niz w "realu" ich lapac w nocy po melinach. 
Pedofil niech sobie oglada w swoim domu na swoim komputerze CO CHCE, ale ma sie bac. 
Nie mozna po prostu napisac prostego prawa? Cenzura jest wtedy niepotrzebna... no chyba ze nie tylko o "zwykle" przestepstwa chodzi... 
dzieki, Pawel St Pete, FL

BlackoutPolska 2010-02-02

blackouteurope.pl - polecam. Dziś wieczorek będzie aktualizacja, czytajcie, komentujcie, piszcie swoje własne przemyślenia na stop

Obława 2010-02-02

Właśnie wróciłem z manifestacji WiP, było dużo ludzi w porównaniu do pierwszej. Było nawet jakieś dziewcze z kontestacji :). Mówiąc szczerze to będę na kolejnych jakie się odbędą :).

Andrzej 2010-02-02

Dziwi mnie Hugo, który nie chce by karać za "słowa", czyli stosować cenzurę represyjną, po fakcie, po ukazaniu się materiału. 
 
Jest wiele przykładów na głupotę takiego rozumowania. 
1) Nazywam kogoś z imienia i nazwiska pedofilem i umieszczam jakieś jego fotomontaże w prasie i internecie. Na drugi dzień człowiek pada ofiarą linczu, chociaż był niewinny. Czy upublicznienie tego rodzaju danych nie powinno być karalne? Według mnie tak, i to więzieniem. Jest to dużo gorsze niż kradzież całego majątku. A za kradzież chyba powinniśmy karać? 
 
2) Autentyczny przykład. Prostytutka zgadza się na wywiad pod warunkiem, że zamażą na zdjęciach jej twarz. Dziennikarz tego nie robi i po publikacji kobieta zostaje zamordowana przez swojego alfonsa, którego ośmieliła się skrytykować. Rozpoznał ją na zdjęciu. 
Czy i tutaj Hugo powie, że nic się nie stało, bo jest wolność słowa??? 
 
Wolność tak, ale i odpowiedzialność - w tym karna (ewentualnie publiczna chłosta...).

BlackoutPolska 2010-02-02

@Andrzej: a gdzie w Twoim przykładzie wolność słowa? to był błąd dziennikarza, a nie wolność.

Wojtek z Kutna 2010-02-02

Myślę że bardzo dobrze oddał meritum sprawy Florida79.  
Ze swej strony tylko dodam że cenzura nie tylko nie chroni przed przestępstwem lecz daje wielką możliwość MANIPULACJI, dzięki której odpowiedni urząd (władza) będzie mógł dowolnie ZMIENIAĆ DEFINICJĘ PRZESTĘPSTWA. Zatem to co było dozwolone wczoraj, dziś może już być zakazane, bądź też czego nie wolno tobie, będzie wolno komuś kogo kocha władza. Stąd też cenzura jest znana przede wszystkim w ustrojach totalitarnych.

Krzysztof z Bielska-Białej vel ByteEater 2010-02-02

@7: Andrzeju, Twoje przykłady nie są bezsensowne, ale nie trafiają w sedno. Ad 1, chciałbym dożyć czasu, gdy ludzie nie będą w takie rzeczy wierzyć bez sprawdzenia. Sprawców linczu powinna spotkać surowa kara, zwłaszcza przy tak oczywistej mistyfikacji i nieskrępowanej możliwości powierzenia sprawy do zbadania organom śledczym. Już teraz są takie rzeczy, np. lista żydów w zniewalanej Polsce (na której figuruje Martin, doniósłszy sam na siebie), a nie cieszą się istotnym wpływem na statystyki przestępcze. Im więcej wolności, oddolnej demokracji, inicjatywy lokalnej i odpowiedzialności za sprawy, które mają bezpośrednio widoczny wpływ na życie ludzi, tym lepsze rozumienie, że nie każdemu się wierzy (a politykom z telewizora się wierzy tylko wskutek wyprania mózgu, że którymś trzeba, żeby potem na nich z samozadowoleniem zagłosować - wszak żadnego się osobiście nie poznało). Tak było w demokracjach państw-miast greckich, w Izraelu w okresie sędziów, tak jest gdzieniegdzie w USA. Ludzie są odpowiedzialni za swoje czyny, niezależnie, co z namysłem wcześniej poczytali, czy posłuchali Tuska, Rydzyka, Hitlera, czy oszczercę kogoś uczciwego o pedofilię. Może więc stopniowo, ale powinniśmy dążyć do ideału, w którym karą za zwykłe (czyli np. nie w sądzie) kłamstwo będzie po prostu utrata twarzy (przenośnie), która odzyska swoją należytą dotkliwość. Ad 2, dziennikarz złamał umowę (nawet jeśli tylko ustną - jego kodeks etyczny stanowi pisemne nadanie temu czynowi bardzo wysokiej rangi występku) z prostytutką, że wykorzysta jej nagranie tylko w uzgodnionym zakresie, więc za to, ze skutkiem śmiertelnym jako okolicznością obciążającą, powinien być sądzony. Temida syta i wolność słowa cała. A z ostatnim zdaniem się bardzo zgadzam, o ile chodzi o odpowiedzialność za czyny lub _bezpośrednie_ do nich dążenie (w tym słowne - np. krzycząc, że pożar, w zatłoczonym teatrze).

Andrzej 2010-02-03

Krzysztofie,  
 
piszesz, że marzysz o czasach, kiedy ludzie nie będą reagować gdy w największym polskim dzienniku oskarży się ich sąsiada o pedofilię a materiał opatrzy zdjęciem (znowu autentyk). Gwarantuję ci - to się nigdy nie stanie. W większym czy mniejszym stopniu, tak zniesławiony człowiek będzie nosił piętno przestępcy, chociaż jest całkowicie niewinny. Nawet gdy nikt go fizycznie nie skrzywdzi, a zostanie tylko poddany ostracyzmowi społecznemu, który jest często gorszy niż cios w twarz. 
 
I kto odpowiada za taki stan jeśli nie dziennikarz, który opublikował takie kłamstwa? On też powinien ponieść karę, gdyż skrzywdził swoim artykułem bardziej, niż gdyby dał człowiekowi kijem przez łeb albo go okradł. 
Chyba, że powiesz, że należy ukarać ludzi, którzy wykazują ostracyzm społeczny w stosunku do tego niesłusznie oskarżonego człowieka??? 
 
Wspomniałeś przykład o krzyczeniu w teatrze "uwaga pożar". To też jest przejaw wolności słowa, której złamanie należy karać. 
 
Ja bym wprowadził rozróżnienie na znieważenie (ty idioto, kretynie, łajzo) oraz zniesławienie (ty złodzieju, pedofilu, oszuście). W Polskim prawie mamy kary za oba wykroczenia, podczas gdy według mnie powinny one dotyczyć tylko zniesławienia. 
 
Aha, jeszcze inny skrajny przykład. Skoro mamy mieć "pełną" wolność słowa, to ja robię sobie billboardy na całym mieście, które przedstawiają nielubianą przeze mnie osobę jako pedofila, złodzieja, oszusta itp., na którym są jego pełne dane osobowe, zdjęcia, telefon. Przy tym nie podpisuję się, aby nie było wiadomo kto to zrobił. 
Czy i to w ramach "pełnej" wolności słowa winno być dozwolone???

Hugo 2010-02-03

Odnosnie pożaru w kinie - w momencie, gdy człowiek wchodzi do kina zgadza się przestrzegać regulaminu miejsca i jest o tym ostrzeżony przed wejściem. Gdy go złamie, to musi ponieść odpowiednią karę.  
 
A gazety i serwisy internetowe kłamstwa publikowaly od zawsze. I jezeli ktos naprawde chce wierzyć pudelkowi, to jest raczej jego wina. To tak, jakby na bank wierzył Sapkowskiemu, że to co pisze to święta prawda.

Hugo 2010-02-03

@Andrzej 
 
1) - a co ze sprawcami liczu? 
2) - po pierwsze złamał umowę, więc normalnie powinien sąd rozstrzygnąć, jak powinien odopwiedzieć. Po drugie - ciężar winy ciąży jednak na alfonsie, jakby nie patrzeć.  
 
Ja wiem, ze odpowiedzialność za słowo jest ważna, tylko patrze z punktu widzenia zasad. Jeżeli możesz kogoś skazać za to, że powiedział o tobie - ty złodzieju, to tak samo może skazać za - ty debilu. Bo na jakiej podstawie? Zawsze to jest subiektywna opinia.  
 
Ktoś może kogoś innego uznawać za złodzieja, bo tamten wziął np. becikowe, albo jego firma skorzystała z dotacji europejskich. To co - może go nazwać wtedy złodziejem, czy nie?

Martin 2010-02-03

Wolność słowa i odpowiedzialność za słowa to nie są jakieś sprzeczne ze sobą koncepcje. W skrócie mówiąc zasada jest taka: 
 
Wolno ci powiedzieć wszystko, pod warunkiem, że za to odpowiadasz. 
 
Po rozpowszechnieniu kłamstw o jakiejś osobie natychmiast powinien się odbyć szybki i sprawny proces cywilny, wytoczony przez tego, kto poniósł szkodę. Procedura pozywania w takich przypadkach powinna być szybka, prosta i wygodna - żeby każdy miał możliwość obrony przed kimś kto go krzywdzi słowem. I to wszystko. 
 
Taki porządek społeczny nie narusza niczyjej wolności słowa - a tylko zmusza do mówienia prawdy. 
 
Mówię: wolno ci mówić wszystko, pod warunkiem, że bierzesz za swoje słowa odpowiedzialność.

Ciech 2010-02-03

Jak ma się kwestia wolności słowa oraz wypowiedź Donalda do tego co powiedział Hugo na początku audycji?  
 
Tj. cyt. "Mam nadzieję, że nie będziemy musieli wprowadzić logowania i znowu nie będzie bydła, bo ten czat jest przeznaczony dla Was a nie dla Nas tak naprawdę, żebyście mogli sobie porozmawiać merytorycznie. Także jak rozmowy zejdą na niemerytoryczne, bardzo niemerytoryczne, brukowe tematy to niestety trzeba będzie znowu wprowadzić moderację." 
 
Wg. mnie istnieje tu duże podobieństwo do słów Donalda. (Parodiując słowa Donalda: "Internet jest dla Was! Żebyście mogli sobie wymieniać merytorycznie poglądy, natomiast jeśli treści stron zejdą na niemerytoryczne, brukowe tematy - takie jak pedofilia czy oszustwa finansowe to będziemy musieli moderować jego zawartość. Musimy uwolnić internet od bydła!")  
 
Wynika to zapewne z pozycji w jakiej się dany człowiek znajduje. Bo jak mają się czuć teraz uczestnicy czata? Ktoś mógłby nie pozwolić im wypowiedzieć się?  
 
Uważam, że problem wolności jako takiej, jest bardzo złożoną sprawą, uwarunkowaną wieloma czynnikami, których nie sposób przytoczyć w jednym komentarzu. Niemniej jednak chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że bardzo ważnym elementem w dyskusji jest znajomość położenie drugiej osoby i jej perspektywy. Na tym polega dialog, który z kolei jest nieodłącznym elementem wolności słowa, dlatego popieram inicjatywę autentycznych rozmów z rządem celem znalezienia optymalnego rozwiązania. Kwestia jak to ma wyglądać, co chcemy osiągnąć i kto ma rozmawiać jest kluczową sprawą.

Andrzej 2010-02-03

Ciechu mylisz się. Słowa Hugo i Tuska to dwie sprawy. Kontestacja to prywatne przedsięwzięcie, i jego właściciele mogą robić co tylko chcą. Cenzurować, nie cenzurować. Słuchacze wybiorą czy korzystać z kontestacji czy z konkurencji. To hugo z martinem tworzą produkt określają zasady. Nie narzucają swoich zasad np. Radiu ZET. Tusk natomiast chce kazać wszystkim cenzurować. Internet nie należy do niego więc nie ma prawa głosu. Gdyby Tusk położył za swoje pieniądze kable (nie państwowe tylko swoje) i stworzył nową sieć to mógłby sobie tam cenzurować ile wlezie, najwyżej by nikt nie korzystał.

Emil 2010-02-03

vbeta.pl 
 
Tja, czy głupota jest zaraźliwa?

Andrzej 2010-02-03

Andrzej z wpisu 16, to nie ten sam co z 7 i 11 - tak dla ścisłości - jest dwóch Andrzejów... 
 
Hugo: sprawców linczu należy oczywiście również ukarać, najlepiej chłostą. 
Piszesz, tak jak i Martin, słusznie o odpowiedzialności za słowo. Ale kto ma ją egzekwować jak nie prawo i sądy?  
 
Jeśli kogoś nazywam złodziejem bo np. bierze dotacje - to człowiek, według takiej definicji złodziejstwa faktycznie nim jest. Jednak gdyby nie brał tych dotacji, a ja bym go nazwał złodziejem - powinienem za to odpowiadać. 
 
Krzysztof porównał Listę Żydów do pedofilów. Przepraszam bardzo, ale bycie (lub nie) Żydem to nie to samo co bycie (lub nie) pedofilem!

*.:Czepan:.* 2010-02-07

Według mnie wolność słowa, tak jak każda inna wolność, kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność innego człowieka. Przy czym według mnie powinno się tu rozróżnić kłamstwo i prawdę. Czymś innym jest nazywanie rzeczy po imieniu i mówienie na pedofila, że jest pedofilem, a czymś innym nazywanie tak osoby, która nim nie jest. I tu zgodzę się z Martinem, że możemy mówić wszystko, pod warunkiem, że bierzemy odpowiedzialność za swoje słowa i liczymy się z konsekwencjami, jeśli to co mówimy jest kłamstwem.

Dodaj komentarz...

Marcin Hugo Kosiński


Libertarianin. Przedsiębiorca. Dziennikarz.

Właściciel radia KonteStacja. Od ponad 12 lat, propagator wolności słowa, nieszablonowego podejścia do własnego życia i kreatywnej edukacji.

Założyciel newslettera Ideoskop.pl mówiącego o niebabalnych pomysłach na biznes, które ktoś gdzieś wdrożył w życie oraz platformy edukacyjnej Edukatorium.pl dla osób przedsiębiorczych.

A do tego jeszcze bloger w Kosinski.IT

Prowadzi audycję na żywo Wydanie Główne od której się wszystko zaczęło. Jest wciąż główną pozycją rozgłośni. Niebanalne tematy i ciekawi goście. W poniedziałki o 21.00


Medale:

Program miesiąca
brązowy

Prowokator miesiąca
brązowy
Inne audycje tego autora:


Jak wynajmować mieszkanie za darmo? (1) - 2 tygodnie temu


Koniec polskich spółek w UK? (1) - 4 tygodnie temu

Za tanie linie lotnicze (8) - 5 tygodnie temu

Jak omijać kontrolę państwa (9) - 6 tygodni temu

Kto blokuje zakup kryptowalut? (5) - 7 tygodni temu

Więcej audycji...
Ile zapłacisz za nowe seriale (5) - 8 tygodni temu


Nie będę płacił za Twoje mieszkanie (19) - 2 miesiące temu


Dlaczego nie warto wracać do Polski? (8) - 3 miesiące temu


O jedna wyplatę mniej (3) - 3 miesiące temu


Wolnościowcy upadają (13) - 4 miesiące temu



W tym kraju wszyscy chcą Cię okraść (10) - 4 miesiące temu

A klientów mamy w nosie (1) - 5 miesiące temu

Za co lubię Unię Europejską (18) - 5 miesiące temu

Czy wziąłbyś order? (22) - 5 miesięcy temu



Twoje hasła są za słabe! (6) - 6 miesięcy temu

Niemcy cenzurują internet (4) - 6 miesięcy temu

Do apteki dopłyniesz wpław (7) - 7 miesięcy temu


Wywiad z terrorystą (34) - 7 miesięcy temu


Kto spekuluje masłem? (3) - 7 miesięcy temu

Czy Asbiro to sekta? (12) - 8 miesięcy temu

Czy chciałbyś tyle zarabiać? (15) - 8 miesięcy temu


Nie wolno prowadzić firmy z knajpy (5) - 8 miesięcy temu


Lewak zmusza do picia wódki (9) - 9 miesięcy temu

Trump chce zatruć płuca rodaków (15) - 9 miesięcy temu


Chcę sprzedać nerkę męża! (24) - 10 miesięcy temu

Marnowanie żywności jest opłacalne (6) - 10 miesięcy temu

No to nacjonalizujemy hazard (4) - 10 miesięcy temu

Warto być biednym (8) - 10 miesięcy temu

Czy Kościół kradnie? (5) - 11 miesięcy temu


Jednak nie zamierzał rzucić krzesłem (3) - 11 miesięcy temu


Poprzez wódkę cenzurują sklepy (8) - 11 miesięcy temu


Jednolite okradanie podatników (6) - ponad rok temu


Na chuja nam dzietność? (13) - ponad rok temu







Jak spożywać piwo publicznie? (1) - ponad rok temu


Polska skazała terrorystę (6) - ponad rok temu




Człowiek, który dostał po d... (5) - ponad rok temu




Do czego prowadzi socjalizm? (5) - ponad rok temu















Bandyta, ale polski bandyta (13) - ponad rok temu

Urzędnik przy każdym dziecku (7) - ponad rok temu





Jak unikać długów? (1) - ponad rok temu

Ich firmę likwiduje się od 20 lat (10) - ponad rok temu






Bluzgi, bluzgi, bluzgi... (20) - ponad rok temu

Znamy wyniki wyborów (21) - 2 lata temu






Majonezowi mówimy NIE (16) - 2 lata temu





Koniec z handlem dziećmi (10) - 2 lata temu

Ujawniamy prawdziwego trolla (3) - 2 lata temu










"Te wybory to przełom" (24) - 3 lata temu



Po co mieszkać w Polsce? (11) - 3 lata temu

Hugo w Business Misji (6) - 3 lata temu




Jak nie płacić mandatów? (4) - 3 lata temu



Obalamy mity nt. energetyki (40) - 3 lata temu







Czy alimenty powinny istnieć? (29) - 3 lata temu









Idziemy palić opony pod sejm (9) - 3 lata temu









To mit, że trzeba płacić ZUS (10) - 3 lata temu


Możesz jeździć na gapę (10) - 3 lata temu



Korwinowsko i emigracyjnie (14) - 3 lata temu










Dlaczego tutaj jest tak drogo? (13) - 4 lata temu

Górnicy mordują ludzi (19) - 4 lata temu





Wolni ludzie się nie żenią (12) - 4 lata temu


Dlaczego lepiej być debilem? (9) - 4 lata temu



Pracuje jeden dzień w tygodniu (18) - 4 lata temu


Przepracowała 17 lat w ZUS-ie (23) - 4 lata temu


Czy Owsiak kradnie? (26) - 4 lata temu

Czy Żydzi są terrorystami? (18) - 4 lata temu






Jak zabrać 15 milionów? (42) - 4 lata temu


Jak wygrać 24 MacBooki (17) - 4 lata temu


Co powinien spalić narodowiec? (61) - 4 lata temu




Czy wolno gwałcić publicznie? (17) - 4 lata temu


Ile dałbyś za dziecko? (25) - 4 lata temu


Jak kraść? (49) - 4 lata temu


Opodatkujmy rowerzystów (29) - 4 lata temu

Ja zawsze chcę pić... (18) - 4 lata temu





Jak zabić krowę? (46) - 4 lata temu


Czy należy płacić podatki? (24) - 4 lata temu





Jak wycenić dziecko? (9) - 5 lata temu

MLM to ściema (67) - 5 lata temu





Dupy z Wykopu (40) - 5 lata temu







Czy Polacy to kapusie? (44) - 5 lata temu






Kontestatorskie życzenia (6) - 5 lata temu




Czy na taką partię czekamy? (30) - 5 lat temu











Czy rolnicy nas okradają? (43) - 5 lat temu





Jak manipulują media? (12) - 5 lat temu


Nietypowe lekarstwo na kaca (5) - 5 lat temu





Korporacje są wyzyskiwane! (23) - 6 lat temu


Wódka czy panienki? (19) - 6 lat temu


Jak nie płacić mandatów? (12) - 6 lat temu


Martin: Jak rzuciłem etat? (27) - 6 lat temu

Gdzie są nasze pieniądze? (13) - 6 lat temu

Squatter przejmuje audycję! (44) - 6 lat temu


Jak się wykańcza firmy (6) - 6 lat temu






Panie, jak protestować? (31) - 6 lat temu

ACTA samo zło (87) - 6 lat temu












ZUS jako partner biznesowy (13) - 6 lat temu

Naloty na graczy (17) - 6 lat temu


Wieczór powyborczy (61) - 6 lat temu

Wręcz przeciwny tygodnik (46) - 6 lat temu




Ile powinien zarabiać poseł? (14) - 6 lat temu


Cała prawda o szczepieniach (22) - 6 lat temu

Nie bądź Jeleniem! (12) - 6 lat temu







Przemyt to grzech! (39) - 6 lat temu

Sześciolatki do szkoły? (68) - 7 lat temu



Nowe podatki Unii Europejskiej (22) - 7 lat temu





Krągły fetyszyzm (38) - 7 lat temu






Frondo, nie idź tą drogą! (31) - 7 lat temu



Demaskujemy manipulacje TVN (31) - 7 lat temu



Bereta LIVE 2/2 (68) - 7 lat temu

Bereta LIVE 1/2 (33) - 7 lat temu




Świat wg PARP godzina druga (7) - 7 lat temu


Dziękujemy ci Platformo (27) - 7 lat temu

Czy Windows jest zbyt drogi? (56) - 7 lat temu



Ta złodziejska prywatyzacja (36) - 7 lat temu







Telewizja śniadaniowa (20) - 7 lat temu


Prawa posiadaczy broni (4) - 7 lat temu


Oszustwa na fotoradarach (6) - 7 lat temu


Jak robią nas w balona (33) - 7 lat temu




Czy media kłamią? (38) - 7 lat temu






Rób, do cholery, dzieci! (11) - 7 lat temu









Dlaczego zarabiasz tak mało? (66) - 8 lat temu

KonteStacja pisze książkę (65) - 8 lat temu










ZUS emigruje do USA (15) - 8 lat temu



Tylko tutaj nie ma cenzury (32) - 8 lat temu


Jak ukraść dziecko? (9) - 8 lat temu

cHWDP reaktywacja! (12) - 8 lat temu





Martin o PKP w TVN (4) - 8 lat temu



Krzyże w szkołach??? (23) - 8 lat temu

Wymyślamy partię idealną (5) - 8 lat temu


O buncie informatyków (8) - 8 lat temu







UE powstała! (2) - 8 lat temu

Pilot pierwszego sezonu (5) - 8 lat temu

A dzisiaj polecamy:
 align="center">
Program sponsorują:

opinie.info.pl - - 20.00
Pracawsieci.net - - 20.00
Zarabianie przez internet - - 20.00
Tomek - - 10.00
wypożyczalnia samochodów - - 20.00
blogobiznesie.com - - 20.00
Piaskowiec - - 20.00

Możesz i ty zasponsorować >>>

Promuj radioWydrukujDaj komuś ulotkęChcesz prowadzić audycję?Kontakt