Facebook
Misja Grupa 5000+ audycji Kino Czat Kryzys? Napisz
Podpis:
Numer GG:
KonteStacja.com - radio ludzi wolnych Cyber Forces
Dziś
21:00
Jan Fijor zaprasza
Nie
20:00
Firma na emigracji
Słuchaj radia
Jan Fijor zaprasza (1)
6 dni temu
Dziwny rynek nieruchomości w Zakopanem
Oraz mentalność i przedsiębiorczość. Do tego porównanie z Gruzją, Hiszpanią i Armenią.
Świat Kamila C. | Biznes | Wywiady
wczoraj
Projektant wzornictwa przemysłowego - Marek Adamczewski #472
Marek Adamczewski Projektant wzornictwa przemysłowego. Profesor, absolwent i były dziekan Wydziału Architektury i Wzornictwa Przemysłowego Państwowej Wyższej Szkoły Sztuk Plastycznych...
Skorzystaj z naszych projektów:

▸ Wolny Rynek - w liczbach
▸ Emigrujesz - posłuchaj najpierw
▸ KontestKino - filmy na wieczór
▸ Poważny kryzys - napisz

Audycja: 2011-03-17

Co zrobić gdy zdrowy rozsądek nie idzie w parze z prawem.

Nadający:

Dziś o tym czy zdrowy rozsądek wygrywa z kodeksem, rzucaniu toporkiem i wojnie gangów.

KOMENTARZE

Piotrek 2011-03-18

Szkoda, że nie mogłem słuchać na żywo, bo mój temat był poruszony. 
 
Państwo jako twór abstrakcyjny, osoba trzecia nie powinna występować w sporach. Jeśli do wszystkiego bierzemy państwo na pośrednika, to nie dziwmy się, że biurokracja się rozrasta.

Piotrek 2011-03-18

Swoją drogą, z gotowca, byle kto może orzekać wyroki. Jeśli kształcimy prawników po kilka lat, to niech rozstrzygają spory z uwzględnieniem indywidualnych czynników.

fuks 2011-03-19

Moim zdaniem rozsądek powinien mieć wpływ na wyrok sądu jedynie w sprawach, w których nie da się przewidzieć i zapisać w prawie kary za dane przewinienie.  
 
Czyli w sytuacji np. kradzieży samochodu i ujęciu złodziei już w dziupli kara nie powinna zależeć od okoliczności w żaden sposób. Sprawa oczywista i wyrok, na który rozsądek nie ma wpływu. Z batonikiem Beciu tak samo :) 
 
W sprawach, których prawem nie uda się usankcjonować ( przykładu akurat nie mam :P) - rozsądek + precedens

Orish 2011-03-19

Z tym rozsądkiem to trzeba ostrożnie, żeby nie dojść do takich absurdów, o jakich pisał Kamil na swoim blogu ;) 
www.kamilcebulski.pl 
 
Sprawa nie jest taka prosta zwłaszcza w procesach cywilnych. Kiedy strona oskarżająca wykazuje, że zostały złamane przepisy, to trochę dziwne by było, żeby sąd ją olał, bo zgodnie z rozsądkiem wszystko było ok. 
 
Rozsądek musi być, hmm... rozsądny! ;)

Myronek 2011-03-19

Odnośnie prawa, które "jest sztywne" i nieadekwatne do konkretnych przypadków: to niezupełnie tak wygląda. Przede wszystkim ustawodawca przy redagowaniu przepisów niejednokrotnie posługuje się tzw. klauzulami generalnymi, czyli zwrotami celowo nieostrymi znaczeniowo, m.in. po to, by dać sędziemu luz decyzyjny. Służy to właśnie temu, by generalno-abstrakcyjne prawo było przy jego stosowaniu bardziej elastyczne i dało się dopasować do konkretnego, indywidualnego przypadku. Jeżeli chodzi o prawo karne, o którym tak dużo się tutaj mówiło, chyba najistotniejszym przykładem jest klauzula "znikomej społecznej szkodliwości czynu" (art. 1 par. 2 Kodeksu karnego), która sprawia, że zachowanie sprawcy, pomimo, że nadal jest czynem zabronionym przez ustawę, nie jest jednak przestępstwem w związku z czym nie podlega karze.

Myronek 2011-03-19

I jeszcze takie spostrzeżenie natury ogólnej: myślę, że nie powinno się stawiać sprawy w ten sposób - "albo prawo albo zdrowy rozsądek". Powinniśmy raczej dążyć do tego, żeby prawo było tworzone ze zdrowym rozsądkiem.

Pandora 2011-03-19

Myślę ,że strój pozwanego czy oskarżonego nie powinien mieć żadnego wpływu na wyrok ,inaczej pójdziemy w przeciwnym kierunku niż zdrowy rozsądek. 
Co do indywidualnego traktowania oskarżonych to tak jak napisał Orish trzeba z tym bardzo ostrożnie. 
Niska uznaniowość sędziego doprowadza do kuriozalnych wyroków (często zbyt wysokich lub zbyt niskich) natomiast nadmierna uznaniowość prowadzi w prostej linii bądź do zmanipulowania sędziego (jesli nie siedzi w temacie a nie ma opinii biegłego) bądź do korupcji. 
 
Prywatne sądy to komercjalizacja wymiaru sprawiedliwości co jest tożsame z legalizacją masowej korupcji. 
W takim wypadku sądy będą świetnie dofinansowane jednak w zalezności od typu karty członkowskiej i jej ceny dany oskarżony będzie miał wyrok adekwatny do opłat. 
Podobnie w sprawach cywilnych, jeśli sąd ma być prywatny to zamiast płacić sędziemu lepiej dogadać się wzajemnie. 
Obecnie płacimy słono za sprawy cywilne czy nawet karne jednak korumpowanie sędziego (i słusznie) jest penalizowane. 
 
Ciekawym tematem może być ubezpieczenie od odpowiedzialności karnej i pytanie do słuchaczy ,czy jesteście za.

Myronek 2011-03-19

Pandoro, niby jak miało by wyglądać takie ubezpieczenie? Twój agent ubezpieczeniowy idzie za Ciebie za kratki jak coś zbroisz? ;)

Claude mOnet 2011-03-19

@Pandora (7) 
 
A ja myślę, że w drobnych sprawach (wykroczeniach) o których była mowa w audycji zarówno kultura osobista, szacunek do sędziego i wymiaru sprawiedliwości (m.in. po przez strój) powinny być premiowane - tak jest w cywilizowanych krajach. 
Dlaczego? Odpowiem jak Korwin lewakowi w TV - nie jestem waszym nauczycielem, aby mówić wam dlaczego kultura osobista i szacunek do 2 człowieka jest podstawą życia społecznego! 
 
Oczywiście w poważnych sprawach to raczej nie powinno mieć znaczenia - ale zauważ, że w USA w poważnych sprawach decydują zwykli ludzie (ławnicy)! A oni zapewne biorą to pod uwagę ;)... 
 
W sprawach cywilnych i gospodarczych nie widzę problemu z dopuszczeniem prywatnych sądów m.in. arbitrażu...

Grzegorz 2011-03-19

Jak tak mówiliście o strojeniu się do sądu to przyszedł mi głowy Piotr "Lenin" Lisiewicz 
Gdyby ktoś nie wiedział kto to, tutaj relacja z wizyt w sądzie: 
www.youtube.com - w piżamie z siekierą 
www.youtube.com - beduini 
 
I tak pomyślałem sobie że fajnie byłoby go zaprosić w którąś środę. Przez godzinę by pogadał z Becią o doświadczeniach z sądami i policją, a potem w drugiej godzinie u Martina o organizowaniu happeningów, dziennikarstwie itp. Fajny bloczek by wyszedł.

Pandora 2011-03-20

Myronek (8) 
A czemu nie :D 
W końcu bądź co bądź dopuszczamy dowolność umów. 
Chodziło mi raczej o kwestie finansowe. 
Jesli coś zbroisz, to po wyjściu z kicia dostajesz odszkodowanie. 
Pytanie czy traktujemy to jako biznes i wolność zawieranych zobowiązań czy potępiane przez nowy system wspieranie przestępczości, szkodliwej dla społeczeństwa z racji swojej natury. 
O to mi chodziło. 
 
Claude mOnet (9) 
No to zwróć uwagę na zaistniały przypadek. 
Nasz bohater był Polakiem i dla niego było normalnym, że do sądu przychodzi się w garniaku. Jest to zresztą polski standard, pomijając dresiarstwo.(nomen omen) 
Na tle Irlandii nasz bohater zasłużył na bonus ale w Polsce niewiele by to dało. 
Co do intelektu amerykańskich ławników jak i szacunku do instytucji sądowniczych w Polsce, to mam dość sceptyczne podejście choć kulturę osobistą (prawie) zawsze popieram. Grześ tez zaznaczył ciekawy przypadek. 
 
Co do arbitrażu to w porządku, tylko jak chcesz uniknąć korupcji w prywatnym sądzie? 
Co innego płacenie komuś za mediacje co inengo za arbitralne decyzje o odszkodowaniach jednej ze stron dla drugiej z nich. Tu by trzeba uściślić.

Pandora 2011-03-20

Grzegorz, Lisiewicz jest niesamowity. 
Gość z jajami, takich Polsce potrzeba.

Grzegorz 2011-03-20

Pandora, ja to bym chciał takiego Lisiewicza w każdym mieście :).

Myronek 2011-03-20

Pandora (8) 
Możliwość odbywania kary pozbawienia wolności w zastępstwie za inną osobę urągała by zdrowemu rozsądkowi, nie mówiąc już o poczuciu sprawiedliwości. I to właśnie poczucie sprawiedliwości jest tu kluczowe. Popełnienie przestępstwa wywołuje powstanie stanu psychicznego będącego mieszaniną poczucia pokrzywdzenia, frustracji i poczucia zagrożenia u pokrzywdzonego, jego rodziny czy innych osób. Jak podziałałaby na nich informacja, że ktoś kto wyrządził im ogromną (często nie dającą się naprawić) krzywdę, otrzymuje po opuszczeniu zakładu karnego sporą sumę pieniędzy (niejako w nagrodę za to co zrobił)? Po drugie kogo odstraszyłaby kara, od której można się uchronić opłacając regularnie składki? Jak widać, stanowiłoby to pogwałcenie obu najważniejszych funckji prawa karnego: sprawiedliwościowej i ochronnej.

Myronek 2011-03-20

Przepraszam, miało być Pandora (11). Szkoda, że nie można edytować postów. Nie znoszę pomyłek, literówek i błędów ortograficznych. :)

Bezimienny 2011-04-05

Prywatny sąd istnieje w Ełku i na brak chętnych do korzystania nie narzeka.

Dodaj komentarz...


Lubi pomagać ludziom.
Lubi gotować.
Lubi podróżować.
Lubi czytać.
Lubi dzielić się swoją wiedzą z innymi.
Lubi jak ludzie proszą mnie o pomoc.

Prowadzi audycję sądową Prawniczek

Inne audycje tego autora:






Odcinek o Niemcach (14) - 7 lat temu

Odcinek o Tańcu (8) - 7 lat temu

Więcej audycji...
Odcinek kuchenny (13) - 7 lat temu



Czym jest małżeństwo? (32) - 8 lat temu





Inwigilacja czy coś więcej (8) - 8 lat temu








Bezdomni przedsiębiorcy (3) - 8 lat temu

Jak uciszyć sąsiada? (11) - 8 lat temu


Dlaczego nie lubimy Greenpeace (76) - 8 lat temu



Cała prawda o radarach (7) - 8 lat temu




Komisyjnii mordercy (2) - 8 lat temu



Ślub za zgodą psychiatry (3) - 8 lat temu


Prawniczek o Grecji (13) - 8 lat temu



Czego nie lubią sędziowie? (13) - 8 lat temu








A dzisiaj polecamy:
 align="center">
Program sponsorują:

Sklepikon.net - - 25.00
Mateusz z Kanady - - 100.00
Marcin z Jarocina - - 20.00
Voter101 - - 10.00
Marcin z Jarocina - - 20.00
Od Grzegorza - good job! - - 40.00
Czewez - - 50.00

Możesz i ty zasponsorować >>>

Promuj radioWydrukujDaj komuś ulotkęChcesz prowadzić audycję?Kontakt