Facebook
Misja Grupa 5000+ audycji Kino Czat Kryzys? Napisz
Podpis:
Numer GG:
KonteStacja.com - radio ludzi wolnych Kup najbardziej niepoprawną książkę tego roku
Dziś
21:00
Wydanie Główne
Jutro
21:00
ByteEater na leczeniu tabletkami ze skutkami ubocznymi uniemożliwiającymi prowadzenie audycji.
Słuchaj radia
Jan Fijor zaprasza (8)
5 dni temu
Jan Fijor - Wybory w USA i w Polsce
W ciagu tygodnia odbyły się wybory w Polsce i w USA i oczywiście trudno, aby Janek nie zabrał głosu w tej sprawie.
Nikt nas nie uczy jak sprzedawać
dziś
Odzwierciedlanie i zgoda z klientem w procesie budowania zaufania do...
To nie był łatwy odcinek, szczególnie w momencie, kiedy w słuchawkach pojawił się zarzut o to, że mam biblioteczkę dzieł nazistowskim w domu (a nie mam!).
Skorzystaj z naszych projektów:

▸ Kontest.CLUB - wspieraj KonteStację
▸ Wolny Rynek - w liczbach
▸ Emigrujesz - posłuchaj najpierw
▸ KontestKino - filmy na wieczór
▸ Poważny kryzys - napisz

Audycja: Wydanie Główne 2011-06-20

Wydanie Główne - O aborcji i stronie prawodonarodzin.pl z Mariuszem Dzierżawskim

Nadający: Marcin Hugo Kosiński i Marek Zemsta

Audycja z goœciem w zastępstwie prowadzona przez Obławę. Słuchajcie i komentujcie!

KOMENTARZE

thomaschek 2011-06-21

Dlaczego jako lekarz mam prawo stwierdzic smierc czlowieka, czyli ten punkt w ktorym zycie sie konczy, a nie mam prawa stwierdzic takiego punktu w ktorym zycie sie zaczyna? 
 
Teorie poczatku ludzkiego zycia sa rozne i nie jest rozstrzygniete to w ktorym momencie zycie sie zaczyna, a skoro cos nie jest oczywiste to znaczy, ze do momentu definitywnego rozstrzygniecia wszystkie teorie sa rownouprawnione. 
 
Skoro cos jest tak trudne do rozstrzygniecia to jak mozna o tym decydowac odgornie tworzac ramy prawne tego dotyczace? Przeciez to nielogiczne. 
 
Jesli ktos chce tworzyc prawo i bedzie domagal sie jego przestrzegania, to z drugiej strony bierze na siebie pelna odpowiedzialnosc (rowniez finansowa) za konsekwencje z tego prawa wynikajace! Dobrym przykladem na to jest casus p. Alicji Tysiac, ktorej przyznano w Strasburgu odszkodowanie od Skarbu Panstwa Rzeczypospolitej Polskiej za brak mozliwosci aborcji zgodnej z polskim prawem!(szczegoly w ogolnodostepnej prasie) 
 
Ludzie! Nie dajmy sie oglupic! Aborcja, eutanazja, preferencje seksualne, religia, poglady polityczne- TO NIE JEST SPRAWA PANSTWA! TO SA PRYWATNE SPRAWY KAZDEGO Z NAS Z OSOBNA I WARA KOMUKOLWIEK DO TEGO!!

dorota 2011-06-21

Dokładnie tak, i dlatego panstwo nie powinno do tego dopłacać. A reszta mnie nie obchodzi.

seku 2011-06-21

zróbcie coś ze znakami w nazwie proszę :-). Polskie znaki dobra rzecz

dorota 2011-06-21

Bo wiecie czym się różni aborcja od morderstwa? Tym, że jeżeli aborcja będzie dozwolona, to będę mogła zabić tylko swoje dziecko, a nie dziecko kogokolwiek innego. 
 
A jak zabronicie aborcji to kobieta znajdzie setki sposobów na pozbycie się ciąży, choćby rzucając się brzuchem na poręcz schodów. 
 
Po prostu społeczeństwo nie powinno za to płacić i tyle.

thomaschek 2011-06-21

A propos poczatku zycia, to przypomnial mi sie skecz jednego z amerykanskich komikow: wiecie czym rozni sie ludzki zarodek od dziecka? 
 
Tym, ze zarodek ludzki mozna zamrozic i odmrozic, po czym zarodek ten bedzie dalej zyl i sie rozwijal... z dzieckiem juz tego zrobic raczej nie mozna... 
 
Przytoczylem ten absurdalny przyklad, bo chcialbym tu wtracic dwa slowa na temat zaplodnienia in vitro (temat wszak bliski aborcji...) 
 
Otoz ja uwazam, ze kazdy kto pragnie poddac sie takiej procedurze powinien moc to zrobic, pod JEDNYM tylko WARUNKIEM: 
 
--- NIECH SAM ZA TO ZAPLACI !! --- 
 
* Opcja dla wierzacych: na koncu Pan Bog wyda ci rachunek, za te "niewykorzystane zarodki" 
 
** Opcja dla niewierzacych: twoje sumienie bedzie twoim sedzia w tej sprawie 
 
Pozdrawiam.

Don Camilo 2011-06-21

Do "lekarzy" mordujących nienarodzone dzieci powinno się strzelać. 
I nie ma znaczenia, czy dopłaca do tego podatnik; tak samo, jak nie ma znaczenia czy morderca dorosłego człowieka wziął za to kasę od zleceniodawcy, czy zrobił to z przyczyn niefinansowych.

Blom 2011-06-21

@Don Camilo 
no to ty strzelaj, też będziesz mordercą.

Marcin 2011-06-21

Mi audycja się podobała - gratulacje dla Obławy - czy to stały punkt programu czy Martin i Hugo wracają? A może był pucz w Kontestacji i młode wilczki przejęły władzę?:) 
 
Gość był fajny, słuchacze też byli na poziomie - ci za, ci przeciw i niezastąpiony Kreator, nikt nikogo nie obrzucał inwektywami i padały sensowne argumenty. 
Podobała mi się historia o analizie sukcesu innych propagand i tego co powinni przeciwnicy aborcji robić żeby zyskiwać zwolenników - można się dużo nauczyc profesjonalizmu w polityce. Może Kontestacja też powinna promować drastyczne sceny do których prowadzi ograniczenie wolności? 
 
 
Oczywiście temat jest bardzo trudny, bo miesza sie tu wiele spraw: 
*) To od kiedy człowiek jest człowiekiem (czyli także sprawa tzn później antykoncepcji, in vitro) 
*) To czy dziecko jest własnością rodziców (czyli także sprawa kar i wychowania)  
*) Autonomia lekarskich decyzji (w sytuacji gdy lekarz potrzebuje podjąć decyzję u i teraz i nie wie co się stanie) - np rozdzielanie syjamskich bliźniaków w czasie porodu 
*) Kwestia odpowiedzialności za własne czyny (zarówno w wersji pozytywnej, czyli niechciane ciąże, jak i negatywnej czyli czyny zabronione) 
*) To czy możemy kogokolwiek pozbawić życia zgodnie z prawem (aborcja, kara smierci, wojna agresywna) 
*) Finansowanie: aborcji, opieki medycznej nad niechcianym noworodkami etc. 
*) Kary:Bo możemy sobie wyobrazić absurdalną sytuację gdy aborcja jest zakazana w 100% i złamanie tego zakazu grozi 100zł mandatem. Z drugiej strony pomysły strzelania do wszystkich też nie wzbudzają zaufania 
*) Czynniki okołoaborcyjne - badania prenatalne, ostracyzm, edukacja seksualna, antykoncepcja etc  
 
Tak jak mówił Kreator - postęp techniczny upraszcza jedne dylematy a komplikuje drugie. 
 
Podpisuję się pod jego stanowiskiem, że jeśli obie strony uznają sytację za zła, to znaczy że kompromis jest wystarczająco zgniły - jeśli społeczeństo zmieniło od tamtego czasu zdanie, to owszem można pracować nad jego korekcją. 
 
Jescze przed zakończeniem myśl natury teologicznej - grzech i wolna są ze sobą powiązane. W świecie gdzie każde zło byłoby zabronione, każdy zakaz automagicznie przestrzegany mówienie o dobrych postawach jest istotnie naciągane. (por. Lem Wizja Lokalna, Szczypiorski Msza za miasto Arras) 
 
 
@thomaschek 
Aborcja nie pasuje do wyliczenia - eutanazja, poglądy polityczne, religia, seksualność etc. Bo z oczywistych względów godzi w interes osób trzecich. Przynajmniej absolutna dopuszczalność takowej. 
 
@Don Camilo, Blom 
Paradygmant strzelania do morderców niewątpliwie rozwiązałbym problem nadmiernego zagęszczenia populacji.

Mr D 2011-06-21

Ja tez zapodam pare przemyslec. 
 
Jesli nie mozna ustalic kiedy zaczyna sie zycie to nikt nie moze tego jednoznacznei okreslic. Sa metody aby sprawdzic czy czlowiek nie zyje. Sa one jednoznaczne. W przypadku poczatku zycie jest wiele teorii i nikt nie moze ze 100% powiedziec ze w tym konkretnym momencie zaczyna sie zycie. Wiec agrument ze dla mnie zycie zacznyna sie w momencie kiedy dziecko czuje bol, czy reaguje na bozdzce jest do bani..... po prostu nie wiemy.  
A skoro wiemy ze nie wiemy wiec jakiekolwiek zalozenia moga byc bledne. Wyobrazmy sobie ze za 5 lat bedzie metoda ktore pokaze kiedy komorki sa juz czlowiekiem... i okaze sie bylsmy w bledzie.....czyli pozwolilismy zabic czlowieka. Skoro mamy takie watpliwosci (nawet pan lekarz przyznal ze niewie dokladnie kiedy zaczyna sie zycie) powinnismy przyjac ze zycie czlowieka zaczyna sie od poczecia ale..... 
 
Aborcji nie mozna zakazac. Lekarze znaja tysiace sposobow aby wywolac poromienie, przedwczesny porod itp. Jest to w praktyce niewykonalne. 
 
Aborcja nie moze byc finansowana przez panstwo. 
 
Nie powinno sie scigac za aborcje bo patrze moj argument pierwszy. Nie wiemy kiedy zaczyna sie zycie czlowieka. Mozemy miec racje rownie dobrze jak mozemy sie myslic i w tym momencie wsadzamy potencjalnie niewinne osoby do wiezienia. 
 
Jesli zostanie ustalona metoda do okreslania kiedy zaczyna sie zycie czlowieka (wiek) prawo powinno dzialac normalnie. Za pozbawienie zycie powinno sie poniesc kare. 
 
W samej Europie jest tak ze wiek poczatkow zycia czlowiek okreslany jest w zaleznosci od kraju co oczywiscie jest absurdem. W chyba Dani czy Belgii mozna usunac plod tylko do paru tygodni (chyba 4) a w UK do paru miesiecy.... Absurd jest oczywisty w kobieta w ciazy jadac pociagiem raz jedzie z czlowiekiem raz z niewiadomo czym??? W jednym kraju moze pozbawic zycia czlowieka a w innym usunac rzecz.

Marcin 2011-06-21

@Mr D 
Znamy tylko: 
1) warunki wystarczające na to że człowiek nie żyje, np: 
* jego głowa została anihilowana 
* nie je nie pije nie oddycha się i nie rusza się od 100 lat 
2) trochę koniecznych: 
*) nieuciekanie (jak ktoś ucieka, znaczy że żyje) 
 
Natomiast nie znamy warunku koniecznego i wystarczającego na to że człowiek nie żyje. Lecz w medycynie przyjmujemy pewne założenie (bodajże o śmierci pnia mózgu) i ono jest naszym kryterium. Natomiast z postępem techniki (cyborgizacja) może się okazać że jest ta definicja przestarzała. 
 
Natomiast prawda, że istnieją "domowe" sposoby na wywoływanie poronienia i tu pojawia się pytanie - czy kobieta która jak sugeruje @dorota opiła się piołunu skakała na poręcz a potem nurkowała na 20m dokonała aborcji czy nie? Tudzież czy picie alkoholu w ciąży powinno być karalne? 
 
Te rozważania częściowo dowodzą wyższości systemu gdzie prawo to tylko ogóle wskazówki które są interpretowanie (różnie) przez sądy od sprecyzowania wszystkiego w jedym wielkim kodeksie.

dorota 2011-06-21

Zgadzam się z mr D. Zakazanie aborcji i karanie za nią wcale nie zmniejszy problemu. Kobieta jak się uprze to znajdzie tysiące sposobów na to, by pozbyć się niechcianej ciąży. I to takich, w których nie uda się jej udowodownić tego, że zrobiła to celowo. 
 
A jeżeli karać by kobiety za aborcję, to może karać też kobiety które piją i palą w trakcie ciąży? Efekt jest bardzo zbliżony a może być identyczny do aborcji. 
 
Częściowo problem aborcji mogłaby zmniejszyć szeroka dostępność antykoncepcji, ale w sumie nie wiem po co miałaby być jeszcze szersza, skoro gumki można kupić w każdym sklepie? 
 
Problem jest nie do rozwiązania, dlatego społeczenstwo nie powinno się tym babrać. Ani do tego dopłacać, ani za to karać, bo ani jedno ani drugie mu nie słuzy i nie zmniejsza problemu. 
 
Jak całkiem zakażecie aborcji w Polsce to na Bałtyku, poza terytorium Polski pływać będzie sobie wiele statków z banderą krajów gdzie jest to w 100% legalne...

Robi 2011-06-21

Aborcja to kwestia sumienia. Ja jednak bym jej zakazał. Boję się zabijać > Google - "drugie dno katastrofy w Montanie". Zwróćcie uwagę na markę samolotu.

Marcin 2011-06-21

@Robi 
Trafne stwierdzenie. 
Wizja kompletnej liberalizacji polityki aborcyjnej to trochę jak rządowa pomoc dla kredytobiorców w CHF - "moralny hazard". 
Bo ci którzy powinni myśleć o konsekwencji swoich czynów będą liczyć na aborcję i zamiast uczyć się odpowiedzialności będzie to zamiatane pod dywan, kosztem mordowanych dzieci.  
 
Dlatego lubię obecny kompromis (można by nieco poprawić na podstawie tego co mówił gość), który jest w duchu Korwina (chcącemu nie dzieje się krzywda) i dopuszcza (ale nie nakazuje) aborcję w niejednoznacznych sytuacjach, która obciąża wtedy sumienie lekarza i kobiety, ale państwo tego nie penalizuje. 
 
Na koniec jeszcze jedna myśl - z aborcją jest trochę jak z bankructwem (oczywiście moralnie to są zupełnie nieporównywalne rzeczy) - że jesli dopuszczamy bankructwo konsumenckie (co powoduje pewne wymierne korzyści), to oczywiście pojawiają się nadużycia.

Claude mOnet 2011-06-21

Temat aborcji to TEMAT ZASTĘPCZY! Jakie ma znaczenie ten temat jak być może wydarzy się kryzys i powiedzmy mnóstwo ludzi, w tym dzieci umrze z zimna, czy głodu? Wystarczy brak prądu w ziemie przez tydzień lub kompletne załamanie gospodarcze... 
 
Nie mówię tu o Obławie, który taki temat prowadził (i być może nawet nie miał wpływu na sam temat), tylko o gościu, który dziwnym trafem nagle przed wyborami wzmaga tego typu aktywność... 
 
Skoro mamy taką ustawę, którą udało się wypracować w poważnym konsensusie to po co znowu "podpalać las"? 
Takie zamieszanie anty-aborcyjne to idealny krok dla bandy czworga, szczególnie PO! 
 
Nie od dziś znamy hasło: "Dziel i rządź". A temat aborcji dzieli jak jasna cholera... Gratuluję! 
 
Ps. Według mnie to p. Mariusz, jako rozłamowiec, wręcz lodołamacz w UPR i propagator tematów zastępczych tuż przed wyborami jest...(dopiszcie tutaj sobie co chcecie ;)...

dorota 2011-06-21

W ogóle Obława jak na prowadzącego torchę mało się udzielał :P

Orish 2011-06-21

Powiem, że zostałem mile zaskoczony podejściem do tematu większości osób tutaj - niezależnie od końcowych wniosków. To, co zawsze mnie denerwowało w dyskusjach o aborcji i innych tego typu sprawach, to straszne skrajności (wspomniane strzelanie) i brak wrażliwości. 
 
Problem jest istotnie bardzo trudny i niejednoznaczny. W każdym przypadku dochodzi do konfliktu prawa do samoposiadania dwóch jednostek - i jakie by przepisy nie obowiązywały, jednej z nich tego prawa trzeba będzie odmówić. Większość zwolenników legalizacji powiedziałaby tutaj: ale jakiego konfliktu, przecież płód to nie człowiek. Z kolei większość przeciwników: przecież dla tego małego, niewinnego dziecka to kwestia życia i śmierci, a dla kobiety jej odpowiedzialności za czyny. 
 
Ja natomiast, pomimo że moja moralna ocena aborcji jest negatywna i przychylam się bardziej do argumentów tych drugich, jestem zwolennikiem legalizacji. Z trzech głównych powodów. 
 
Po pierwsze, nie uważam, że mam monopol na prawdę. 
 
Po drugie, zakazu aborcji nie sposób wyegzekwować. Problem nie zniknie, tylko zostanie zamieciony pod dywan. Co więcej, zakaz aborcji praktycznie eliminuje możliwość dialogu (automatycznie nastawia negatywnie tych, którzy ten zakaz obchodzą) i uniemożliwia rzeczywiste rozwiązanie problemu. 
 
Po trzecie, w sytuacji niejednoznacznej, kiedy nie wiadomo, czy zezwalać, czy zakazywać - uważam, że należy zezwalać. Wolność idzie w parze z odpowiedzialnością i pewnymi naturalnymi zachowaniami człowieka. Naturalnym zachowaniem matki jest kochać swoje dziecko. 
 
Odłóż więc topór, inkwizytorze.

Don Camilo 2011-06-21

ad7 Nie będę mordercą tylko zabójcą. Zabicie napastnika w obronie własnej lub cudzej nie jest morderstwem. Odsyłam do słownika.

Don Camilo 2011-06-21

Ad 16  
Orish 
Pierwszy i trzeci powód są nie do przyjęcia: 
1. Hitler też mógł powiedzieć, że nikt nie ma monopolu na prawdę, więc Żydów, Cyganów i niepełnosprawnych mógł uznać za nie-ludzi. 
3. Jeśli istnieją wątpliwości, to należy rozstrzygać na korzyść człowieka - nawet jeśli się jeszcze nie narodził.

Orish 2011-06-21

Pierwsza odpowiedź i już Hitler? Ech...

thomaschek 2011-06-21

@Orish napisal: "Po trzecie, w sytuacji niejednoznacznej, kiedy nie wiadomo, czy zezwalać, czy zakazywać - uważam, że należy zezwalać. Wolność idzie w parze z odpowiedzialnością i pewnymi naturalnymi zachowaniami człowieka. Naturalnym zachowaniem matki jest kochać swoje dziecko." 
- zgadzam sie z Toba i podpisuje obiema rekoma! 
 
@Don Camilo: wiesz ze dzwonia, ale kompletnie nie masz pojecia w ktorym kosciele ... to co tutaj prezentujesz to domorosle filozofowanie na poziomie szkoly podstawowej. Proponuje wziac sobie lampke czerwonego wina i gruntowne przemyslenie tematu! Powodzenia, moze beda jeszcze z ciebie ludzie...

Don Camilo 2011-06-21

ad20 
Podaj przykład i udowodnij, że się mylę. W tej odpowiedzi nie ma żadnego konkretu tylko etykietkowanie w stylu Michnika.

thomaschek 2011-06-21

@Don Camilo: Napisales: "Do "lekarzy" mordujących nienarodzone dzieci powinno się strzelać.  
I nie ma znaczenia, czy dopłaca do tego podatnik; tak samo, jak nie ma znaczenia czy morderca dorosłego człowieka wziął za to kasę od zleceniodawcy, czy zrobił to z przyczyn niefinansowych" 
.... co to za belkot?? jak to nie ma znaczenia czy doplaca do tego podatnik?? a kto ci koles dal prawo decydowania o cudzych pieniadzach?? poza tym, jak to nie ma znaczenia czy wzial ktos za morderstwo kase od zleceniodawcy czy nie?? otoz rozczaruje cie bo wedlug kodeksu karnego ten kto zleca popelnienie czynu zakazanego, w tym wypadku morderstwa, odpowiada za ten czyn na rowni z morderca. Co ty za bzdury opowiadasz?? Czlowieku- do ksiazek marsz! 
Idzmy dalej. Napisales:"Nie będę mordercą tylko zabójcą. Zabicie napastnika w obronie własnej lub cudzej nie jest morderstwem. Odsyłam do słownika." 
- otoz czy bedziesz nazywal sie morderca czy zabojca to nie ma znaczenia (odsylam do slownika jezyka polskiego PWN) - wazne ze umyslnie zabijesz kogos w twoim mniemaniu w czyjejs obronie. I tu sie zagalopowales bo jak juz wczesniej napisalem, problem czy plod w lonie matki jest juz czlowiekiem jest zagadnieniem spornym i tutaj bys sie od odpowiedzialnosci za morderstwo nie wybronil 
 
Nastepnie napisales: "Pierwszy i trzeci powód są nie do przyjęcia:  
1. Hitler też mógł powiedzieć, że nikt nie ma monopolu na prawdę, więc Żydów, Cyganów i niepełnosprawnych mógł uznać za nie-ludzi.  
3. Jeśli istnieją wątpliwości, to należy rozstrzygać na korzyść człowieka - nawet jeśli się jeszcze nie narodził." 
- otoz zydzi czy cyganie oraz osoby niepelnosprawne sa ludzmi i nie sprowadzajmy dyskusji do absurdu czyli poziomu wlasnie z podstawowki, jesli chcesz poddawac w watpliwosc istnienie czegos co udowadniania nie wymaga to ja sie na to nie pisze poniewaz fenomenologia interesowala mnie maksymalnie do polowy liceum, pozniej doroslem i odrzucilem prostacki relatywizm na rzecz racjonalizmu...polecam

Don Camilo 2011-06-21

ad22 
...I nawet nie zrozumiałeś/aś kontekstu w którym "nie ma znaczenia" to czy aborcja sponsorowana jest przez podatników. Oczywiście, że nie ma - z punktu widzenia kwalifikacji czynu. Morderstwo za własna kasę nadal jest takim samym czynem jak morderstwo za kasę podatnika.  
 
I nie odsyłaj mnie do współczesnych polskich słowników - przez większość dziejów obowiązywało rozróżnienie obu pojęć (patrz: KK sprzed nowelizacji w 1995r.). 
Zabijając kogoś w obronie życia czy zdrowia nie popełniam zbrodni, tak samo jak nie popełnia jej kat wieszający bandytę skazanego prawomocnym wyrokiem. 
 
Napisałeś: "nie sprowadzajmy dyskusji do absurdu czyli poziomu wlasnie z podstawowki, jesli chcesz poddawac w watpliwosc istnienie czegos co udowadniania nie wymaga...". Dla jednych takim absurdem jest dyskusja o człowieczeństwie jakiejś narodowości a dla innych - dyskusja o człowieczeństwie "płodu". 
 
Racjonalizm i relatywizm nie wykluczają się.

fuks 2011-06-21

niektórzy dziwnie rozumują: 
 
- skoro kobieta może zabić swoje nienarodzone dziecko pomimo zakazu, to dopuśćmy prawną możliwość aborcji 
 
a zatem: 
 
- skoro mężczyzna może zgwałcić dowolną kobietę pomimo zakazu, to dopuśćmy prawną możliwość gwałtu

Gizmooo 2011-06-21

możliwe jest obiektywne stwierdzenie momentu powstania życia ludzkiego i ma to swoje uwarunkowanie w biologii a nie w filozofii i relatywnym gdybaniu różnych grup nacisku 
 
każda jednostka (osobnik) ma określony kod genetyczny który warunkuje jego przynaleznosć osobniczą i okresla jego wszystkie cechy (które są zkodowane w kodzie DNA) 
 
w tym momencie należy sobie odpowiedzieć czy pozwalamy matce zabić 5-letnie dziecko skoro nie to dlaczego mamy pozwalać zabijać zarodek który za 5 lat (ze względu na cały material genetyczny jaki w sobie zawiera) stanie się takim dzieckiem 
 
teraz nalezy sobie zdać pytanie kiedy możemy mowić o kompletnym genomie warunkującym istnienie człowieka  
dzieje się to w momencie zapłodnienia 
 
więc każde działanie mające na celu zniszczenie zarodka jest równoznaczne z zabiciem człowieka 
 
bez względu na to czy jest to aborcja wczesna/poźna czy nawet antykoncepcja dopuszczająca do zapłodnienia a następnie eliminująca taki zarodek przez niedopuszczenie do implantacji 
 
teraz kwestia prawna skoro kara się ludzi za morderstwo to dlaczego nie ma się karać za aborcje skoro ona tak samo pozbawia życia 
 
a już totalnym absurdem jest jakiekolwiek finansowanie czegoś takiego z pieniędzy państwowych

Tomasz 2011-06-21

Rewolucjonista, ma ciekawy pomysł, jednak perspektywa jest szersza, gdyż  
już nie raz tak było, że brak pieniędzy w budżecie był rekompensowany zaciąganymi pożyczkami 
dziura budżetowa rośnie, ale czy to coś zmienia? 
 
Rewolucjoniście brakuje na ten temat wiedzy, niestety, fajnie się mówi, ale to niewiele zmienia. 
Poprzez większe świadczenia dla obywateli państwo się w jeszcze szybszym tempie zadłuży, 
tym bardziej jak upadnie system z powodu zadłużenia czyli zostanie ogłoszone bankructwo,  
wówczas na pewno scenariusz nie potoczy się w kierunku wolności, lecz  
bardziej prawdopodobne, że w kierunku większego zniewolenia państwa i obywateli 
z uwagi na fakt, iż te pożyczki muszą być oddane bankom, one z pewnością nie padną 
w wyniku rewolucji w Polsce, gdyż są zlokalizowane za granicą - o tym nie mówiłeś Rewolucjonisto. 
 
Nie jesteśmy sami w Europie.  
Poza tym większość ludzi w Polsce potrzebuje pieniędzy na życie,  
a nie na wegetację, mają dzieci, więc zasiłki mogą nie wystarczyć,  
ten jeden pomysł o pobieraniu zasiłków raczej dotyczy małej ilości ludzi,  
dobrze by było, gdyby teoria Rewolucjonisty została szerzej opisana, oczywiście 
przez niego samego, skoro zarzuca kontestacji, że nic nie robi, albo robi  
nie to co trzeba. 
Gdyby wziął się do roboty w kwestii choćby dzielenia się wiedzą, to z pewnością przyczynił  
by się do powstania choćby małej rewolucji, natomiast działanie we własnym interesie 
i opisywanie wyrywkowo własnego wspaniałego pomysłu niewiele zmienia. 
 
W Polsce przeszkodą jest mentalność ludzi a Rewolucjonista nie podaje szczegółów, więc 
trudno się dziwić prowadzącemu i komentującym, że nie zgadzają się ze wszystkim.  
 
Na koniec Rewolucjonisto, jeśli masz coś więcej do powiedzenia niż tylko  
mówienie kto się myli, to zachęć innych poprzez szerzenie wiedzy  
o tym jak przeprowadzić rewolucję, jeśli oczywiście masz jakąś koncepcję. 
 
Odnoszę wrażenie po przesłuchaniu audycji, że nie ważne co powiesz,  
ważne że mówisz gdyż dla niektórych wystarczającym bodźcem jest Twoje mówienie,  
 
Rewolucjonisto rób to co robisz, ale 
skoro oceniasz innych, to zrób coś w wolnym czasie, by udowodnić, że  
Twoje działania przybliżają nas do wolności, bo 
akurat mi na tym zależy, ale może Ty masz inne cele. 
 
Popieram Twoje działania, ale mógłbym zwyczajnie być milszy i nie tworzyć 
atmosfery, że Twoi rozmówcy są idiotami, bo to nie służy przekonaniu 
do proponowanych przez Ciebie metod, sam się przekonałeś po reakcji rozmówców. 
 
Być może Twoja niedojrzałość emocjonalna sprawia, że czujesz iż musisz to robić, właśnie w taki sposób, trzymam kciuki, że wyjdziesz z tego.

Tomasz 2011-06-21

Rewolucjonista, ma ciekawy pomysł, jednak perspektywa jest szersza, gdyż  
już nie raz tak było, że brak pieniędzy w budżecie był rekompensowany zaciąganymi pożyczkami 
dziura budżetowa rośnie, ale czy to coś zmienia? 
 
Rewolucjoniście brakuje na ten temat wiedzy, niestety, fajnie się mówi, ale to niewiele zmienia. 
Poprzez większe świadczenia dla obywateli państwo się w jeszcze szybszym tempie zadłuży, 
tym bardziej jak upadnie system z powodu zadłużenia czyli zostanie ogłoszone bankructwo,  
wówczas na pewno scenariusz nie potoczy się w kierunku wolności, lecz  
bardziej prawdopodobne, że w kierunku większego zniewolenia państwa i obywateli 
z uwagi na fakt, iż te pożyczki muszą być oddane bankom, one z pewnością nie padną 
w wyniku rewolucji w Polsce, gdyż są zlokalizowane za granicą - o tym nie mówiłeś Rewolucjonisto. 
 
Nie jesteśmy sami w Europie.  
Poza tym większość ludzi w Polsce potrzebuje pieniędzy na życie,  
a nie na wegetację, mają dzieci, więc zasiłki mogą nie wystarczyć,  
ten jeden pomysł o pobieraniu zasiłków raczej dotyczy małej ilości ludzi,  
dobrze by było, gdyby teoria Rewolucjonisty została szerzej opisana, oczywiście 
przez niego samego, skoro zarzuca kontestacji, że nic nie robi, albo robi  
nie to co trzeba. 
Gdyby wziął się do roboty w kwestii choćby dzielenia się wiedzą, to z pewnością przyczynił  
by się do powstania choćby małej rewolucji, natomiast działanie we własnym interesie 
i opisywanie wyrywkowo własnego wspaniałego pomysłu niewiele zmienia. 
 
W Polsce przeszkodą jest mentalność ludzi a Rewolucjonista nie podaje szczegółów, więc 
trudno się dziwić prowadzącemu i komentującym, że nie zgadzają się ze wszystkim.  
 
Na koniec Rewolucjonisto, jeśli masz coś więcej do powiedzenia niż tylko  
mówienie kto się myli, to zachęć innych poprzez szerzenie wiedzy  
o tym jak przeprowadzić rewolucję, jeśli oczywiście masz jakąś koncepcję. 
 
Odnoszę wrażenie po przesłuchaniu audycji, że nie ważne co powiesz,  
ważne że mówisz gdyż dla niektórych wystarczającym bodźcem jest Twoje mówienie,  
 
Rewolucjonisto rób to co robisz, ale 
skoro oceniasz innych, to zrób coś w wolnym czasie, by udowodnić, że  
Twoje działania przybliżają nas do wolności, bo 
akurat mi na tym zależy, ale może Ty masz inne cele. 
 
Popieram Twoje działania, ale mógłbyś zwyczajnie być milszy i nie tworzyć 
atmosfery, że Twoi rozmówcy są idiotami, bo to nie służy przekonaniu 
do proponowanych przez Ciebie metod, sam się przekonałeś po reakcji rozmówców. 
 
Być może Twoja niedojrzałość emocjonalna sprawia, że czujesz iż musisz to robić, właśnie w taki sposób, trzymam kciuki, że wyjdziesz z tego.

Mateusz z Kanady 2011-06-22

Oh aborcja super wakacyjny temat. Na pewno obie strony dojda do kompromisu i sie dogadaja. 
 
Ladnie pisze Marcin, znacznie madrzej niz ja wiec skasuje reszte przydlugiego posta juz napisanego i tylko pointe zamieszcze: 
 
Takim samym debilizmem jest twierdzenie ze aborcja jest morderstwem jak debilizmem jest twierdzenie ze aborcja to ususwanie pasozyta.  
 
Wlasnie nazywajmy sprawe po imieniu bo hipokryzja obu stron wkorwia. 
Wy nie jestescie za “wyborem”. Jestecie za prawem do aborcji.  
A wy nie jestecie “za zyciem“. Jestecie przeciwko aborcji.  
 
Kompromis, no wlasnie.  
 
Wiec biorac pod uwage ze nigdy nie da sie przekonac zadnej ze stron dla mnie kompromis do zaakceptowania znajduje sie pomiedzy minimum: zakaz aborcji ale powszechny dostep do pigolek plan B, a maksimum, aborcje dozwolone to 10-tego tygodnia – bo nie ma zadnego logicznego argumentu zeby czekac dluzej a juz za blisko tym komorkom do czlowieka.  
 
Acha, goscia nie da sie sluchac, wylaczylem po 20-tu minutach.

Mateusz z Kanady 2011-06-22

Albo moze wten sposob: jak by ktos zamordowal kobiete w ciazy to karac za podwojne morderstwo czy pojedyncze?  
 
Mi wychodzi gdzies tak pomiedzy jeden a dwa. 
 
A jak nosila blizniaki?

seku 2011-06-22

Imo jakoś źle to wszystko wychodzi. 
 
Aborcja co do zasady jest w Polsce nielegalna. Są te wyjątki których właśnie szanowny gość chciałby zakazać. 
 
Są sytuacje w których zagrożone jest życie matki. Sprowadza się to do tego że często występuje szacunkowa sytucacja. 
"Jeżeli chce Pani donosić ciąże istnieje 40% (70%, 10% 90% wartość jest tu nieistotna tak naprawdę) prawdopodobieństwa że Pani umrze" 
I tu Pan gość bawi się Boga który mówi co wolno co nie i podejmuje za kobietę decyzję z góry "Dziecko jest najważniejsze zaryzykuje). 
 
Cały problem polega na tym że bawimy się w katów decydując za rodziców. 
 
Inna sytuacja. 
Dziecko jest mocno niedorozwinięte. Zanik układu nerwowego or sthing. Aborcja będzie wtedy zabroniona?  
 
Cała zabawa polega na tym że ten Pan nie walczy z legalizacją aborcji, ale z tym żeby była ona w każdych warunkach zabroniona :-). I chyba to powinien być główny temat pytań kierowanych do tego gościa

dorota 2011-06-22

www.tvn24.pl wiwat unia europejska?

adi 2011-06-22

"aborcja to nie jest sprawa panstwa, bla bla bla" 
"niech sobie dokonuja aborcji aby panstwo nie doplacalo bla bla bla" 
no i co to za glupoty? 
rownie dobrze ja moge powiedziec, ze poglady polityczne, religijne, morderstwo nie jest sprawa panstwa. 
niech ludzie sie morduja, aby tylko panstwo do tego nie doplacalo! 
ludzie nie dajcie sie zwariowac!  
... 
glupoty takich bzdur tlumaczyc chyba nie musze... 
ze ja, ateusz, musze w "katolickim kraju" bronic pro-life'ow...  
zgadzam sie, ze nie da sie wyznaczyc, w ktorym miejscu rozpoczyna sie ludzkie zycie, kazde wyznaczanie takiej granicy, czy to przy urodzeniu, czy smierci jest sztuczne, ale taka granica musi byc wyznaczona. wiec jako ze NIE WIEMY jak jest, musimy ustalic granice jak najblizej.  
ciagnac dalej, widze ze znajduja sie takze wielbiciele eugeniki - dzieci niedorozwiniete mozna sobie spokojnie "usuwac", przeciez po co dziecko ma sie meczyc....  
OCZYWISCIE, pewnie nie bedzie mialo latwego zycia (a zapewne bardzo trudne i krotkie), tak jak i rodzice.... ale DLACZEGO rodzice maja niby prawo do zabawy w pana boga i oceniac kto ma prawo do zycia a kto nie?! nie wiem, jaki tok rozumowania prowadzi do takich pogladow.  
absurd na absurdzie.  
jeszcze te porownanie do pogladow politycznych, religijnych, ze niby panstwu nic do tego... oczywiscie, PANSTWU nic do POGLADOW na temat aborcji, kazdy moze sobie miec poglady na aborcje jakie tylko chce, tak samo jak kazdy moze sobie miec poglad, ze wszystkich rudych nalezy powiesic, ale nie ma prawa tego wprowadzac w zycie.

dorota 2011-06-22

ty nie rozumiesz. Da się ograniczyć liczbę zabójstw przymusem państwowym. Nie da się ograniczyć liczby aborcji przymusem państwowym. Myślący ludzie w kontestacji doszli do wniosku, że problemu nie da się zwalczyć i DLATEGO społeczeństwo nie powinno do tego dopłacać. 
 
a dlaczego ty masz się bawić w pana boga i mówić kto ma ŻYĆ? taki z ciebie "ateusz" że mówisz o zabawie w pana boga, niezłe jajca.

adi 2011-06-22

lepiej wiem, jaki ze mnie ateusz, niz ty dorotko. przy okazji, zaloz sobie jeszcze pare kont i mnie pominusuj, zalosne. 
mowa o zabawie w pana boga to figura retoryczna, ale widze, ze nie wszyscy maja wystarczajaco duzo intelektu aby to zauwazyc. ewentualnie po prostu chca sie do czegos przyczepic, bo argumentow brak. 
mowic kto ma zyc? co ty bredzisz? nawet sie tego skomentowac normalnie nie da. rownie dobrze moglabys powiedziec "dlaczego masz sie bawic w pana boga i LODOWKA LATA NA LYZWOROLKACH", moze nawet wieksza wartosc merytoryczna by to mialo... 
mowisz, ze nikt nie powinien miec prawa do odbierania zycia (niewinnym), a tu ci babsko mowi, ze kto ci udzielil prawa do osadzania, kto ma prawo zyc... i wez tu proboj dyskutowac na poziomie. dorota, trollu, wyjdz i nie wracaj, bo gdziekolwiek nie komentujesz to takie same bzdury pleciesz.

Orish 2011-06-22

"zgadzam sie, ze nie da sie wyznaczyc, w ktorym miejscu rozpoczyna sie ludzkie zycie, kazde wyznaczanie takiej granicy, czy to przy urodzeniu, czy smierci jest sztuczne, ale taka granica musi byc wyznaczona. wiec jako ze NIE WIEMY jak jest, musimy ustalic granice jak najblizej. " 
Dokładnie na odwrót. W sytuacjach spornych należy daną kwestię pozostawić nieuregulowaną i pozwolić społeczeństwu samoistnie wytworzyć normy społeczne - i dopiero wtedy poprzeć je przepisami prawa. Należy robić tak wszędzie, gdzie tylko to możliwe, tzn. jest szansa, że wolne społeczeństwo samo się wyleczy. 
 
Aborter to nie to samo, co morderca, tego pierwszego nie trzeba izolować od społeczeństwa, bo nie stwarza zagrożenia.

Mateusz z Kanady 2011-06-22

Re 33:  
@doota: Nie jestem pewien ze zakazem nie da sie ograniczyc, chociaz prawdopodobnie w bardzo niewielkim stopniu. Ale na pewno da sie przyspieszyc. Zgodzimy sie chyba ze im blizej porodu tym blizej do czlowieka. Nawet nie wiedzac kiedy to juz zaczyna byc czlowiekiem mozna zmniejszac szkody wymagajac zeby decyzja zostala podjeta maksymalnie szybko. Jak pozwolisz niektorym czekac do polowy ciazy to beda czekaly do polowy ciazy, jak pozwolisz czekac do 6-go miesiaca to tez beda czekaly. W 8-mym tygodniu kazda kobieta juz wie ze jest w ciazy. Wiec arbitralna granica 10-go tygodnia jest wedlug mnie w pelni uzasadniona. Nie jest perfekt ale nie widze powodu zeby pozwalac czekac dluzej.  
 
Poza tym tak jak mowilem morning after pill aka Plan B. Bardzo wiele niechcianych ciazy jest spowodowanych mysleniem “o stalo sie, no coz pewnie nic nie bedzie.... (miesiac pozniej) ... o cholera co teraz robic”. Jak sie dziewczyna budzi po imprezie i nie wie dlaczego lepia sie jej uda to nalezy lykac pigulke i przygotowac sie na bardzo ciezki okres nastepnego dnia. Trudno. Jezeli to jest dostepne bez recepty, z polki i jezeli aborcje beda ograniczane i pozne aborcje surowo karane to przy dostpnosci Plan B mozna samo liczbe aborcji ograniczyc.

Crzszman 2011-06-22

Sluchane. Calkiem miło się sluchało. 
 
Co do aborcji, to jestem zwolennikiem, ale tylko wtedy, kiedy dziecko nie ma jeszcze swojej świadomości, na wczesnym poziomie.

dorota 2011-06-22

Mareuszu, zgoda, wyraziłam się zbyt ogólnie. Oczywiście zabraniając aborcji po 10 tygodniu nie sprawisz, że nie będą one miały miejsce, ale jest to powiedzmy jakies minimum moralności jakie państwo może zabezpieczyć. 
 
To znaczy w tym zakresie, żeby nie można było LEGALNIE zrobić takiej aborcji, ok, zgoda. 
 
I 10 tygodni to wystarczający czas na namysł.

adi 2011-06-23

o, wielcy szamani i magicy, laczmy sie, wyznaczajac magicznie naturalna granice 10 tygodnia...

Morfik 2011-06-23

Jeżeli chodzi o aborcję to ja zawsze rozpatruję czy kobieta jest moja, czy nie. W przypadku gdy nie jest, to mnie sprawa nie dotyczy, więc dlaczego mam się nią interesować, a tym bardziej podejmować za tę kobietę (i jej faceta) jakąś decyzję? Drugi przypadek jest nieco złożony, z tego względu, że już dotyczy mnie i mojego dziecka. O ile w pierwszym przypadku jasno mogę określić, że nie mam nic przeciwko by ludzie sobie dokonywali skrobanki gdy tego chcą, o tyle w drugim przypadku to już zależy. Zależy o kilku czynników: 
 
1. Gwałt - jeżeli moją żonę, ktoś zgwałci, będę nastawał by usunęła dziecko. Nie mam zamiaru wychowywać czyjegoś bachora, zwłaszcza, że chce mieć parę własnych maluchów. 
2. Uszkodzenie płodu - bardzo szlachetną rzeczą jest mówienie, że każdemu należy się życie, jednak nie każdy kto tak mówi chce ponieść odpowiedzialność płynącą z owych słów. Jeżeli ktoś mojej żonie nakazuje urodzenie dziecka, które ma poważne defekty fizyczne i/lub uszkodzenie mózgu, mogę z nim spisać umowę, by po urodzeniu owego dziecka ten ktoś mógł się tym dzieckiem opiekować. Ja się postaram o drugie dziecko, a może i o parę następnych. Czy ktoś odmówi tym nienarodzonym dzieciom prawa do życia? :]  
3. Zagrożenie życia matki - oczywiście, że kobiety są skonstruowane w taki sposób by instynkt macierzyński brał górę w tego typu zagrożeniach. I kobieta zwykle będzie chciała urodzić, nawet za cenę własnego życia. To jest kwestia dyskusyjna, jednak to życie kobiety jest zagrożone, więc niech ona zdecyduje. 
4. "Bo nie chce być gruba" albo "bo przeszkodzi mi to w karierze" - Chyba najwięcej przypadków aborcji (zwłaszcza tych nielegalnych) bierze się z tego typu podejścia. Gdyby moja kobieta mi powiedziała, że jest w ciąży i że chce usunąć albo już usunęła z tego typu powodów, bym się z nią rozstał praktycznie chwilę po tym jakby mi to oznajmiła. I bynajmniej szanuje jej prawo do decydowania o własnym ciele ale chciałbym też by ona uszanowała moje prawo do zadecydowania na temat naszego związku. To zagrożenie dla moich genów, na co mi kobieta, która od tak usuwa moje dzieci? :] Znajdę sobie inną, która pomoże przetrwać moim genom, a ta niech umrze sobie bezpotomnie, przynajmniej nie przekaże swoich genów dalej i problem się sam rozwiąże. 
 
@fuks 
"- skoro mężczyzna może zgwałcić dowolną kobietę pomimo zakazu, to dopuśćmy prawną możliwość gwałtu" - Dajmy przy okazji kobietom broń i jestem za, zobaczymy czy od tak ktoś wyjdzie na ulice i kogoś zgwałci... 
 
I jeszcze tak odnośnie tego co pisze dorota. Jest prawdą, że jak kobieta będzie chciała usunąć dziecko, to to zrobi - w mniej lub bardziej drastyczny sposób. Być może nawet jej mąż się o tym nie dowie. Płodu do kilku mc praktycznie nie widać, trzeba by non stop monitorować łona kobiet chipami RFID, które by przekazywały ewentualne sygnały o zapłodnieniu. Powstał by do tego specjalny urząd zajmujący się zbieraniem i katalogowaniem informacji o ew poczęciach i w przypadku zaobserwowania jakiegoś, zostałaby wysłana ekipa do matki by monitorowała jej stan 24h/d aż do urodzenia dziecka. Inaczej niestety nie da się zweryfikować czy płód został lub zostanie usunięty. Więc albo decydujecie się na traktowanie kobiet jak zwierzaków (+ permanentna inwigilacja) albo pozostawicie sprawy własnemu biegowi...

Mateusz z Kanady 2011-06-23

Re 39: 
Widze ze jak zwykle promieniujesz zrozumieniem. Wybacz nie bede sie powtarzal na twoj uzytek. Jeszcze raz przeczytaj dlaczego proponuje 10 tygodni jako legalna granice. Jezeli nie rozumiesz bo jakies slowa maja za duzo sylab to daj mi znac a sprobuje znalezc krotsze i wtedy spokojnie jeszcze raz wyjasnic... sorry nie ma w internecie kredek swiecowych wiec mosisz sie poruszac powyzej poziomu w ktorym czyjesz sie komfortowo.

adi 2011-06-23

cos jeszcze?

Mac Z 2011-06-23

Jak zwykle dyskusja zatrzymuje się na tym co żyje a co nie.

Dodaj komentarz...

Marcin Hugo Kosiński i Marek Zemsta


Libertarianin. Przedsiębiorca. Dziennikarz.

Właściciel radia KonteStacja. Od ponad 12 lat, propagator wolności słowa, nieszablonowego podejścia do własnego życia i kreatywnej edukacji.

Założyciel newslettera Ideoskop.pl mówiącego o niebabalnych pomysłach na biznes, które ktoś gdzieś wdrożył w życie oraz platformy edukacyjnej Edukatorium.pl dla osób przedsiębiorczych.

A do tego jeszcze bloger w Kosinski.IT

Prowadzi audycję na żywo Wydanie Główne od której się wszystko zaczęło. Jest wciąż główną pozycją rozgłośni. Niebanalne tematy i ciekawi goście. W poniedziałki o 21.00


Medale:

Prowokator miesiąca
srebrny
Inne audycje tego autora:


Twój głos nic nie znaczy (6) - 3 tygodnie temu



Polskie produkty mogą być gorsze (4) - 7 tygodni temu

Matka Boska Dotacyjna (8) - 8 tygodni temu

Ile kosztuje dzwon? (4) - 2 miesiące temu

Więcej audycji...
Rozwody przez internet - 2 miesiące temu


Jedzenie można wyrzucać (6) - 3 miesiące temu

Podatki, które się opłacają? (3) - 3 miesiące temu

RODO nie jest potrzebne! (2) - 3 miesiące temu

Komu zabrać w pierwszej kolejności? (1) - 4 miesiące temu

Wytrychy na cenzurowanym (4) - 4 miesiące temu

Autostopem na Kitaj (2) - 4 miesiące temu


Zdrajcy sprawy (4) - 4 miesiące temu


Czy istnieją niezależne media? (3) - 5 miesiące temu

Nie bój się kontrolera skarbowego! (6) - 5 miesięcy temu

Taxi zamiast PKS (4) - 5 miesięcy temu

Jedna miska na 10 kobiet (6) - 6 miesięcy temu

A może by się tak nie wcinać? (3) - 6 miesięcy temu

Nie daj sie golić za muzykę (3) - 6 miesięcy temu


Każdy w końcu umrze (2) - 7 miesięcy temu



Znajdź swojego alfonsa (11) - 7 miesięcy temu

Zabić czy usunąć? (7) - 8 miesięcy temu

Jak zostać Dworcem? (1) - 8 miesięcy temu

Życie rodzinne kwitnie w kolejce. (5) - 8 miesięcy temu

Aktywność zawodowa niemile widziana (9) - 9 miesięcy temu

Jak pędzić bimber (10) - 9 miesięcy temu

Czy bańka już pękła? (8) - 9 miesięcy temu

Małżeństwo się nie opłaca (20) - 9 miesięcy temu


Nie kupujcie polskich produktów (15) - 10 miesięcy temu

Pracodawcy dziękują Morawieckiemu (22) - 10 miesięcy temu

Darmowa edukacja jest za droga! (2) - 10 miesięcy temu

Nowy, legalny hazard (2) - 10 miesięcy temu

Złodzieje ciepła atakują (18) - 11 miesięcy temu

ZUS nie chce 5 mld (2) - 11 miesięcy temu

Black Friday po polsku (4) - 11 miesięcy temu

Nowy próg podatkowy (11) - 11 miesięcy temu

Wszyscy jestesmy zlodziejami (5) - ponad rok temu






Koniec polskich spółek w UK? (1) - ponad rok temu

Za tanie linie lotnicze (8) - ponad rok temu

Jak omijać kontrolę państwa (9) - ponad rok temu

Kto blokuje zakup kryptowalut? (5) - ponad rok temu

Ile zapłacisz za nowe seriale (5) - ponad rok temu






O jedna wyplatę mniej (3) - ponad rok temu


Wolnościowcy upadają (13) - ponad rok temu




A klientów mamy w nosie (1) - ponad rok temu

Za co lubię Unię Europejską (18) - ponad rok temu

Czy wziąłbyś order? (22) - ponad rok temu



Twoje hasła są za słabe! (6) - ponad rok temu

Niemcy cenzurują internet (4) - ponad rok temu

Do apteki dopłyniesz wpław (7) - ponad rok temu


Wywiad z terrorystą (34) - ponad rok temu


Kto spekuluje masłem? (3) - ponad rok temu

Czy Asbiro to sekta? (12) - ponad rok temu

Czy chciałbyś tyle zarabiać? (15) - ponad rok temu




Lewak zmusza do picia wódki (9) - ponad rok temu

Trump chce zatruć płuca rodaków (15) - ponad rok temu


Chcę sprzedać nerkę męża! (29) - ponad rok temu


No to nacjonalizujemy hazard (4) - ponad rok temu

Warto być biednym (8) - ponad rok temu

Czy Kościół kradnie? (5) - ponad rok temu








Na chuja nam dzietność? (13) - 2 lata temu









Polska skazała terrorystę (6) - 2 lata temu








Do czego prowadzi socjalizm? (5) - 3 lata temu















Bandyta, ale polski bandyta (13) - 3 lata temu

Urzędnik przy każdym dziecku (7) - 3 lata temu





Jak unikać długów? (1) - 3 lata temu







Bluzgi, bluzgi, bluzgi... (20) - 3 lata temu

Znamy wyniki wyborów (21) - 3 lata temu






Majonezowi mówimy NIE (16) - 3 lata temu





Koniec z handlem dziećmi (10) - 3 lata temu

Ujawniamy prawdziwego trolla (3) - 3 lata temu










"Te wybory to przełom" (24) - 4 lata temu



Po co mieszkać w Polsce? (11) - 4 lata temu

Hugo w Business Misji (6) - 4 lata temu




Jak nie płacić mandatów? (4) - 4 lata temu



Obalamy mity nt. energetyki (40) - 4 lata temu







Czy alimenty powinny istnieć? (29) - 4 lata temu









Idziemy palić opony pod sejm (9) - 4 lata temu









To mit, że trzeba płacić ZUS (10) - 4 lata temu


Możesz jeździć na gapę (10) - 4 lata temu



Korwinowsko i emigracyjnie (14) - 4 lata temu










Dlaczego tutaj jest tak drogo? (13) - 5 lata temu

Górnicy mordują ludzi (19) - 5 lata temu





Wolni ludzie się nie żenią (12) - 5 lata temu


Dlaczego lepiej być debilem? (9) - 5 lata temu



Pracuje jeden dzień w tygodniu (18) - 5 lata temu


Przepracowała 17 lat w ZUS-ie (23) - 5 lata temu


Czy Owsiak kradnie? (26) - 5 lata temu

Czy Żydzi są terrorystami? (18) - 5 lata temu






Jak zabrać 15 milionów? (42) - 5 lat temu


Jak wygrać 24 MacBooki (17) - 5 lat temu








Ile dałbyś za dziecko? (25) - 5 lat temu


Jak kraść? (49) - 5 lat temu


Opodatkujmy rowerzystów (29) - 5 lat temu

Ja zawsze chcę pić... (18) - 5 lat temu





Jak zabić krowę? (46) - 5 lat temu







Jak wycenić dziecko? (9) - 6 lat temu

MLM to ściema (67) - 6 lat temu





Dupy z Wykopu (40) - 6 lat temu







Czy Polacy to kapusie? (44) - 6 lat temu






Kontestatorskie życzenia (6) - 6 lat temu




Czy na taką partię czekamy? (30) - 6 lat temu











Czy rolnicy nas okradają? (43) - 6 lat temu





Jak manipulują media? (12) - 6 lat temu


Nietypowe lekarstwo na kaca (5) - 7 lat temu





Korporacje są wyzyskiwane! (23) - 7 lat temu


Wódka czy panienki? (19) - 7 lat temu


Jak nie płacić mandatów? (12) - 7 lat temu


Martin: Jak rzuciłem etat? (27) - 7 lat temu

Gdzie są nasze pieniądze? (13) - 7 lat temu

Squatter przejmuje audycję! (44) - 7 lat temu


Jak się wykańcza firmy (6) - 7 lat temu






Panie, jak protestować? (31) - 7 lat temu

ACTA samo zło (87) - 7 lat temu












ZUS jako partner biznesowy (13) - 7 lat temu

Naloty na graczy (17) - 7 lat temu


Wieczór powyborczy (61) - 7 lat temu

Wręcz przeciwny tygodnik (46) - 7 lat temu




Ile powinien zarabiać poseł? (14) - 7 lat temu


Cała prawda o szczepieniach (22) - 7 lat temu

Nie bądź Jeleniem! (12) - 7 lat temu






Przemyt to grzech! (39) - 8 lat temu

Sześciolatki do szkoły? (68) - 8 lat temu



Nowe podatki Unii Europejskiej (22) - 8 lat temu





Krągły fetyszyzm (38) - 8 lat temu






Frondo, nie idź tą drogą! (31) - 8 lat temu



Demaskujemy manipulacje TVN (31) - 8 lat temu



Bereta LIVE 2/2 (68) - 8 lat temu

Bereta LIVE 1/2 (33) - 8 lat temu




Świat wg PARP godzina druga (7) - 8 lat temu


Dziękujemy ci Platformo (27) - 8 lat temu

Czy Windows jest zbyt drogi? (56) - 8 lat temu



Ta złodziejska prywatyzacja (36) - 8 lat temu







Telewizja śniadaniowa (20) - 8 lat temu


Prawa posiadaczy broni (4) - 8 lat temu


Oszustwa na fotoradarach (6) - 8 lat temu


Jak robią nas w balona (33) - 8 lat temu




Czy media kłamią? (38) - 8 lat temu






Rób, do cholery, dzieci! (11) - 8 lat temu









Dlaczego zarabiasz tak mało? (66) - 9 lat temu

KonteStacja pisze książkę (65) - 9 lat temu










ZUS emigruje do USA (15) - 9 lat temu



Tylko tutaj nie ma cenzury (32) - 9 lat temu


Jak ukraść dziecko? (9) - 9 lat temu

cHWDP reaktywacja! (12) - 9 lat temu





Martin o PKP w TVN (4) - 9 lat temu



Krzyże w szkołach??? (23) - 9 lat temu

Wymyślamy partię idealną (5) - 9 lat temu


O buncie informatyków (8) - 9 lat temu







UE powstała! (2) - 9 lat temu

Pilot pierwszego sezonu (5) - 9 lat temu

A dzisiaj polecamy:
 align="center">
Program sponsorują:

wierny słuchacz - - 20.00
Sklep sportowy sport partner - - 20.00
ZarabiajPrzez24.pl - - 20.00
Ogłoszenia dam prace - - 20.00
Bukmacherzy24 - - 40.00
Karol - chcę, żeby Martin wrócił ^^ - - 10.00
Montaż Anten Warszawa - - 20.00

Możesz i ty zasponsorować >>>

Promuj radioWydrukujDaj komuś ulotkęChcesz prowadzić audycję?Kontakt