Dobre artykuły związane z tematem: 
>> gps65.nowyekran.pl 
>> gps65.nowyekran.pl 
 
Oraz jeden z lepszych kontrargumentów użytkownika Owsianko: 
"Moim zdaniem szczęście człowieka zależy od tego, jak postępuje i czym nasiąka. Jeżeli od urodzenia nie poznaje innego świata, prócz pozorów i złudzeń powstających z lęku, skoro wegetuje pośród otaczających go, z grubsza ciosanych przedmiotów i żyje nie mając dostępu do piękna, to skąd ma się dowiedzieć (od kogo, jeśli jego hodowcy są moralnymi analfabetami?), że oprócz intryg i egoizmu istnieje subtelność i wrażliwość? 
 
Jak ma być delikatny i kulturalny, kiedy nikt mu nie pokazał, że za meliną, w której się wychował, obok tak uświęconych wartości, jak „pół basa i kiełbasa”, istnieje Mozart i bywają tęsknoty? Ale wystarczy urodzić się z dala od awantur o duperele, w zaciszu książek, chodzić do muzeum, teatru, na wystawy, widzieć na ścianach obrazy zamiast gwoździ i ram, grać na fortepianie, rozmawiać z ludźmi mającymi coś do przekazania, by dostrzec, jak wiele jest do nauki!"

Koncepcja kilkuletniej edukacji nie jest najgorsza, bo nauka jest jednym z wydatków inwestycyjnych, a nie konsumpcyjnych, więc ma to jakiś sens. Jeśli wszyscy mają jakieś podstawy, to przystępując z kimś do rozmowy nie potrzebujemy wyjaśniać mu pewnych kwestii, które już zna. Tak, całe społeczeństwo zyska np. na tym, jeżeli ludzie będą potrafili w miarę poprawnie pisać (bo pizać, by wyszókać coś na iPadzie morze się i sami naóczą). Przychylam się tu zdecydowanie do zdania Martina. Nie jestem dogmatykiem. 
 
Krokiem przejściowym w obecnym społeczeństwie może być nawet powrót do 8-letniej podstawówki, a później - droga wolna. Bon edukacyjny? Czemu nie? Co do obaw Hugona, że to ograniczyłoby możliwości skorzystania z homeschoolingu, to skąd wie, jakie rozwiązanie wypracuje i jak dopasuje się do tej sytuacji rynek? Może powstaną jakieś Ośrodki Edukacji Rodziców, które same posiadając licencję na bycie szkołą i otrzymywanie z tego tytułu świadczeń z tegoż bonu, będą organizować chętnym rodzicom jakieś krótkie kursy i na ich podstawie będą później "zatrudniać" ich jako indywidualnych nauczycieli własnych dzieci? Impossible is nothing. 
 
Nie wszystko, co wymyślili socjaliści musi być z gruntu złe. Nie można patrzeć wyłącznie z perspektywy kolektywu, to fakt, ale spoglądanie z perspektywy zatomizowanej jednostki również jest kompletnie oderwane od rzeczywistości. Takie będą Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie. :)

Temat edukacji to jest tak skomplikowany i zawiły temat, że można by na ten temat zorganizować całą serię audycji, a i tak nie wyczerpałoby się tematu. 
 
Pytanie, które trzeba sobie najpierw zadać: czego oczekujemy? By każdy miał jakiś poziom wiedzy, czy żeby dać jednostce jak najlepsze warunki do rozwoju naturalnych zdolności. Bo nie da się zrobić jednocześnie jednego i drugiego w sposób skuteczny.

pawelooss ale nikt ci nie będzie kazał rozmawiać z kimś, kto nie ma żadnego pojęcia o świecie. Ten argument to taki, jak byś powiedział, żeby każdego uczyć informatyki, bo chcesz z menelami pogadać o C++.

@Żydolibertyn, przede wszystkim chciałbym, żeby z braku podstawowej wiedzy, której część patologicznych rodzin mogłaby swym dzieciom nie zapewnić, przyszłe społeczeństwo nie składało się z połowy takich żuli, które wiedzo ino kiery dół przekopać co by na flaszkę stykło. Nieuczciwy, wydumany i absurdalny argument o patologii? Taki sam, jak i dywagacje z menelami o C++. 
 
Ludzie dorośli powinni oczywiście decydować o sobie wyłącznie samodzielnie, ale dzieci są w innej sytuacji, bo nie wiedzą jeszcze wielu rzeczy i przez to mogą nie być w stanie dokonać optymalnego wyboru, co chcą w życiu robić. Dlaczego więc skazywać dzieci na gorszą dolę przez błędy, zaniedbania czy zaniechania rodziców? Pełna informacja to wszak jeden z najważniejszych warunków istnienia modelu rynku doskonałego.  
 
Co byłoby złego w tym, gdyby każdemu zapewnić możliwość i _szansę_ nauczenia się: poprawnego posługiwania się językami w życiu codziennym, podstaw prawa (choćby to, że umów należy dotrzymywać, by ktoś potem nie poprosił sądu o unieważnienie jakiejś, bo "nie wiedział o następstwach"), elementarnej wiedzy o procesach historycznych i ich skutkach, fundamentów matematyki, informatyki czy ekonomii - oraz zaszczepić chęć do dalszego samodzielnego pogłębiania wiedzy, zainteresowania nauką i ujrzenia piękna w sztuce (ale w tak karykaturalny sposób jak w "Ferdydurke")? Ot, w takiej zreformowanej 8-letniej podstawówce, nawet z mniejszym wymiarem godzin? 
 
Ludzie, 90% nawet przez głowę nie przejdzie, że szkoła mogłaby nie być państwowa, a wy już stawiacie sprawę na ostrzu noża. Świat nie jest czarno-biały. 
 
@Remol, słuszne spostrzeżenia.

Moim zdaniem szkoła jednak powinna być państwowa i powinien być jej przymus. Przynajmniej podstawowej + 3 lata tego, czego sobie sam wybieram. Bo nie każdego by na prywatną było stać, a jakby nie było trzeba, to ludzie po prostu by nie chodzli. Najpierw nie poszła by gartska. Ta garstka by miała dzieci, które też by nie poszły. Te dzieci... I tak w kółko, aż opanuje cały kraj, Było by źle. Lepiej mieć to w takim wydaniu, niż jest, niż w ogóle nie mieć. Choć fakt- styl nauczania trzeba zmienić.

Crzszman, ta garstka by nie miała odległych potomków. Zlikwidować najpierw resztę socjalu, to będzie się po prostu opłacało (materialnie i ewolucyjnie) wykształcić siebie oraz dzieci.

Ja jednak chciałbym stanąć w obronie pewnego minimalnego ogólnego poziomu edukacji każdego człowieka. Niestety człowiek jako istota z natury leniwa będzie unikała wysiłku jakim jest zdobywanie wiedzy i danie w tej materii pełnej swobody i dobrowolności spowoduje, że oprócz kilku procent samorodnych talentów jak Martin i Hugo oraz większa cześć słuchaczy Kontestacji, będziemy mieli dziewięćdziesiąt parę procent analfabetów, którzy jednak wychowani w tym państwie i tak będzie uważał, że mu się należy (praca, socjal, nawet stanowiska). Wizja, w której mądre, dobre dzieci same dążą do wiedzy jest po prostu Panowie utopią, niestety.  
Niestety Martin Google Maps nie zastąpi lekcji geografii, bo po pierwsze musimy być przygotowani na to, że któregoś dnia internet może zniknąć (choćby tylko na jakiś czas) i delikwent w Twoim modelu nauki geografii nie trafi do najbliższego supermarketu lub lekarza, nie mówiąc już o odnalezieniu się w lesie, czy na innym pustkowiu. 
Natomiast w pełni się zgadzam, że klucze do rozwiązywania zadań na maturze czy analizy tekstu to wymyślił chyba ktoś kto się chujem na głowy pozamieniał.

Ja jednak chciałbym stanąć w obronie pewnego minimalnego ogólnego poziomu edukacji każdego człowieka. Niestety człowiek jako istota z natury leniwa będzie unikała wysiłku jakim jest zdobywanie wiedzy i danie w tej materii pełnej swobody i dobrowolności spowoduje, że oprócz kilku procent samorodnych talentów jak Martin i Hugo oraz większa cześć słuchaczy Kontestacji, będziemy mieli dziewięćdziesiąt parę procent analfabetów, którzy jednak wychowani w tym państwie i tak będą uważali, że im się należy (praca, socjal, nawet stanowiska). Wizja, w której mądre, dobre dzieci same dążą do wiedzy jest po prostu Panowie utopią, niestety.  
Niestety Martin Google Maps nie zastąpi lekcji geografii, bo po pierwsze musimy być przygotowani na to, że któregoś dnia internet może zniknąć (choćby tylko na jakiś czas) i delikwent w Twoim modelu nauki geografii nie trafi do najbliższego supermarketu lub lekarza, nie mówiąc już o odnalezieniu się w lesie, czy na innym pustkowiu.  
Natomiast w pełni się zgadzam, że klucze do rozwiązywania zadań na maturze czy analizy tekstu to wymyślił chyba ktoś kto się chujem na głowy pozamieniał.

karpii, w świecie w którym istnieje telewizja, internet, itp itd analfabetyzm nie ma prawa istnieć na tak wysokim poziomie. 
 
a jeżeli rodzice nie będą chcieli nauczyć swoich dzieci alfabetu, czytania i pisania, to kiepscy z nich rodzice, po prostu. 
 
bo chyba nie uważasz, że tak prostej rzeczy nie mogą nauczyć cię rodzice? 
 
mnie nauczyli rodzice na kilka lat zanim w ogóle zrozumiałam co to jest szkoła.

karpii i pierwsze słyszę żeby w szkołach na geografii uczyli sztuki przetrwania. 
 
więcej się dowiedziałam o przetrwaniu oglądając Gryllsa na Discovery niż przez cały cykl edukacji.  
 
W szkole na geografii poznałam za to stolice państw, występowania złoży węgla brunatnego oraz tak istotnych informacji jak to, jakaj est najdłuższa rzeka świata. 
 
myślisz, że nie poradzę sobie bez tej wiedzy jak internetu zabraknie w wyniku wielkiego impulsu EMP?

ByteEater, błąd. Im niższe wykształcenie tym więcej dzieci co do zasady. Ale nie widżę nic złego w takim modelu, gdzie rodzice nie chcący puszczać dzieci do szkoły uczyłyby je jak uprawiać pole i zajmować się gospodarstwem. Bez pana feudalnego taka rodzina mogłaby funkcjonować na naprawdę wysokim poziomie i wtedy pieniądze na książki też by się znalazły. 
 
rolnicy sami chcą się kształcić i swoje dzieci, kiedy tylko się dorobią na swoim gospodarstwie i w tym punkcie się zgadzam.

@karpii:"bo po pierwsze musimy być przygotowani na to, że któregoś dnia internet może zniknąć" Cała obecna szkoła przygotowuje nas na ten jeden specjalny dzień kiedy..... może zniknąć internet i nie będzie można zerknąć na gogla co czym jest i jak się jakiś problem rozwiązuje. Co to do cholery jest. Jakaś paranoja armagedonu czy co.

Polecam ogladnac komedie pt.: "Idiocracy" , podobna tematyka.

kwasek, ja przeżyłem większą połowę swojego dotychczasowego życia bez internetu, więc nie wydaje mi się to aż tak abstrakcyjne. A w ogóle w powszechnym użyciu to jest on od jakichś 10 - 12 lat więc nie jest to jeszcze moim zdaniem coś co można uznać za stały element naszej kultury, większość ludzi na świecie nadal z niego nie korzysta.

A co do paranoi armagedonu to zapraszamy do Teorii Chaosu, lepiej być gotowym niż później żałować hehe... 
karpii (nie mogę się zalogować).

Adam Carolla, troche w temacie ksztalcenia dzieci i rezultatow (po angielsku): ace.mu.nu

@Byte 
Zlikwidować. Resztę... Na to się na razie nie zanosi ;) 
 
 
Niby się opłaca wykształcić dzieci, ale pospolici prości ludzie nieraz nie myślą. I czemu skazywać dziecko na los niewykształconego człowieka, jeżeli może ma uzdolnienia idące w tym kierunku? To akurat moim zdaniem powinno zapewnić państwo.

www.sp2.zam.pl

Crzszman, ale zawsze za głupotę rodziców dzieci płacą. Nie zlikwidujesz tego państwowo. A nuż rzeczywiście pomożesz setkom, góra tysiącom przypadków, ale kosztem reszty. Tymczasem dałoby się to zrobić oddolnie (rodzina, społeczność lokalna, Kościół, inna dobroczynność). Państwowe rozwiązania często są propagowane wyciskającymi łzy nad losem tych biednych i niezaradnych argumentami, obliczonymi na wywołanie emocji przesłaniających ogromne koszty alternatywne.

Tylko czy aby na pewni znamy koszty alternatywne, by je porównywać? Trzeba byłoby chyba po prostu poeksperymentować, jak to sugerował Hugo, a Martin trochę obawiał się jednak takich ciężko odwracalnych operacji na żywym organizmie.

Ci, którzy mówią, że prywatna szkoła jest droższa od publicznej zapominają, że w podatkach płacisz na nią przez całe życie, a w prywatnej szkole tylko wtedy, kiedy z niej korzystasz.

pawelooss, jak taki pójdzie do fabryki i nie będzie mu odpowiadać, to sobie zarobi na jakiekolwiek wykształcenie (szkoły na pewno wtedy stanieją).

Ci, którzy piszą, że prywatna szkoła bez obciążeń urzędniczo-ministerialnych jest tańsza od publicznej zapominają, iż jest to prawdą jedynie dla rodziny z jednym, max. dwoma dziećmi. 
 
Kiedyś normą były sytuacje: ty wraz z 3 braćmi zostaniesz na roli, bo Janek musi iść do szkoły. Ojciec nie miał pieniędzy, by wyszkolić pozostałych, wskutek czego oni też zbytnio nie wzrastali w hierarchii społecznej i nie mogli zakumulować kapitału dla własnych dzieci, które z kolei nadal pozostawały w błędnym kole. Piękne czasy... Oczywiście tylko dla Janka. :D

Chociaż przy obecnym systemie zbyt wiele nie tracą... xD 
 
Polska szkoła zniewala umysły dzieci: wyborcza.pl :D

@pawelooss (24): Bo w feudalizmie klasy społeczne i rodzaje działalności były posegregowane. Nie było szkół wiejskich. A posłanie na naukę do miasta było dużo droższe. Dziś grupka najbardziej łebskich wieśniaków założyłaby szkołę na miejscu, może nie aż tak dobrą jak w mieście, ale wystarczającą dla wszystkich oprócz średnio 1 dziecka w co piątym gospodarstwie.

a dzisiaj pawelooss mamy samych wykztałconych idiotów. A za czasów o których wspominasz w klasztorach i kościołach istniały szkoły prowadzone przez księży i zakonnice i oni edukowali tych ciemnych i to z reguły całkowicie za darmo.

plus oczywiście to, co napisał ByteEater. W feudalizmie chłop nie miał prawa założyć szkoły.

Według moich informacji jaskiniowcy w ogóle nie mieli szkół, a mimo to wynaleźli ogień!

"Dziś grupka najbardziej łebskich wieśniaków założyłaby szkołę na miejscu" 
Błąd, biurokraci nie pozwoliliby bezkarnie wykładać wiedzy niezweryfikowanej podług norm unijnych. :D 
 
"oni edukowali tych ciemnych" 
Oraz bonusowo wlepiali swój światopogląd. A poza tym mało byłoby tych doniesień odnośnie obleśnych szkółek z Irlandii? I to teraz, a co dopiero w wiekach średnich. :D 
 
 
Trochę też prowokuję, bo dyskusja słaba, a temat ciekawy. Jako "posiadacz" nauczyciela w rodzinie mogę spojrzeć nań również z drugiej strony. Zwolennika zreformowanego systemu jednak państwowego swoją drogą. ;)

1. Co do tytułowej lekcji 45 minutowej - to nie jest konieczne, w jednym z warszawskich liceów (państwowych) lekcje trwają 60 minut, nie ma dzwonków a ... i tak mało kto na nie chodzi, bo większość uczniów stara się o indywidualny tok nauki i od II klasy w domu przygotowuje się tylko do wybranej olimpiady. . Żeby nie było tak idealnie, z relacji mojej koleżanki wynika, że atmosfera jest bardzo kiepska... No ale coś za coś, nie trzeba przecież szukać przyjaźni w szkole.  
 
2. W sprawie zwalniania nauczyciela - z moich doświadczeń wynika, iż jest to praktycznie NIEMOŻLIWE. Im "wyższy stopień", zdobyty zresztą nie za zasługi tylko za staż pracy - tym trudniej, ostatnio pisała o tym chyba "RZ" - 50 % nauczycieli ma najwyższy stopień (nauczyciel dyplomowany), 25 % prawie najwyższy, statystów jest ledwie 5 %. Inaczej mówiąc - jeśli na samym początku nie pozbędzie się osoby nienadającej się do zawodu, ma już zapewnioną ciepłą posadkę praktycznie do końca życia.... I to bez ŻADNEJ odpowiedzialności za efekty swojej pracy - sama teraz mam styczność z takim nauczycielem. Nie potrafi zrobić zadań, które zadał nam do domu, jeśli coś tłumaczy - to SZEPTEM, osobie stojącej przy tablicy, chociaż częściej poprzestaje na stwierdzeniu "A to jest taka metoda, ale to się robi na studiach więc i tak nie zrozumiecie"... I co? I NIC, wystarczy powiedzieć dyrektorowi, że za wyniki naszej klasy nie bierze odpowiedzialności i NIC nie można mu . Ogólna "niemożność" socjalizmu, jak u Ziemkiewicza,,,, 
 
Można wprawdziwe próbować zamienić na innego nauczyciela z tej samej szkoły - trwa to sporo czasu i nie zawsze się da....ale moja klasa i tak nie podjęła nawet tej próby bo przecież zawsze lepszy "znany wróg"a rodzice przecież dadzą na korepetycje więc spoko....  
 
Tak więc - pewnie, że system jest zły, ale najpierw i tak trzeba zmienić sposób myślenia bo bez tego nie będzie lepiej. :( 
 
Sorry, że tak długo ale temat wyjątkowo mnie dotyczy - na szczęście już tylko pół roku. :) Pozdrawiam

Dużo przekory w tej Konstestacji. W pewnym momencie Hugo powiedział, że nie chce rozmawiać o maturze bo nie ma sensu rozmawiać o czymś co powinno być zlikwidowane - a jednak audycja dawała chwilami wrażenie, że interlokutorzy przyjmują powszechny dogmat że państwowy system edukacji powinien istnieć.  
 
Rzeczy o których wspomniano jak np. to że uczeń sam powinien docierać do informacji to jest powszechna tendencja w systemach edukacyjnych, przynajmniej na poziomie założeń. Oczywiście z praktyką jest inaczej i pewnie obecna reforma zmieni to tylko czesciowo.  
 
Co do wymarzonej szkoły to ja bym zaufał np. Est Estowi, albo Kamilowi Cebulskiemu. Na poziomie elementarnym to nauczania domowe, i inne niekonwencjonalne rzeczy.

Przymus edukacji można usprawiedliwić jedynie tym że jest szansa że dzieci odpadu społecznego awansują na myślących ludzi. Reszta szanujących się rodziców i tak w jakiś sposób będzie zmuszać/zachęcać swoje dzieci do nauki.

po pierwsze słowa i ich związki między nimi są względne, więc cokolwiek jeden uzna za uzasadnione słowami, drugi nie musi, więc jak dla was z waszych argumentów wyniknie obowiązek szkolny to nikt inny nie musi tego uznać-więc wszystko co ludziom narzucicie będzie w jakimś sensie nieuzasadnione. Po drugie nie wiem skąd to mistyczne widzenie organizacji szkoły jako czegoś zrobionego tak by wdrażać do pracy w fabryce-i teraz chcecie wykoncypować model odwzorowujący pracę w firmie zajmującej się usługami? a to przypadkiem nie treść nauczania ma większe znaczenie niż organizacja nauczania? A schodząc na grunt praktyczny to mało kogo uczlachetnicie szkołą-nawet bez umiejętności czytania i liczenia idzie znaleźć pracę, a tych czynności bez problemu mogą nauczyć rodzice-edukacja państwowa nie ma nic wspólnego z rynkiem pracy, więc szkoła państwowa jest do niczego niepotrzebna. Oczywistością jest że prywatne jest lepsze bo bardziej do potrzeb dopasowane i tańsze dzięki konkurencji. Natomiast jeśli coś podlega monopolowi państwa od razu urządzenie tego czegoś staje się przedmiotem politycznej debaty, a to coś w demokracji zostaje zrobione według gustu większości-więc partycypująca w tym mniejszość jest zniewolona-więc im więcej państwowych rzeczy tym więcej zniewolenia. Oczywistym jest że państwo winno być minimalne, oraz że za mojego życia się do tego ludzi nie przekona-może upadek finansowy socjalizmu jaki teraz doświadczamy to zmieni.

@Antyszwed (34): Przeklejam z www.facebook.com 
Bartek Kwapisz, masz na myśli, że na www.kontestacja.com nie przyjmuje Ci tego komentarza? Tam bywają błędy - spróbuj jeszcze raz. A co do reszty, to zasadniczo się zgadzam. Nie wiem jednak, czemu wyjeżdżasz przeciw porównaniu szkoły do fabryki. Powiada o tym nawet Sir Ken Robinson: www.youtube.com (link rzucony przez kogoś na czacie). Nie prowadzi to wcale nieuchronnie do wniosku, że trzeba zorganizować szkołę jak firmę usługową. 
 
O, widzę, że już Ci się udało tam skomentować.

A propo wątku ministra ds. butów, już 20 lat temu czytałem, że w Korei Północnej jest Ministerstwo Ubrań, zajmuje się ono ubieraniem obywateli, tak jak w Polsce Ministerstwo Zdrowia leczy ludzi, a Ministerstwo Nauki ich uczy, a ministerstwo transportu - transportuje... 
Ubrania w Korei Północnej są "za darmo", wspanały kraj :)

Dobra audycja, zawsze dziwiłem się, dlaczego ludzie ze wsi tak przykładali wagę do uznania w szkole i dzięki tej audycji się to wyjaśniło.

w audycji podjęto najgorsze założenie. czyli, że rodzice chcą aby się ich dzieci uczyły i aby miały najlepsze wykształcenie. a to z rodzicami jest największy problem. z tego co od znajomych nauczycieli słyszałem to dzieci chcą się uczyć.  
 
to rodzice burzą się, że zatrudne rzeczy są w szkole. Że, ich dziecko jest super inteligentne i to nauczyciela wina, że ma najgorsze stopnie w klasie. Jakby nie obowiązkowe lekcje to by dziecko gorzej wykształconych rodziców nigdy się nie wybiło.  
 
Tak to ten "głupi" rodzic mówi - ucz się bo dostaniesz pałe i nie zdasz i nie dostaniesz roboty i nie będziesz mnie utrzymywać w przyszłości. A gdyby mogli wybrać dziecku zajęcia w szkole to by dziecko nawet się nie dowiedziało, że jest coś takiego jak fizyka, i nie wymyśliło w przyszłości np. maszyny czasu. Ojciec już na początku by powiedział - po co ci matematyka, mi do roboty (przy zakręcaniu słoików w fabryce) się wogóle nie przydała. 
 
Dlatego też uważam, że wiedza do pewnego etapu powinna być ogólna. a teraz powoli się wprowadza ukierunkowywanie już od początku gimnazjum. skąd dziecko, które myśli tylko o graniu na kompie i kopaniu piłki, ma wiedzieć co chce robić w przyszłości. I że akurat idealny dla niego zawód to lekarz ginekolog, albo co innego czego nawet jeszcze nie rozumie 
 
dlaczego lekcje trwają 45 minut? ktoś, kiedyś chyba mądry wyliczył, że człowiek potrafi skupić się na jednym temacie max. 30 min. + te 15 min. na właściwe rozpoczęcie lekcji. nie wiem czy to prawda, ale to w miarę logiczne.

Co do jedyno słuszności: są lekcje i są olimpiady. To są zupełne przeciwieństwa. Na olimpiadze informatycznej trzeba było myśleć i to ciężko (w porównaniu to takiej zwykłej lekcji matematyki).

Był materiał nt. Khan academy i jak to nauczyciele się tego obawiali. Wyszło tak, że dzieci same się uczyły w domu a na lekcji nauczyciel był bardziej pomocą niż sterującym przebiegiem lekcji aby każde dziecko robiło to samo. 
 
Szczytem było jak na informatyce nauczycielka wszystko mówiła jednostajnie i wolno aby nikt się nie pogubił. Wylecenie do przodu było wielką zbrodnią.

BTW te pieprzenie tępej .... nauczycielki o tym jak to na maturze nie można tak robić to bezczelne olewanie ucznia. Nauczyciel ma *obowiązek* wtedy podzielić alternatywne rozwiązanie na kroki i odpowiednio je ocenić. Tak mówi komisja, tak mówił wiele razy nasz nauczyciel i próba wciskania na odwrót to bezczelna obrona lenistwa.

Ludzie są za głupi sami z siebie (tzn. dzieci), ale ich rodzice i nauczyciele z reguły wiedzą dużo więcej. Tacy np. czarni w USA nigdy wcześniej nie mieli wykształconych rodziców a z takich rodzin dzieci zdobywały wykształcenie. 
 
To właśnie lewackie (i nieprawdziwe) założenie o tym, że rodzice są za głupi, żeby dbać o swoje dzieci (bo niewykształceni itd.) prowadzi do całego tego burdelu.