Nie wiem czy wiecie, że problem z fonią wynikał ze sprzężenia akustycznego, być może mieliście włączony głośnik z audycją i przez to ten nieprzyjemny efekt, poza tym nie uprzedzanie słuchaczy dzwoniących, by ściszali radio, albo w ogóle wyłączali na czas rozmowy. Sama audycja ciekawa.

Kiedy bedzie mozna znow spodziewac sie dr Kulisza na antenie? 
Takiego Lekarza mozna sluchac godzinami. 
Panie doktorze ogromne podziekowanie , ze dzieli się Pan tą wiedzą z innymi.

Bardzo ciekawa audycja, przyjemnie slucha sie kogos z tak duzym zasobem wiedzy nt cholesterolu i odzywania.

Czy z naukowego punktu widzenia ktoś może urodzić się ze zdrowymi zarówno męskimi, jak i żenskimi organami płciowymi, osiągnąć dojrzałość płciową i zajść w ciążę z samym sobą?

Revol, a co to znaczy "z naukowego punktu widzenia"? 
Nauka wiele nieprawdopodobnych rzeczy nam serwuje :) Nieprawdę czasem też :)

www.chinmed.com.pl

To, co na talerzu, buduje nasze ciało 
 
www.zdrowieimedycyna.com

Dr Kulisz wspominał w tej audycji o odbudowaniu układu pokarmowego, wspominał o tym też przy okazji wypowiedzi o autyźmiei. Jestem ciekawa jak można odbudować układ pokarmowy, tak kompleksowo w ciągu dwóch miesięcy (o takim okresie mówił dr Kulisz), ktoś wie?

@Sasanka, polecam ainteresowanym kontakt z doktorem, albo z Pauliną Kara (była naszym gościem w odcinku "Autyzm jest uleczlny!"). Co do uporządkowania układu pokarmowego to nie wiem, jaki czas jest potrzebny, ale wierzę, że doktor wie, co mówi. Np. dysbizę i kandydozę jelit mozna wyleczyć w 6-8 tygodni (co by się zgadzało).  
Natomiast co do autyzmu - mówił kiedyś, że czas potrzebny na wyleczenie jest różny u każdego pacjenta, ale z reguły potrzeba ok. 1,5 - 2 lat. Podobny czas wskazują (dla różnych chorób) lekarze stosujący protokół Gersona (ten kojarzony z rakiem).

Planuję w niedługim czasie skontaktować się z dr Kuliszem lub też osobami, które już to przeszły, jak P.Kara, jednak może ktoś ze słuchaczy też ma to już za sobą i mógłby opisać swoje doświadczenia. Dzięki Iskra.

Sasanka, pod odcinkiem z Pauliną Karą w ostatnim moim poście są linki - jest tam tez link do forum, gdzie rodzice dzieci z autyzmem opisują swoje doświadczenia, wymieniają się kontaktami i informacjami.  
Paulina również na bieżąco jest w kontakcie z dr Kuliszem. 
W W-wie w Vegamedica w soboty jest terapia dla dzieci aktystycznych, ale nie znam szczegółów. Tam kupiłam książkę o diecie dla autystyków. Stosują tam tez leczenie homeopatyczne.

Mam już inny kontakt, ale spojrzę też na ten, dzięki.

Dziękuję Wam, Joasiu i Łukaszu, za tą wspaniałą audycję, gdzie możecie zapraszać takich wartościowych ludzi jak pan dr Kulisz. Nagranie bardzo mi się podobało. Oby jak najwięcej pana doktora. 
Was również lubię słuchać, posiadacie cenną wiedzę i jak do tej pory (od początku nadawania) wyniosłem już sporo informacji. Dziękuję i pozdrawiam!

Podziekowania dla Joasi i Łukasza za znakomity wykład zaprezentowany na Waszej antenie przez Dr. Andre A. Kulisz p.t. "Odwrotna strona cholesterolu". 
Taka wiedza rzetelna powinna docierać nie tylko dla lekarzy, ale głównie dla rodzin, aby stosując skuteczną prewencję pierwotną i wtórną w zakresie ochrony zdrowia, współpracowac skutecznie w zakresie ochrony zdrowia. Zdrowa rodzina to zdrowy naród, a więc cele zaszczytne należy wprowadzać w praktyki codziennego życia dla wszystkich. Zdrowie jest wartością, którą należy strzec i edukację należy rozwijać nie tylko w zakresie medycyny alopatycznej, ale medycyny komórkowej i naturalnej, aby świadomie korzystać z dobrodziejstw, medycyny zintergowanej. Dla ułatwienia kontaktu polecam następujące strony: www.kulisz.com www.naturauzdrawia.webnode.com 
suplementy.bloog.pl www.lalbavita.com.pl 
 
Jednocześnie zapraszam do projektu wykorzystującego zastosowanie telemedycyny dla kliniki medycyny zintegrowanej, działającej prawnie w zakresie prewencji wybranych chorób cywilizacyjnych  
kontakt: [email protected] skype:henrykk11

Witam, 
Polecam, 
Wykład Dr Aleksandry Niedzwiecki Wrocław -- Kwidzyn marzec 2012 
www.youtube.com 
www.youtube.com 
www.youtube.com 
www.youtube.com 
 
Opublikowane w dniu 11 kwi 2012 przez użytkownika RathFoundation Od zarania dziejów ludzkość zmaga się z chorobą, która w większości przypadków okazuje się nieuleczalna -- jest nią rak. Jednocześnie niemal od stu lat choroba ta wyznacza kierunek inwestycji przemysłu 
farmaceutycznego, który przekształcił epidemię raka w biznes wart wiele miliardów dolarów. Wykład Dr Aleksandry Niedzwiecki -- Dyrektora Naukowego Instytutu Medycyny Komórkowej Dr Ratha w Kalifornii -- wygłoszony w dwóch polskich miastach: Wrocławiu i Kwidzynie, przybliża 
nowatorskie badania naukowe nad naturalnymi substancjami w kontroli raka. Naturalna synergia składników odżywczych, jak: witaminy, minerały, pierwiastki śladowe, aktywne substancje roślinne i in. wykazuje wyjątkową skuteczność w hamowaniu kluczowych mechanizmów raka i stanowi przeciwieństwo toksycznych metod: chemio- i radioterapii. 
 
OPCJA 1 
Członkowstwo w Koalicji Zdrowia, bez egzaminu tutaj dane i 
kwestionariusz do wypełnienia i wysłania faksem 
www.dr 
 
OPCJA 2 
Dla KONSULTANTA , który posiada uprawnienia do rozbudowy swojej struktury współpracowników/ Gabinetów, darmowa edukację i dostęp do materiałów naukowych i prezentacji, zaproszenia na konferencje, e-newsleter, zniżka 20% na produkty zamawiane oraz możliwość zarabiania wg. 
zatwierdzonych prowizji, jeśli struktura współpracowników jest aktywna i aktywny jest co m-c KONSULTANT. 
 
Test należy wypełnić i wysłać, automatycznie ze strony www, po czym 
otrzymujemy Certyfikat po jego zdaniu zostaje przesłany. 
 
www.dr 
www.dr 
 
jako osoba wprowadzająca: Henryk Krakowiak ID nr 481080048 
-------------------------------------------------------------------------------------- 
Kontakty i strony godne polecenia:  
suplementy.bloog.pl 
www.lalbavita.com.pl 
e-mail: [email protected] 
skype: henrykk11 
Powodzenia we współpracy w Koalicji Zdrowia

# Henryku - a co z teorią że komórki rakowe komunikują się między sobą za pomocą białka - i jeśli aktywna komórka jest wycięte i ustaje komunikacja następna aktywuje się w innym miejscu ciała (narasta), wiesz to są badania z lat 90 więc już nawet nie mam tych materiałów, miałem całą historię jak jedna dziennikarka połączyła chirurga z jakimś innym specjalistą który mógł udowodnić tą teorię, po paru latach mówiono że to odkrycie pozwoli na nowe metody diagnozowania raka i miejscową chemioterapie - każdy kto analizował raka musiał natknąć się na te odkrycia i ich wyniki. W wykładzie Pani Dr. nic o tym nie ma, no i w sumie jej badania poniekąd zaprzeczają tamtym. Zależy jak się je rozumie i czy zna się te o których wspominam.... Szkoda że nie mam już tamtych materiałów - MOŻE KOMUŚ Z WAS SIĘ OSTAŁY ??????

od 44 minuty o stwardnieniu rozsianym - co medycyna ukrywa dla zarobków (jak zwykle): 
 
www.youtube.com 
 
Ciekawe!

Nie dość, że radiowy głos gościa, który zapada w pamięć, to jeszcze genialnie wytłumaczone mechanizmy farmacji. Jedna z najlepszych audycji w Pigułce, definitywnie w top 3.

@Barrett, też tak myślę :) Gdyby tak wszyscy co mają coś do powiedzenia i potrafią opowiadać, chcieli zabrać głos publicznie, to pewnie świat by nie był tak porąbany ;)

W linkach znalazłem informację, że "najnowsze badania dowodzą, że najlepsza dla człowieka jest dieta wegetariańska". 
 
Uwaga, proszę poszukać hasła "paleodieta" - odkrycia paleoantropologiczne zaprzeczają temu przekonaniu. 
Ewolucja człowieka przebiegała przy spożywaniu upolowanych zwierząt (zwierzątek - chudych wtedy, nie tuczonych soją/kukurydzą), oraz tego co człowiek znalazł/zebrał - dieta myśliwych zbieraczy.  
 
I nie przystosował się do dziś do rolniczego jedzenia, którym żywi się od (dopiero) 8tyś lat. 
 
Jest na ten temat - a konkretnie m.in. na temat redukcji weglowodanów do max. 50g (gramów!!!) dziennie - kilka książek na polskim rynku.  
W tym dwóch profesorów, lekarza, i trenera sportowego. 
 
Nie wiem, na ile mnie nie/zakrzyczycie.  
Jak będzie zainteresowanie, dajcie znać na nick "adorin" na forum.  
 
Aha, zwróćcie uwagę, że amerykańska piramida żywnościowa za podstawę ma zboża, ale brytyjski talerz - zbóż ma tylko 25%. 
A powinien mieć wg paleodiety - może kilka procent, a i to nieregularnie. 
 
Pozdrawiam

Krzysiek, a gdzie dowód, że w ogóle miało miejsce coś takiego, jak ewolucja? To, o czym piszesz, to interpretacja jakichś faktów - ale interpretacja może być zgodna z prawdą lub nie.

Dobra Iskra, jak chcesz.  
Nie było ewolucji człowieka, a to co znaleziono w wykopaliskach świadczy o ww. opisanym sposobie żywienia się człowieka przed epoką rolnictwa.  
Z wykopalisk wynika też nagłe zmniejszenie się mózgu i wzrostu ludzi o ok.10% w momencie wejścia w okres rolnictwa (ok.8tyś lat temu), wśród tych szczątków, które wskazują na zmianę sposobu żywienia. 
 
W książkach o paleodiecie jest też sporo o biochemii człowieka. 
 
Dla mnie w żywieniu zgodnym z paleo, inne niż w innych dietach, jest odrzucenie pychy naukowca. 
Czyli w dietach o których słyszałem, jest pycha, "zbadaliśmy jakiś składnik, jest szkodliwy, jedzcie wszystko, tylko nie to szkodliwe" albo "zbadalismy jakiiś składnik, jest wspaniały, jedzcie tego zbadanego jak najwięcej" 
W paleo jest - "skoro człowiek przez setki tysięcy lat żywił się tym co upolował i zebrał, a nie tym co wyhodował, zmielił i upiekł, to ludzkie ciała są dostosowane do tego, czym się dłużej żywił - więc raczej powinniśmy taki sposób żywienia się utrzymać".

@KrzysiekD, 
 
to że była epoka rolnictwa, jak również to, że przed nią była jakaś inna (zbieractwa, łowiectwa) to również tylko interpretacje znalezisk. 
Mniejszy wzrost czy mniejsza pojemność mózgu wcale nie muszą świadczyć o zmianie sposobu odżywiania - popatrz na wykopane skamieliny ogromnych ważek, karaluchów, komarów, małż, bobrów i innych, które żyły dawno temu i które żyją dziś - czy one też, wraz ze "zmianą epok", zmieniły dietę, że tak zmalały? 
Może coś innego się zmieniło - np. warunki klimatyczne, a przez to (z konieczności) i dieta człowieka?

Kurcze, znowu coś z wklejaniem komentarzy nie tak...

Piszesz: >>W paleo jest - "skoro człowiek przez setki tysięcy lat żywił się tym co upolował i zebrał, a nie tym co wyhodował, zmielił i upiekł, to ludzkie ciała są dostosowane do tego, czym się dłużej żywił - więc raczej powinniśmy taki sposób żywienia się utrzymać".

Piszesz: >>W paleo jest - "skoro człowiek przez setki tysięcy lat żywił się tym co upolował i zebrał, a nie tym co wyhodował, zmielił i upiekł, to ludzkie ciała są dostosowane do tego, czym się dłużej żywił - więc raczej powinniśmy taki sposób żywienia się utrzymać". Przepraszam, czy ktoś żył tysiące lat temu i to zarejestrował, czy tylko mu się wydaje, że tak było? 
Skąd pewność że "człowiek przez tysiące lat żywił się tym co upolował i zebrał a nie tym, co wychodował"? Ba, skąd nawet pewność, że to były "tysiące lat"? 
I jeszcze ktoś z na tej podstawie wysuwa wniosek że "ludzkie ciała są dostosowane do tego, czym się żywił najdłuzej" 
A jesli i wniosek i pzresłanka są błędne, to co?

Nie ma to jak uniknąć odpowiedzi na zagadnienie podważając najmniej istotną jej część. 
Jeśli nie ważne, co było kiedyś, to ważne jest to co jest teraz:  
- roślinożercy nie mają kłów (my mamy) 
- roślinożercy mają przedżołądki lub rozbudowane jelito grube (my nie mamy) 
- roślinożercy mają kilkudziesięciometrowy przewód pokarmowy, mięsożercy kilkumetowy, my mamy kuilkunastometrowy 
- analiza uzębienia różnych gatunków zwierząt wskazuje, że mamy uzębienie wszystkożerców, z pewnością nie roślinożerców. 
Jeśli człoiek jest tak strasznie roślinożerny to w tym momencie zaprzeczasz wszystkiemu co mówił dr Kulisz w tej audycji (bo była ona głównie o tym, jak pewne związki z produktów pochodzenia zwierzęcego są nam potrzebne do życia. 
 
I podkreślę, że nie mam nic przeciwko wegetarianom, uważam że ludzie jedzą zdecydowanie za mało świeżych roślin, ale powinno się jeść także produkty zwierzęce (w dużo mniejszej ilości niż większość społeczeństwa)

@Iskra, 
 
zrobisz jak zechcesz. 
Tylko gdzie w Twojej wypowiedzi - prócz podważenia tego co zrelacjonowałem od kilku naukowców - jest konstruktywnego? 
 
PS. Kamil nie byłby zadowolony :)

@zuzel, ja nie podważam togo, co mówił dr Kulisz, tylko próbuję dać znać Krzyśkowi, że nadinterpretowanie faktów i sprzedawanie tego ludziom jako prawdę wcale nie jest OK. 
Natomiast co do Twojego wpisu - również mijasz się z prawdą. Roślinożercy nie mają kłów? Popatrz na zęby np. misia pandy albo nietoperza owocożernego. To, co napisałaś, to niestety również jedynie mocno rozpowszechnione mity - nadinterpretacje faktów.  
Nigdzie nie napisałam, że człowiek jest tak straszliwie roślinożerny - to również Twoja nadinterpretacja czy dopowiedzenie. Ja też nie mam nic przeciwko wegetarianom czy wszystkożernym (sama jestem wszystkożerna przecież). Natomiast co się powinno - to już niech sobie każdy sam zdecyduje bo wskazania i teorie (jak widać po powyższym są różne i często sprzeczne) 
 
@Krzysiek, samo podanie w wątpliwość czegoś, co jest jedynie interpretacją i może być obardzone błędem od samego początku i próba zakwetsionowania mitu to już jakiś krok w ka przynajmniej prowokacja do poszukania prawdy, nie uważasz? Kamil byłby zadowolony - on też nie przyjmuje ślepo wszystkiego, co ktoś gdzieś napisze albo mu każe. I dlatego jesty w tym miejscu w którym jest - w każdym razie nie jest marionetką.

Poza tym nie chodzi o to, żeby zadowalać Kamila, tylko żeby ludzi do myślenia zmusić i samodzielnego, świadomego wybierania. Ty wybierasz dietę paleo, OK. Ale ja nie - bo siła przytoczonych argumentów wcale mnie nie miażdży - z powodów o których napisałam. OK, nawet jak zbadasz jakieś wykopane szczątki, i wyjdzie Ci, że to był mięsożerny człowiek, to nie znaczy, że wszyscy inni tak funkcjonowali i wszyscy żyli w ten sam sposób. A już na pewno nie znaczy, że tak jest najlepiej. To samo bym powiedziała nawet, gdyby o mięsożerność nie chodziło. Mizerna podstawa dla tak ogólnych wniosków - tym bardziej, że wielu bezkrytycznie to przyjmuje.

@Zuzel i jeszcze jedno, tym co tu napisałam nie zaprzeczyłam niczemu, co powiedział dr Kulisz w audycji. A jeśli tak, to mnie oświeć, w którym dokładnie momencie. 
A precyzyjniej - dr Kulisz mówił o cholesterolu i jego znaczeniu. Owszem, mówił o tym, że wg niego dobrze jest jeść produkty pochodzenia zwierzęcego, tłuszcze i produkty z cholesterolem - ale to nie było treścią zasadniczą audycji. Mowa była o cholesterolu - a ten wytwarzany jest w naszej wątrobie (u wegan i wegetarian też, więc jedzenie mięsa wcale nie jest tu żadnym koniecznym warunkiem). 
I to nie ja unikęłam odpowiedzi, bo nie było pytania. Raczej Krzysiek uniknął odpowiedzi na pytanie o dowód na ewolucję. 
Trochę więcej uwagi przy czytaniu i słuchaniu, bo łatwo o nieporozumienie.

"nadinterpretowanie faktów i sprzedawanie tego ludziom jako prawdę wcale nie jest OK. " tu mogłabym napisać że propagowanie że szczepionki są złe właśnie do tego zdanie się odnosi, więc jak widać każdy nadinterpretowuje fakty i sprzedaje to jako prawdę - po prostu przekonuje innych do tego, w co wierzy. 
Misie pandy i nietoperze, naprawdę?? Trzeba było się naszukać, szczególnie, że pandy nie są 100% roślinożercami (z resztą należą do drapieżników), a nietoperze są na tyle od nas odległe, że równie dobrze mogłaś powiedzieć o królikach. Zobacz na uzębienie pierwszej lepszej krowy, kozy, wielbłąda czy innych klasycznych roślinożerców. Poza tym, nie tylko o zębach pisałam. 
 
Z resztą, ja przynajmniej odnoszę się w dyskusji do meritum, zamiast podważać czy była ewolucja lub czy była epoka rolnictwa i zbieractwa. Przy tym poziomie to można zejść do etapu " 5 pokoleń przed nami nie było niczego bo przecież nikt tego nie pamięta. Byłeś? nie? no to znaczy że niczego nie było :)

@Iskra, 
 
przyznałbym Ci rację, gdybyś napisała, że przeczytałaś te książki, je znasz, i masz wątpliwości. 
Ale nie wiem, jak na podstawie 10 linijek omówienia 4 książek budujesz takie teorie - a właściwie poddajesz w wątpliwość badania tych ludzi nie proponując nic w zamian. 
Bo sorry, ale "ja Wam radzę róbcie jak chcecie" to jest jasne samo przez się. Każdy zrobi jak uważa. 
Przeczytaj te książki, a _potem_ poddaj w wątpliwość opisane w nich fakty.  
 
Nie odpowiem na pytanie o dowód na ewolucję. Nie jestem naukowcem. Mało tego, od jakiegoś czasu uważam, że świat nie jest czarno biały. Jak już miałbym zajmować jakieś stanowisko,  
ewolucja-kreacjonizm (bo rozumiem że do tego pijesz), to uważam, że są okresy ewolucji, ale mogą też być okresy nieciągłych zmian. 
 
Przeglądam ponownie Twoje posty: 
"nie chodzi o to; mnie nie miażdży; to nie znaczy; mizerna podstawa; nie zaprzeczyłam niczemu; to nie było treścią zasadniczą; nie ja uniknęłam odpowiedzi; nie znaczy że tak jest najlepiej; nie podważam; to nie jest OK; to jedynie mity; nie jest marionetką; skąd pewność; a jeśli wniosek i przesłanka są błędne; wcale nie muszą świadczyć; to nie dowód - to tylko interpretacja". 
 
I podtrzymuję, że prócz poddawania w wątpliwość, bez oparcia na kontrfaktach, nie piszesz nic konstruktywnego. 
 
Dla mnie bardzo pożytecznym ćwiczeniem za czasów jak zapoznawałem się z NLP, było tzw. pozytywne konstruowanie myśli. Czyli takie, żeby mózg wiedział "co", a nie tylko wiedział "nie co".  
 
Ale wszyscy nie musimy uważać NLP za wartościowe.  
 
Pozdro

Krzysiek, to ja jeszcze Ciebie poproszę, żebyś zamiast czytać moje posty, przeczytał uważnie swój pierwszy. 
 
Zestawiasz stanowisko X (najnowsze badania dowodzą, że najlepsza dla człowieka jest dieta wegetariańska") ze stanowiskiem Y (odkrycia paleontologiczne przeczą temu przekonaniu). 
I to jest konkret - dwa sprzeczne stanowiska. Tylko absolutnie nie zbijasz argumentów przytoczonych przez X a jedynie rozwijasz szczegóły stanowiska Y. 
 
A jakie ono jest, to stanowisko Y i jakie ono ma podstawy, to przytoczę po kawałku: 
1. "ewolucja człowieka przebiegała" - otóż nie ma ani jednego dowodu na ewolucję człowieka, ani ewolucję w ogóle. Nie jest to wynik badań naukowych, eksperymentów a jedynie interpretacja znalezis. Nie mamy więc do czynienia z faktem, który zaistniał a jedynie z domysłem; 
2. "(człowiek) nie przystosował się do dziś do rolniczego jedzenia" - sorry, to dość niepoważne - co to znaczy "nie przystosował"? 
3. "rolniczego jedzenia, którym się żywi od (dopiero) 8 tysięcy lat" - a skąd te 8 tysięcy lat? To też jest czyjś szacunek zaledwie, a nie stwierdzony fakt! 
 
a to co piszesz dalej o piramidach żywnościowych nie wiadomo, do czego odnieść. 
 
Dalej: 
 
4. "to co znaleziono w wykopaliskach świadczy o ww. opisanym sposobie żywienia się człowieka przed epoką rolnictwa" - otóż nie, to co znaleziono może co najwyżej świadczyć o tym, że człowiek/grupa ludzi, którego/ych resztki wykopano i zbadano żywił/li się mięsem; absolutnie nie świadczy o sposobie żywienia się ludzi w ogóle, a już snucie o epokach rolnictwa, zbieractwa, łowiectwa to też jedynie spekulacje, domysły. Nie ma żadnych dowodów że były w ogóle takie epoki; 
 
5. "Z wykopalisk wynika też nagłe zmniejszenie się mózgu i wzrostu ludzi o ok.10% w momencie wejścia w okres rolnictwa (ok.8tyś lat temu), wśród tych szczątków, które wskazują na zmianę sposobu żywienia." - a to to już w ogóle bajanie; dieta a rozmiary mózgu? - jaki jest związek i w jaki sposób autorzy tłumaczą zależność, jaka jest naukowa podstawa? 
 
6. "skoro człowiek przez setki tysięcy lat żywił się tym co upolował i zebrał, a nie tym co wyhodował, zmielił i upiekł" - przepraszam, a to jest stwierdzony, potwierdzony, naukowo zweryfikowany fakt, czy domysły?  
 
7. "to ludzkie ciała są dostosowane do tego, czym się dłużej żywił - więc raczej powinniśmy taki sposób żywienia się utrzymać" - przepraszam, co można powiedzieć o wniosku wysnutym z domysłu zaledwie? A jak można potraktować zalecenie, które z takiego wniosku wyprowadzono? Pomijam prawidłowość wnioskowania... 
 
 
Druga kwestia - mylisz dwie różne rzeczy: krytykę z polemiką. Coś napisałeś, w oparciu o lekturę jakichś książek, ja prezentuję inne stanowisko i polemizuję. Więc prztyczki o konstruktywnej krytyce nie mają większego sensu - bo to nie krytyka, tylko polemika.  
Nie powiem Ci jaka jest prawda, bo jej nie znam (a chciałabym), ale mogę powiedzieć Ci, że są bardzo poważne luki w tym, na czym się opierają Ci piszący o paleodiecie (i zachęcić Cię do przemyślenia, na ile to, co piszą jest stwierdzone i zweryfikowane, a na ile wyssane z palca - skoro już chcesz w to wierzyć i opierać na tym jakieś swoje decyzje co do sposobu odżywiania). Skoro nie mogę Ci wyłuszczyć prawdy to przynajmniej mogę poddać w wątpliwość to, co ktoś Ci usiłuje wmówić, a co w moim odczuciu i w oparciu o wiedzę, jaką po drodze udało mi się zgromadzić, prawdą być nie może. Dlatego nie dziw się, że Ci nie mówię "co", a zaledwie mówię "co nie" - też szukam prawdy. Uważam, że to już coś. 
 
A co do kontrargumentów - część jest wskazana powyżej, a część odnosi się bezpośrednio do ewolucji, na którą dowodów jak nie było, tak nie ma (najważniejszy kontrargument), nie ma też dowodów na epoki - zbieracze, łowieckie, rolnicze (kontrargument). Uczono mnie zawsze że wnioski się wysuwa na podstawie jakichś przesłanek, faktów. To, co podrzuciłeś, to wiązka wniosków, które absolutnie w faktach oparcia nie mają, a jedynie w niepotwierdzonych hipotezach. Wiedz, na czym budujesz. 
 
Nie krytykuję książki, bo jej nie czytałam, polemizuję jedynie z tym, co napisałeś w temacie paleodiety. 
Domagasz się ode mnie kontrargumentów, podczas gdy sam, zestawiając stanowisko X ze stanowiskiem Y nie dostarczasz żadnych argumentów. Bo nie dostarczyłeś. Zaprezentowałeś jedynie stanowisko Y. Ale nie rozważyłeś, które jest bliższe prawdy i dlaczego. 
Ja próbuję Ci wskazać, że stanowisko Y bazuje na domysłach (z przypiętą etykietką "badania paleontologiczne" - czytaj: "nauka" - przypiętą zupełnie bezpodstawnie i przyczyniającą się do robienia ludziom wody z mózgu, bo co innego prawda, co innego fakty, co innego interpretacja, a co innego domysły).

Musiałbym przepisać całe książki, a to byłoby nie fair wobec autorów. 
Więc: 
 
merlin.pl 
 
www.empik.com 
 
www.empik.com 
 
www.piw.pl 
 
www.empik.com 
 
A jak ktoś ma zwierzęta, warto zainteresować się dietą BARF (zamiast suchą karmą). BARFowe forum dla kotów: 
www.barfnyswiat.org

Tytułem uzupełnienia: 
 
1. w książce Wolfa (Paleodieta) jest 26 (!!!) stron(!) bibliografii, na której się opierał. Znalazłem ją dopiero teraz (:), i odrzucam z tego powodu wszystkie Iskrowe "to tylko niesprawdzona hipoteza". 
 
2. Jest strona www.robbwolf.com - z wieloma informacjami i blogiem o paleodiecie. 
 
3. Na mnie działa, od pół roku.

@Krzysiek, to, że jest bibliografia, to jeszcze o niczym nie świadczy. Wyobraź sobie, że książki, które twierdzą coś zupełnie przeciwnego też mają rozbudowaną bibliografię i wszystko to są publikacje naukowe! 
No i bądź tu mądry. 
Mnie paleo nie przekonuje ze względu na bazę - zakłada ewolucję jako fakt i dokleja do tego hipotezę o mięsnej diecie jako najlepszej dla człowieka. Mamy więc dwie hipotezy, niepotwierdzone, jako podstawę diety paleo. 
Ja nie neguję diety paleo, nie podoba mi się tylko robienie faktów z niepotwierdzonych hipotez.

Wnioski o tym, co jedli ludzie, nie są wynikiem "hipotezy", tylko badań antropoarcheologicznych. 
I to nie jest dieta "mięsna" jak piszesz. . 
 
Iskra,  
Twój wpis świadczy, że Ty nie wiesz i nie chcesz wiedzieć, na czym polega paleo.  
I znów nie podajesz argumentów, a nawet nie czytasz ze zrozumieniem.

Krzysiek, Wyjaśniłeś mi trochę więcej telefonem swoim - i się zgodziłam z Tobą co do pewnych kwestii. 
 
Niestety nie mam czasu na czytanie wszystkiego. To nie to, że nie chcę. Nikt mi nie płaci za uczenie się, a z czegoś żyć trzeba, więc spada to na dalszy plan. Nie możesz mieć o to żalu. 
 
Jesteś bliski zarzucenia mi ignoranctwa, bo sobie wyrabiam opinię na podstawie kilku linijek Twojego komentarza. Więc może odczytaj tych swoich parę linijek komentarza i zastanów się, jak mógłbyś je napisać inaczej, żeby mnie skłonić do lektury. Jedną rzecz można powiedzieć na milion sposobów. Może wybrałeś niewłaściwy. Nie zachęciłeś mnie i tyle, bo popełniłeś kilka głupot w tych komentarzach. 
 
Zwłaszcza mnie zniechęca (może faktycznie niepotrzebnie się uprzedzam), jeśli coś wychodzi od HIPOTEZY ewolucyjnej, niczym nie potwierdzonej i HIPOTEZY, że przodkowie ludzi, byli główie mięsożercami, więc dieta bazująca na mięsie jest czymś super (zeby nie było, że swoje zachwalam - też jem mięso, ale chcę prawdę poznać) i że dieta roślinna (a zwłaszcza zboża) człowiekowi wręcz szkodzi, bo jest dla niego czymś nienaturalnym. 
 
Oburzasz się, że to przecież prace naukowe, cała ta bibliografia, a ja Ci mówię, że są prace naukowe, które mówią dokładnie coś innego... 
 
Bibliografie tez mają prace magisterskie i dyplomowe, ale ogromny ich odsetek to steki bzdur i wybiórcze dobieranie "faktów" dla potwierdzenia z góry przyjętej hipotezy... 
 
Co do czytania ze zrozumieniem i argumentowania - chyba jest dokładnie odwrotnie? Nasza dyskusja zaczęła się od...EWOLUCJI. Zerknij do pierwszych wpisów i zaprzecz, jeśli potrafisz. Na tę dowodów najpewniej nie masz. Wcale się nie sprzeczam z tobą o paleo (bo nie wiem, o co w tym chodzi) tylko o ewolucję i hipotezę o ewolucyjnym przystosowaniu człowieka do diety mięsnej.

Poco tyle dyskusji o diecie tej, czy innej skoro cala Przyroda zbudowana jest na zapisie WEGLOWODOROWYM i zeby ten zapis mogl funkcjonowac musi byc odrestaurowywany WEGLOWODORAMI z dodatkiem Azotu i Fosforu, jako skladnikami lancucha DNA, przenoszacego ZYCIE z pokolenia na pokolenie od najprostszej formy - Wirusa, do bardziej zlozonej Organizmow Wielokomorkowych co jest wykladnia EWOLUCJI zachodzacej na naszych oczach. No i oto macie zagadke ZYCIA rozwiazana bez pomocy takich, czy innych konowalow. A ze ten proces trwa w nieskonczonnosc w srodowisku miliardow Slonc tylko jednej Galaktyki, nie ma wiekszego znaczenia. Wobec katastrofizmow kosmicznych ZYCIE musi sie odradzac, EWOLUOWAC, inaczej zginelo by na zawsze. CAPSOIDALNY WIRUS TRWA WIECZNIE.

Bardzo ciekawa audycja, jedna tylko uwaga - odniosłam wrażenie, że dr Kulisz nie za bardzo wie, czym jest MMS, gdyż nie jest to żaden środek odżywczy, a substancja antybakteryjna, antywirusowa, antygrzybicza i antypasożytcznicza:  
 
www.igya.pl 
 
Poza tym audycja naprawdę super, szkoda, że zawiesiliście działalność.. 
 
Pozdrawiam

Znakomity wywod. Mam 330 i niziutkie trojglicyrydy. I mam poped. Jem duzo jajek, Pan doktor jest prawdziwym lekarzem.