kokmen pokazał w koncu twarz. Zmądrzej stary albo przedstaw papiery o dysfunkcyjności.

Fragmenty Rothbarda o Bolszewikach - podobno to są bzdury. 
 
"Bolszewicy osiągnęli sukces właśnie dzięki temu, że byli dosłownie jedyną partią polityczną w Rosji, która od początku pierwszej wojny światowej wzywała głośno do natychmiastowego wycofania się Rosji z wojny.Posunęli się nawet dalej i nawoływali do poddania się „ich własnego” rządu („defetyzm rewolucyjny”), przez co stali się w społeczeństwie bardzo niepopularni. Gdy Rosja zaczęła ponosić olbrzymie straty wojenne,którym towarzyszyły masowe dezercje z frontu, i gdy wojna stała się skrajnie niepopularna, bolszewicy pod wodzą Lenina wciąż byli jedyną partią nawołującą do natychmiastowego zakończenia wojny. Inne partie nadal przysięgały, że będą walczyć z Niemcami aż do końca. Gdy władzę przejęli bolszewicy, Lenin wbrew histerycznej opozycji, w której szeregach znalazła się nawet większość komitetu centralnego jego własnej partii, obstawał przy podpisaniu zawierającego „ustępstwa” traktatu pokojowego w Brześciu Litewskim w 1918 roku. 
 
Po pierwszej wojnie światowej i przegranej Niemców nowe państwo polskie zaatakowało Rosję. Udało mu 
się zająć dużą część Białorusi i Ukrainy. Korzystając z zamieszania i wojny domowej w Rosji pod koniec 
wojny, różne inne kraje – Finlandia, Estonia i Łotwa – postanowiły odłączyć się od przedwojennego 
imperium rosyjskiego i ogłosić niepodległość. Leninizm nie przywiązuje zbyt wielkiej wagi do samostanowienia narodów i dla sowieckich przywódców było od początku jasne, że granice starego państwa rosyjskiego mają pozostać nienaruszone. Armia Czerwona odbiła Ukrainę nie tylko z rąk białych, ale też od ukraińskich nacjonalistów, a także od lokalnej armii anarchistycznej Nestora Machno. Jeśli chodzi o resztę, 
było oczywiste, że Rosja, podobnie jak Niemcy w latach dwudziestych i trzydziestych, była krajem „rewizjonistycznym” wobec powojennych postanowień wersalskich. Głównym motywem polityki zagranicznej obu tych państw była odbudowa terytorialna w granicach przedwojennych, które i Rosja, i Niemcy uważały za „prawdziwe” granice swoich państw. Należy zauważyć, że wszystkie partie i opcje polityczne w Rosji i Niemczech, zarówno te u władzy, jak i te znajdujące się w opozycji, za wspólny cel miały odbudowę terytorium państwa. 
 
W trakcie drugiej wojny światowej trzej najwięksi sojusznicy, Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Rosja,uzgodnili, że wszystkie zdobyte terytoria znajdą się pod wspólną potrójną okupacją wojskową. Stany Zjednoczone pierwsze złamały tę umowę w czasie wojny, nie pozwalając Rosjanom na odegranie jakiejkolwiek roli w okupacji Włoch. Pomimo tego poważnego naruszenia umowy Stalin konsekwentnie przejawiał więcej troski o konserwatywne interesy rosyjskie niż o wierność ideologii rewolucyjnej i wielokrotnie zdradzał miejscowe ruchy komunistyczne. W celu utrzymania pokojowych stosunków między Rosją i Zachodem Stalin konsekwentnie dążył do powstrzymania sukcesów różnych ruchów komunistycznych. Udało mu się to we Francji i Włoszech, gdzie partyzantka komunistyczna mogła bez trudu przejąć władzę po wycofujących się Niemcach. Ale Stalin odwiódł od tego miejscowych komunistów i przekonał ich, by weszli do rządów koalicyjnych, którym przewodziły partie antykomunistyczne. W obydwu krajach komuniści zostali szybko wyrzuceni z koalicji. W Grecji, gdzie partyzantka komunistyczna omal nie przejęła władzy, Stalin ostatecznie ich pogrążył, opuszczając ich i wzywając do oddania władzy w ręce wkraczających właśnie wojsk brytyjskich.W innych krajach, zwłaszcza tam, gdzie grupy partyzantów komunistycznych były silne, komuniści kategorycznie sprzeciwili się żądaniom Stalina. W Jugosławii zwycięski Tito odrzucił rozkaz Stalina, by podporządkować się antykomunistycznemu Michajlowiczowi i wejść do rządu koalicyjnego. Mao odmówił wykonania podobnego polecenia, by podporządkować się Chiang Kai–shekowi. 
 
Gdy ruch rewolucyjny przejmie władzę w państwie, szybko nabiera cech klasy panującej, kierującej się klasowym interesem, jakim jest utrzymanie władzy. Dążenie do ogólnoświatowej rewolucji powoli znika z jego pola widzenia, by w końcu całkowicie utracić znaczenie. Ponieważ zaś elity państw miewają sprzeczne interesy dotyczące władzy i pieniędzy, to nie jest niczym dziwnym, że konflikty między komunistami przerodziły się w konflikty lokalne. Po zwycięstwie nad Niemcami i ich sojusznikami w drugiej wojnie światowej Sowieci kontynuowali zachowawczą politykę wojskową. Swoich sił zbrojnych używali wyłącznie do obrony własnych terytoriów w bloku komunistycznym, a nie do zdobywania nowych terenów. Gdy Węgry zagroziły wystąpieniem z bloku komunistycznego w 1956 roku, a Czechosłowacja – w 1968 roku, Sowieci odpowiedzieli interwencją zbrojną.Postąpili tym samym nagannie, ale nadal działali w sposób zachowawczy i obronny, a nie ekspansjonistyczny.(Jak się wydaje, Sowieci poważnie zastanawiali się nad zajęciem Jugosławii, gdy Tito wyprowadził ją z bloku sowieckiego, ale odstraszały ich doskonałe umiejętności prowadzenia wojny partyzanckiej, jakimi mogła się pochwalić armia jugosłowiańska). W żadnym przypadku Rosja nie użyła sił zbrojnych do rozszerzenia swojego bloku lub do podbicia kolejnych terytoriów. 
 
Profesor Stephen F. Cohen, dyrektor programowy studiów rosyjskich w Princeton, opisał ostatnio naturę sowieckiej zachowawczości w polityce zagranicznej:Może się wydawać niedorzecznością, że system, który zrodził się z rewolucji i który nadal głosi rewolucyjne hasła, stał się jednym z najbardziej konserwatywnych systemów na świecie. Złożyły sięna to różne czynniki uważane za kluczowe dla polityki sowieckiej: biurokratyczne tradycje rządu rosyjskiego z czasów przedrewolucyjnych; późniejsza biurokratyzacja życia w państwie sowieckim,która rozpowszechniła konserwatywne normy i wykształciła klasę okopanych na swoich pozycjach,zagorzałych obrońców przywilejów urzędniczych; geriatryczna natura obecnie panującej elity; a nawet oficjalna ideologia, której głównym zadaniem już od wielu lat nie jest budowanie nowego ładu społecznego, tylko wychwalanie istniejącego porządku.Innymi słowy, zasadniczą ideą sowieckiego konserwatyzmu jest obecnie zachowanie stanu posiadania w kraju i zagranicą i nienarażanie go na szwank." 
 
A teraz Hoppe czyli uczeń szkoły Frankfurckiej która bazuje na Marksie. 
 
mises.pl 
 
"Jak za chwilę pokażę, wszystkie powyższe tezy(Marksa) są całkowicie uzasadnione. Niestety, sam marksizm, na którego gruncie one urosły, uczynił więcej niż jakikolwiek inny system ideologiczny, by je zdyskredytować, wyprowadzając je z kompletnie absurdalnej teorii wyzysku." 
 
Czyli jest wspaniale - Chmielowski propsuje Hoppego któryz jednej strony rozbija myśl konserwatywną wrzucając tam elementy libertarianskie a w dodatku przemyca lewicowe myślenie oparte na walce klas tylko inaczej te klasy definiuje. No ale u pana Chmielowskiego jest jeszcze pewna mysl nielibertarianska i prospoleczna - przekonanie ze nie tylko umiejetnosci rynkowe sie licza ale i sama wiedza i obycie filozoficzne. Chmielowski chce zrobic wolnosciowy marsz przez instytucje jak widze. Ja wole robic to ale w duchu lewicowym i nie chodzi tutaj o kwestie LGBTQ ale o np konsumeryzm. Z kolei Hugo uwaza ze wiedza niepotrzebna i licza sie tylko umiejetnosci. Sprowadzenie roli czlowieka tylko do wymiaru biznesowego i karierowiczowskiego. Hugo - wlasnie pokazales ze jestes wierniejszym sluga dzisiejszego systemu niż Pawlik Morozow ktory dla systemu nakablowal na ojca. Ty chcesz tylko oddawac sie biznesowi i kapitalizmowi bez zadnej ostoi moralno-ideologicznej. Martin przynajmniej ma jakies hobby na ktorym nie zarabia ale czerpie satysfakcje ktora jest sensem zycia. Ty wolisz być szczurem i glosic uszczurzenie calych mas. Nawet w Nowej Hucie na poczatku zdano sobie sprawe ze szczurkom takim jak ty warto dac jakąś kulturę. Ty jeszcze do tego nie dorosłeś jak widzę. 
 
W ogole sam Chmielowski wczesniej mowil ze kontestacja to syf a teraz wystepuje tam. Lansuje sie publicznie to sie go sprowadza na ziemie i wypomina rozne drazliwe kwestie. Dla mnie to koles ktory w glebi jest jasnie panem gardzacym ludem i jego libertarianizm polega na kulcie bogatych i tepieniu biednych stad ta sympatia do Rand, Hoppego i Kethuza. Krzysio z forum libertarian widzial we mnie lewaka zanim ja go w sobie odkrylem. Ja i paru moich znajomych widzimy w Chmielowskim członka klasy próżniaczej a ta jest z gory przeciwko wolnosci dla wszystkich.

Dziękuję szanownym redaktorom za odebranie mojego telefonu. 
 
Gość to zwykły chłystek bez poważnego spojrzenia na swój kraj i ojczyznę ludową. Otwarcie współpracuje z ośrodkami wrogiego imperializmu. 
 
Ogromny szacunek należy się towarzyszowi Kołkmenowi. Jego genialne w swoim prostactwie maniery i wierność ideałom socjalizmu zasługują na pochwałę. Ponadto rozumie on wielką rolę Związku Radzieckiego w historii. Ten człowiek przypomina mi Zenona Kliszkę, który wierny ideałom klasy robotniczej zwalczał reakcyjne siły inteligencji, a także kościoła. W swojej miłości do partii w 1948 pozwolił sobie nawet na to by potępić mnie mimo iż byliśmy bliskimi współpracownikami. Kołkmen dziś w 2013 potępia swojego dawnego kolegę by bronić ideałów komunizmu. Jeszcze Polska nie zginęła! 
 
Pozdrawiam wszystkich towarzyszy ze słonecznych Mazur. 
www.facebook.com 
 
WIESŁAW

Cokeman, 
Nie zauważyłeś, że naprawdę nikt tutaj Cię nie lubi (ani nie słucha)?  
- Po co tutaj zaglądasz? 
Wyjdź i nie wracaj.

@1 - Co jakiś czas spotykam się z psychiatrą (politycznym) - Dr Jackiem Kardaszewskim. Ostatnio podarował mi sporo papierów do poczytania.  
 
@3 Cokeman a nie kołkmen. Pseudonim nadali mi imperialiści z USA. Porównanie do Kliszki podoba mi się. Mi z kolei Wiesławie imponujecie za marzec 68 i waszą zagrywkę wobec Jasienicy chociażby. Facet uwazany za elite a Wy towarzyszu publicznie wypominacie mu stare grzechy. Właśnie tak trzeba niszczyć parszywych burżujów, ynteligentów i inne antysocjalistyczne elementy. Ja znając przeszłość chmielowskiego która nie pasuje do jego wymarzonego wizerunku wolnościowego celebryty mieniącego się "hrabią" wypomniałem mu publicznie to, że gardzi biednym plebsem z zaboru rosyjskiego, jego niepoważne pijackie wybryki i trolowanie Dionizosem. Niech ludzie wiedzą, że ów celebryta tak naprawdę ludzmi pogardza bo sam myśli, że jest jaśnie panem. Burżujów nie należy jedynie wysyłać na Sybir. Należy ich tępić zanim stana sie groznymi burzujami mogacymi powaznie szkodzić ludowi. 
 
@4 - Ty mnie słuchasz jak widzę, ten od #1 mnie słucha, Wiesław mnie słucha. Naczelni mnie słuchają i odbierają - szczególnie Martin. Jedynie konserwa sie mnie boi ale to glownie Jabol bo taki Kreator dostaje paranoi jak bylo slychac i zaczal robic burdel gadajac nie na temat byle tylko podkreslic swoje antybolszewickie nastroje. Voyager dopiero co opuscil uklad sloneczny ale nadal pozostaje blisko. Czyli ludzie mnie słuchaja a ty sobie zyczysz zebym spadał i nie wracał. Nikt ci nie kaze sluchac. Ja regulaminu nie łame a ty stawiasz sie tu wyzej niz prowadzący. To juz nie pachnie bolszewizmem ale raczej stalinizmem.

@5 Świetnie, bo to bardzo dobry psychiatra!  
Mi ostatnio zaczęły psuć się zęby. Szukałem wszędzie specjalistów, aż w końcu udało mi się.  
Polecam w takich przypadkach korzystać z usług kowala. Zresztą bardzo ciekawy fach. Szkoda, że już mało kowali jest, bowiem zęby wyrywają doskonale!

Akademia Młodych Przedsiębiorców  
mlodziprzedsiebiorcy.com.pl

Zanim wysłucham - ale super, że go zaprosiliście, szkoda, że bez uprzedzenia bo może wyjątkowo bym zadzwoniła! :) 
 
Właśnie dzięki Marcinowi (tzn temu co mówił na antenie tvp info) dowiedziałam się, że coś takiego jak szkoła austriacka w ogóle istnieje... Dzięki! :)

Cokeman - konserwa się nikogo nie boi, po prostu nie mamy czasu na dyskusję z osobą, która ani nas, ani my jej nie przekonamy. Są goście, lecimy z tematami, taki mamy ostatnio harmonogram i tyle, jak będą luźne tematy możemy odbierać wszystkich i robić audycje o tow. Wiesławie. 
 
Tutaj były 2 godziny, więc gość mógł się wypowiedzieć a potem już głównie reagować na różne telefony. 
 
Bardzo mi się nie podoba wywlekanie na forum publiczne prywatnych spraw z zamkniętych spotkań. Ciekawe o czym komuniści między sobą gadają, pewnie hasła w stylu dziwki, hayek itp. to i tak wersja light. Do mnie też jakieś uwagi, że kurz na parapecie mam? Złej muzyki słucham jak wożę ludzi prywatnym samochodem? 
 
Własność prywatna jest święta jeśli ma być porządek jako taki w społeczeństwie. Wszystko szlag trafi i jest bajzel, jeśli prawa podstawowe obywateli są gwałcone przez parodię państwa jak III RP obecnie, albo ludzie są wprost okradani i mordowani w majestacie czerwonego prawa jak za PRL. Jakie są efekty PRL, nic nikomu się nie chce, wszyscy wolą ukraść albo kombinować, zamiast się brać do roboty lub pomyśleć i z tego mieć pieniądz. Ktoś kto pracuje ciężko nie dorobi się bo jest KOMUNA, to w kapitalizmie robotnik żyje w dostatku i sobie mieszka w kamienicy z liczną rodziną, bo nie jest okradany a na dodatek dostaje większy udział w zyskach, jeśli jego pracodawca nie jest tez okradany. 
 
Kongresówka Cokeman się najbardziej rozwinęła w czasach kapitalizmu w XIX wieku, potem chwile II RP i od tamtej pory wszystko się wali, bo korporacje zarządzane w sposób socjalistyczny i nienasycone czerwone państwo wydziera przedsiębiorcom próbującym to łatać wszystkie środki! PRL najbardziej Polskę rozwarstwił i stąd widać efekty - tam gdzie się ludzie buntowali jak Wielkopolska, Mazowieckie, Śląsk - zachowali więcej dóbr i wytargowali od władzy lepsze traktowanie co było nierównością i teraz pretensje do PRL, że Poznań jest lepszy i lepiej zarządzany od Warszawy czy Łodzi.

PS. Chcieliście mieć ładną ŁÓDŻ trzeba było się komunie stawiać zamiast ją głaskać jak robotnicy robili powszechnie. Gdyby łodzianie się stawiali komunie jak Poznań, Gdańsk czy nawet w mniejszym stopniu Lublin czy Wrocław by bardziej się liczyli z tym miastem i nie zrobili z niego noclegowni dla wszystkich partyjnych z okolicy. 
 
Najbardziej empiryczny przykład to Zagłębie/Śląsk. 
Na zdjęciach z np. 1900 roku a nawet tych z czasów II RP, nie ma prawie różnic. Teraz pojechać do Będzina i porównać z Gliwicami, albo pojechać do Sosnowca i porównać z Chorzowem, który też pięknością nie grzeszył nigdy. Osiągnięcia PRL... Katowice to zupełnie się ocenie wymykają bo z jednej strony piękne a z drugiej paskudne oszpecone tą komuną na każdej ulicy w mniejszym czy większym stopniu.

Kreator - do ciebie nic nie mam prywatnie poza tym ze odwalasz czasem paranoje. A ja nie dzwoniłem w sprawach prywatnych tylko pytalem o kwestie ideowe a mianowicie o patriotyzm, rothbarda, dionizosa, pogarde dla Kongresówki i lewicowy libertarianizm. Nie mialem zamiaru ruszac nic personalnego ale musialem albowiem: 
 
1. Pan Chmielowski zdziwil sie ze nie mowie do niego na ty. No ale jesli piles z kims wódkę (z toba tez wtedy pilismy przeciez pamietasz) a potem slyszysz tekst ze to nie on pil z toba wodke ale co najwyzej ty z nim i znaj swoje miesjce to wybacz ale takie zachowanie powoduje ze ktos na miano kolegi nie zasluguje. A dyskusja kiedy to padlo nie dotyczyla jak juz wiesz Wiesława, Katynia, Stalina czy nawet Rothbarda.  
 
2. Tani chwyt Chmielowskiego ze niby zyje tylko informacjami z fejsa spowodował ze przywołałem wydarzenia jakie przezylem z nim w realu czyli pijane wybryki w trojmiescie. 
 
Widzisz Kreator - ja nie znosze takiej fałszywości ideologicznej. Ktoś pozuje na kogos a w głębi duszy pozostaje zupelnie kims innym. Krzysio z forum libertarian juz dawno we mnie lewaka widzial i mial racje. Jak tylko to odkrylem oglosilem to uczciwie i swiadomie zamiast udawac dalej wolnosciowca. U Kelthuza widze naziste nastomiast u Chmielowskiego sredniego szlachcica - magnaci byli bardziej koniunkturalni niz ideowi. Tak samo u niejednego komunisty widac burzuja. I co? Myslisz ze tam nie ma jatki. na spotkaniach lewicy zamiast JKM najbardziej hejtuje sie Kalisza i Palikota. Tak samo polecam ogarnąć sprawe konfliktu Młodych Socjalistów vs Celinski i Kwaśniewski. Jak juz być skurczybykiem to uczciwie czyli mieć tego swiadomosc tak jak redaktor Urban ma swiadomosc swego cynizmu. Pozery niech zaś spadają gdzie ich miejsce - na śmietnik historii.

Kreator - polecam cytat z Vabank 
 
"Zresztą zamiast kraść jako dyrektor, fabrykant, sekretarz czy inny prezes lepiej już kraść par excellence jako złodziej. Tak jest chyba uczciwiej."

Szczerze to tez nie chciałbym bym miec nic wspolnego z takim człowiekiem jak cokeman. Słychac ze jest to ktos mocno skrzywdzony na jakims ideologicznym tle, człowiek któremu mocno sie pomieszało we łbie.

I kolejna dyskusja zdominowana przez zakochna w sobie miernote z kompleksem wyzszosci i niepochamowanym slinotokiem. No ile mozna to to tolerowac?

Re 12: och to ja tez mam dla ciebie cytat z filmu (Bad Santa): www.youtube.com

#Cokeman  
 
Ja ani za Tobą ani za Nim ...natomiast kto dokonuje tak skrajnego reversa jakiego Ty dokonałeś ,przy najmniej tak twierdzisz, nigdy nie jest uczciwy,nie jest tak postrzegany. 
Jest de facto taką ideową prostytutką. 
 
Z drugiej strony cenie sobie Twoją obecność tutaj, w Kontestacji, wnosisz dużo interesującego fermentu i chyba nawet po przeciwnej stronie barykady wiesz jak bronić swoich pozycji.  
 
 
 
P.S. 
...tylko mi nie odpowiadaj ,że jedynie krowa nie zmienia poglądów gdyż ona przeciwnie do człowieka nie posiada zdolności pojmowania abstraktu. :-)

czy Hugo jest już libertarianinem?

Ciekawy - Hugo jest znanym libertarianinem z tych konsekwentnych - anarchokapitalistów.

Zgadzam sie z Blacha - Cokeman dobrze zapodaje tutaj, chociaz prawie nigdy sie z nim nie zgadzam ale potrafi argumentowac i uwazam ze wnosi wiecej niz szczekajacy na niego frustraci w komentarzach pod jego wypowiedziami. Lepsze starcie pogladow niz calowanie w pupe wszystkich (bez urazy Barret)

@13 -  
 
@16 Jacek - nie wiem skąd nagle taka sympatia do mojej osoby ale miło, że starasz się jakoś mnie zrozumieć toteż tobie poważnie odpiszę. Napisałeś, że człowiek który dokonuje reversa jest postrzegany jako prostytutka. Uzyłeś strony biernej co każe mi przypuszczać, że sam tak ludzi nie postrzegasz. A to, że jestem tak postrzegany jako prostytutka? Ja sobie z tego zdaję sprawę znakomicie ale ja nie jestem więźniem swoich chwilowych okazuje się przekonań ani też dobrego smaku mniejszości libertarian którzy mnie za poglądy szanowali by potem przestać jak wreszcie zrozumieli. Ot taki trollek tam u góry zza wielkiej wody który kiedyś pod audycja z Winnickim podniecał się, że przypomniałem incydent z Marksem a potem jak zrozumiał, że ten komunizm to na serio to jęczy wniebogłosy przykrywając to chamskimi zagrywkami. Stąd sam widzisz - zarzuty o prostytucje to także wynik frustracji, że oto czyjeś poglądy zbliżone do poglądów ów frustrata ulegają reversowi.  
 
Lewakom od czasów Hegla zarzuca się propagandę i ignorowanie rzeczywistości na zasadzie "tym gorzej dla faktów". Ponad rok temu mogłem być więc typem udającego wolnościowca który głosi Misesa i Rand ignorując swoje obserwacje i przemyślenia co byłoby sztuczne albo też otwarcie zrobić revers. Wybrałem to drugie bo lubię bezpośredniość i szczerość. Po co miałem przed ludźmi udawać kimś kogo nie jestem? Mamy tu więc prostytucję poglądową vs prostytucję wizerunku. W ogóle przydałaby się jakaś audycja nt zmiany pogladów na wolnościowe oraz na antywolnościowe. Dotychczas takiej nie pamiętam. Sam nie wiem czy chciałbym w niej wystąpić bo do dziś (dosłownie) ludzie mnie czasem zapytują co skłoniło mnie do zmiany poglądów. Wydaje mi się, że jest wiele innych przypadków. Mało kto wie, że sam dr Kardaszewski był korwinistą.  
 
Kończąc temat prostytucji zacytuję Jerzego Urbana: 
 
"Zawsze daje się dupy wobec jakiegoś systemu wartości, środowiska czy otoczenia. Dawanie dupy jest zawsze rzeczą względną. " 
 
@19 a także dalej @16 - odnośnie fermentu to sorry ale tu go nie ma w ogóle. I ten zachwyt nad moją argumentacją przesadzony. Radio ma jedną linię ideologiczną i praktycznie nie dopuszcza się tu głosów przeciwnych. Jeśli ktoś przychodzi niewolnościowy to albo się na niego rzuca jak brygada ZMP na zachodniego szpiona albo przykłada mu się łatkę wolnościowca wbrew temu co głosi. Przykładem moga tu być Kardaszewski albo Winnicki lub Morawiecki. Dla mnie prawdziwy ferment ideologiczny to w tej chwili jest na portalu konserwatyzm.pl gdzie są teksty od Jakubowskiego do Laseckiego. Dzisiejsze artykuły będące de facto przypomnieniem artykułów ze Stańczyka z 1998 o PRL to już bardzo wysoki poziom argumentacji. Co ciekawe jako liberał czytalem tylko liberalis.pl, frizone, mises.pl. blog JKM etc.. Dziś jako lewak czytam nie czytam tylko lewicowych artykułów. Zdrowiej

Krótki film o oddolności: www.youtube.com

Cokeman, ja bardzo sobie cenie Twoje telefony, gdyz zwykle wnosza duzo do dyskusji. Oczywiscie czasem przestrzelisz i probujesz rozmawiac o ekonomii z jakims prostym przedsiebiorca (nie majacym o tym wiekszego pojecia) z audycji Kamila, ale to wypadki przy pracy. Nie probuj tylko na sile podkreslac swojej lewackasci i unikaj prowokacji (bo to irytuje ludzi i zraza do Twojej osoby), a twoje argumenty same sie obronia.  
Szkoda, ze M. Chmielowski ostatecznie nie powiedzial ani slowa na temat tego jak godzi poglady Rand i patriotyzm. Mogles przcisnac, mimo wszystko. 
Zaluje, ze nie pojawiasz sie juz jako prowadzacy, bo masz duza wiedze (choc dla osoby postronnej Twoje ataki sa czesto totalnie niezrozumiale, miej to na uwadze i staraj sie troszke bardziej "dla ludzi" mowic...)

“Ot taki trollek tam u góry zza wielkiej wody który kiedyś pod audycja z Winnickim podniecał się, że przypomniałem incydent z Marksem a potem jak zrozumiał, że ten komunizm to na serio to jęczy wniebogłosy przykrywając to chamskimi zagrywkami.” 
 
Slonko, podniecac sie toba? Powinienes leczyc te fantazje.  
 
Tak, wtedy z Her Winnickim trafiles w sedno, zatkalo go i ci gratulowalem. No coz, nawet zepsuty zegar raz dziennie pokazuje wlasciwy czas. Oczywiscie wyraznie jestes zbyt ograniczony i nie potrafisz zorzumiec ze gratulowalem ci nie pogladow tylko skutecznoge zgaszenia Wszechpolskiego. 
 
A teraz uwaga: wbij sobie do lba ze nie interesuja mnie twoje przekonania ani twoja osoba, chce zebys sie zamknal bo zygac sie chce jak ciagle paplesz o sobie. Dotarlo? To nie debilizm twoich przekonan tylko nachalne wpieprzanie sie do kazdej dyskusji ktore mnie irytuje. Jestes zalosny, pozbawiony samokrytyki i minimum dystansu do wlasnej osoby. Jestes narcyzem i megalomanem ktory kazda dyskuje obraca w niekonczacy sie wywod w temacie co to nie on. Jestes zupelnie pozbawiony klasy, nie wiesz kiedy sie zamknac i jak ostatnia meda opluwasz tych do ktorych sie niedawno podlizywales (Fior, Kelcio), nie masz nawet klasy zeby z honorem odciac sie od nich bez mieszania ich gownem i nasmiewania sie z nich zwlaszcza ze to wlasnie oni dali ci forum dla twoich wystapien. Malo tego, z zapalem kopnietego ratlerka przy kazdej okazji naszczekujesz na tych ktorzy jakims cudem wazyli sie nie udzielic tobie forum. Och jaka potwarz, no jak oni smieli wielkiego Cokemana nie odebrac! A spadaj na drzewo banany prostowac bufonie jeden. Szkoda ze ciebie Hugo i inni odbieraja i brawo dla Konserwy ze spuscili po tobie wode. Dotarlo wreszczie?

Nie wciskam sie do każdej dyskusji - w ogole to do wydania glownego nie pamietam kiedy ostatnio dzwonilem. Wiec to ty masz paranoje. Fijor wcale nie zlitowal sie i nie dal mi forum bo to on potrzebowal realizatora i mu pomoglem i nie wciskalem tam swoich kitow a wrecz usuwalem trolli zgodnie z formula audycji. Pod nieobecnosc Fijora zaprosilem faceta inwestujacego w zloto i bylo to zgodne z linia programu a potem zaprosilem tlumacza Fijora ktory cos tam mowil o lewactwie i tylko tutaj cos lewackiego przemycilem. Z Kelthuzem podobnie - mielismy wspolne przekonania i mu pomoglem szczegolnie po tym jak w wydaniu glownym wylano na niego szambo a on nie mogl sie ratowac bo cos mu sie zepsulo z telefonem i skype. Nie naskakuje na kazdego kto mi udzielil kiedys forum. Za to ty mimo ze slyszysz mnie rzadko to zawsze reagujesz paranoicznie. Mylisz jakosc z iloscia. Ja nie dzwonie co audycja tak jak Blacha kiedyś

Kelthuz i Pan Janek dali ci prowadzic audycje, traktowlai cie z respektem i publicznie popierali a ty im sie podlizywales bo chciales byc akceptowany. Potem zeby bardziej pasowac do kontestacji wylewales wiadra pomyj na Kelthuza a potem jak wyleciales z kontestacji do dostalo sie Panu Jankowi.  
 
cokeman2007.blogspot.ca 
"Do wszystkich którzy oglądali Korwina u Lisa: polecam poczytać Rand (boginię keltchórza)" 
 
cokeman2007.blogspot.ca 
"Swego czasu jak jeszcze nadawałem w kontestacji to przed jedną z audycji z TW Beretą czyli Janem M Fijorem ... Fijor od razu oburzył się, wyzwał od lewaków ... " 
 
Nie chce mi sie dalej szukac, podobnych kwiatkow jest pelno w twoim belkocie. 
 
I nie zadna paranoiczna rekacja z mojej strony, od momentu kiedy ciebie znowu wposcili do komentarzy w Kontestacji to spamujesz w typowo dla ciebie natretny sposob petaku. To ze nie dzwoniles jak nie mogles komentowac niczego tu nie zmienia.

Weź w takim razie spróbuj się przytulić do Kelthuza jak go tak żal. Jestem ciekaw jego reakcji :) 
 
@22 - ja audycje tutaj? To już było. Bardziej niż ja pasuje tutaj Urban. Mi z kolei sam Ikonowicz wypomina sekciarstwo. No chyba ze twoj komentarz to byl zart.

A ja tam lubię Cokemana chyba najbardziej z całej Kontestacji. Bo on tu jedyny faktycznie coś k o n t e s t u j e, co resztę chorobliwych komfirmistów wydaje się doprowadzać do skrajnej złości - i to jest chyba największa ironia tego wszystkiego.

Re 26: Tani sarkazm - ostatnia ucieczka skopanego kundelka. W odroznieniu od ciebie, ja Kelciowi nigdy w dupe nie wlazilem wiec przytulac sie niego takze nie czuje potrzeby www.hark.com

Towarzysz Cokeman powinien także zrobić rachunek sumienia i dokonać publicznej samokrytyki. Jak towarzyszu wyjaśnicie swoje obrzydliwe, nieproletariackie, spekulacje na giełdzie nowojorskiej? To wstyd i hańba! Jesteście towarzyszu zakłamanym spekulantem, burżujem, pasożytem w białym kołnierzyku, zabawiającym się kosztem ludu pracującego. 
Nie chce się rączek skalać uczciwą pracą? 
 
Gdzie wasz wkład w podtrzymanie systemu przymusowych ubezpieczeń społecznych? Czy towarzysz spełnił już obywatelski obowiązek prokreacyjny ku chwale naszej ojczyzny? Wszak trzeba nam teraz nowych rąk do pracy w budowie nowego wspaniałego świata i do utrzymania dotychczasowych zdobyczy socjalnych ludu pracującego miast i wsi. 
 
Zacytujmy tow. Michała vel Cokemana: 
 
"Michał ze Skierniewic mieszkający w Łodzi. 
Zaręczony, bezdzietny, bezprartyjny. 
Absolwent ekonomii UŁ utrzymujący sie z handlu spółkami notowanymi na Nowojorskiej Giełdzie Papierów Wartościowych. 
Poglądy: Anarchokapitalizm, ateizm, obiektywizm ale nie kłanianie się Rand na kolanach. 
Dość dobrze oczytany w lekturach ASE które ukazały się w Polsce. Poza tym interesuje się historią oraz trochę naukami ścisłymi (głównie matma)." 
 
Żródło [Rebelya.pl]: 
rebelya.pl 
 
Wielki "buntownik", "rewolucjonista", werbalny społecznik, który zna proletariackie problemy i ich przyczyny tylko w teorii. Zbuntowany paniczyk żyjący ze spekulacji, którymi tak przecież gardzi. Marks przewraca się w grobie. Zdradziłeś nas towarzyszu Michale.

Szczurek - masz rację ale dane dosyć nieaktualne. Ręce uczciwą pracą sobie skalałem jeśli chcesz wiedzieć. Samokrytykę zaś nie tutaj będę składał ale wśród towarzyszy z lewej strony co już dawno zrobiłem w sumie. Kojarzysz taki portal Lewica Bez Cenzury? Poznałem paru ludzi stamtąd związanych z KPP. Już znają oni mój życiorys i obdarzyli zaufaniem.

Ktoś kto zadaję się z psychiatrą a właściwie psychopatą który uroił sobie że jest lekarzem a tak naprawdę jest pacjentem nie może być wiarygodny i sam sobie szkodzi. Powoływanie się psychopatę i lewackie wylęgarnie głupoty gdzie młodzi utopiści zakłamują historię i rzeczywistość..