à propos odniesienia do polonistów. Powinno się mówić i pisać  
"włączać" a nie " włanczać", wydaje mi się, że źle to mówisz. Mały szczegół, ale lepiej mówić poprawnie jak się da:) pozdr.

W Poznaniu to nie jest tak, że bilety skoczyły tylko o 20 gr. Najpierw skoczyły o 20 groszy jakieś 2 lata temu. Potem jeszcze 3 razy o 20 groszy. Co dało w sumie 80 groszy i miarka się przebrała.

Świetny kawałek (Dobroczyńcy) Rete ! No a Agent jak zwykle trzyma poziom

Falklandy to MALWINY, a nie MALEDIWY!!!

Widzę mnóstwo specjalistów od prowadzenia podcastów. Pomylić się nie można, przejęzyczyć. Nadgorliwość gorsza od... jak to było. Dalibyście panowie spokój.

Co do Falklandów to są informacje, że prawdopodobnie jest tam ropa naftowa - choc nie jest to do końca pewne. Więc te 1500 mieszkańców liczy, że się obłowi, nie dzieląc się z nikim.

Brytole wcześniej chcieli oddać te wyspy, bo ich patrolowanie kosztuje pewno kilkaset razy więcej niż podatki zbierane od ludzi. Ale jak pojawiły się nadzieje na ropę to zmienili zdanie.

Dareczku, Falklandy sa pod korona brytyjska od momentu zanim Argentyna powstala jako niepodlegle panstwo. Mozesz sobie gledzic o “Brytolach” ile chcesz a wyspy sa ich i Evita 2.0 ma gowno w tym temacie do powiedzenia i nikt sie z nia nie ma zadnego obowiazku dzielic.

"Falklandy to MALWINY, a nie MALEDIWY!!!" 
 
No brawo, super... szkoda ze nie chwyciles dowcipu: www.telegraph.co.uk

Ja wcale nie napisałem, że Falklandy są Argentyńskie.  
 
Po prostu Brytole chcieli się pozbyć Falklandów, bo utrzymanie wysp położonych ileśtam tysięcy mil od kraju jest kosztowne. Czy te 1500 osób płaci wystarczające podatki, aby dla przykładu sfinansowac zakup samolotów, lotniskowca czy czegoś takiego. Oczywiście, że nie. Więc trzeba do tego dopłacać. 
Po wojnie Anglia była bankrutem i brała pożyczki z Funduszu Walutowego więc nie stać jej było na takie ekscesy finansowe, jak jakieś zapomniane wysepki. 
 
Teraz Anglia jest w lepszym stanie finansowym niż wtedy, a Argentyna w znacznie gorszym.  
Nie jestem pewien, ale w latach 50tych czy 60tych Argentyna była chyba w lepszej kondycji gospodarczej niż Anglia.

Moment, sorry zle odebralem twoj pierwszy wpis. “Brytole” raczej negatywnie mi sie kojazy wiec zalozylem ze znowu po zlej stronie stoisz.  
 
Ale po jakiej wojnie i jakich latach 50tych 60tych? Wojna byla w 1982. Wtedy bankrutujacy rzad staral sie odwrocic uwage od sytuacji ekonomicznej w kraju i znalezli sobie zewnetrznego wroga. Teraz jest tak samo. Po stronie Argentynskiej jedyna ronzica jest ze wtedy u wladzy byli polkownicy a teraz sa peronisci. Jedni i drudzy lewaccy i faszyzujacy tyle ze tamci pomordowali sporo komunistow a obecni komunistow rechabilituja. Nadal jest tak samo. Dekady ekonomicznego szamba, kryzys, i pojawia sie na zamowienie sztuczny zewnetrzny wrog wiec motloch ma kogo winic.  
 
Ze strony brytyjskiej wtedy rzadzila Zelazna Dama a teraz rzadza EUnuchy. Wtedy UK mialo flote i powazne sily zbrojne teraz jest znacznie slabiej. Teoretycznie militarnie Argentyna ma wieksze szanse dzisiaj niz wtedy. Politycznie i ekonomicznie kolejne przygody byloby jednak nadal to dla Argentyny porazka chyba ze Brytyjczykom zabrakloby apetytytu na konfrontacje co jest mozliwe chociaz malo prawdopodobne.

Swietna audycja, nie wiem jak Ty to robisz, ze zamieniasz tak denerwuajce fakty w powod do smiechu. 
Na koniec - taki drobiazg. "Spend money" w eng to nie "spedzanie pieniedzy" tylko ich wydawanie.

Co to za reggae około 76 minuty?