Panowie, bieŻące ;)

nie idzie zrozumieć co ten koleś brzęczy tam sobie pod nosem

Jakość fatalna niestety. Ostatni Sprawiedliwy, nie można prawie nic zrozumieć.

przesłuchałem na słuchawkach z wysoką głośnością (nie przeszkadzało mi to zresztą) i większość zrozumiałem (może dlatego, że sam to mówiłem :D). Są fragmenty gdzie są szumy i trzaski a także takie gdzie rozumiem co mówię i co Kreator mówił bez problemu (czasami miałem natomiast problem zrozumieć go w czasie nagrywania). Gówno się zdarza i nic już nie poradzimy na jakoś - ewentualnie może jabol jako bardziej zaznajomiony z technologią tych rzeczy będzie mógł coś poprawić, ale wątpię.

Jakośc mogła by być lepsza, kwestia skype też wchodzi w grę... Zbieramy na lepszy sprzęt i to może ostatecznie rozwiąże problem jakości. 
 
Goście mają różne mikrofony również, więc musimy dopracować jakość do idealnej po naszej stronie wtedy jest szansa minimalizować podobne problemy w przyszłości. 
Bez sponsorów nic się nie zdziała. Można łączyć 2 komputery do nagrywania co też próbowaliśmy, nie przeskoczymy systemów microsoftu i kart dźwiekowych wystepujących w laptopach i na płytach głównych a oddzielna karta dźwiękowa z mikserem to wydatek rzędu nowego komputera. 
 
Uzbiera się kasa, albo zarobimy na fuchach jakieś niewyobrażalne pieniądze to sobie kupimy sprzęt by nagrywać profesjonalnie. 
W ciągu 120 ponad audycji przeszliśmy drogę od zupełnej amatorki do czegoś na kształt podcastu, bo nie oszukujmy się - to nie jest i nigdy nie będzie RADIO, ponieważ za nami nie stoją oligarchowie i zgraja techników. Każdy z nadających robi to jako hobby, goście również rzadko cokolwiek chcą za dzielenie się wiedzą. Jeszcze w czasach koczowiska dekadencji broniłem tego typu nadawania mówiąc, że treść jest ważniejsza od formy. 
 
Nadal trzymam się tego zdania, jednak forma musi być też strawna, dlatego ile się uda jakość poprawimy, ale nie oczekujcie drugiego TVN zwłaszcza w Konserwie. 
 
Każdy tutaj w kontestacji próbuje wyciągnąć ile się da za pomocą tego co ma. Efekty moim zdaniem nie są złe, chociaż zdarzają się gorsze i niewyraźne nagrania. Nie przeskoczymy sprzętu i sterowników.

WESOŁYCH ŚWIĄT TAK W OGÓLE! 
 
Póki jest wiara jest nadzieja.

Szczesliwych i radosnych swiat! 
 
Precz z komuna!

Jabolissimusie! Chodzi tylko o to, że jak ktoś nie ma słuchawek to prawie nie da się słuchać i tyle... Prosta sprawa - chcesz nadawać w radio internetowym to kupujesz coś lepszego niż najtańsze słuchawki do Skajpa za 10 zł np. jakieś lepszy mikrofon USB za 80 zł. Sprawa załatwiona. To nie jest duża inwestycja, więcej zapłacisz za każde inne hobby - narty, rower, zbieranie znaczków... Nie potrzebnie się rozpisujesz o tych kartach dźwiękowych za tysiące złotych, oligarchach z TVNu i armii techników, albo o tym że treść najważniejsza. Jakbym słyszał polityka w TV normalnie.

Chodziło o słuchawki do skajpa z mikrofonem oczywiście... A poza tym często ludzie nie ustawiają dobrze dźwięku i np. nadają za cicho, albo jak ostatni sprawiedliwy mówią trochę niedbale i niewyraźnie. Dobrze też przy nadawaniu czy dzwonieniu do radia zwolnić cały możliwy transfer tylko na rozmowę, nie ściągać nic w tle, nie aktualizować itd. Chodzi o to, że przy słabej przepustowości łącza Skype mocniej kompresuje dźwięk. Ja w radio nadawałem w kilku audycjach na najsłabszej, zintegrowanej z płyta główną karcie dźwiękowej. Do tego tani mikrofon Shurea i najtańszy, mały mikserek jaki był. Mimo to prowadziłem audycje z dobra jakością dźwięku, bez trzasków, awarii, w kilka osób, odtwarzając jeszcze w tle podkłady, albo miksując muzę na żywo na wirtualnych dekach i śpiewając jednocześnie :) Fakt, że internet zawsze miałem dobry, i to powinno być ważne dla nadających moim zdaniem. Najlepiej na kablu podłączonym do routera czy innego modemu a nie przez WI-FI!

Łącze mam kiepskie, szczególnie ja, więc SKYPE stanowi główny problem z jakością. 
Awaryjnie kupiłem modem GSM, by w razie awarii stacjonarnego móc nadawać, więc wiemy o co chodzi. 
Starego komputera używam do nadawania i nie ściągam na nim filmów w trakcie audycji. :).

Może za mało uwagi przykładam do jakości, ale trochę pojęcia mam o nagrywaniu i obróbce dźwięku, bo głośności są za każdym razem podciągane do jakiegoś poziomu, bo inaczej w ogóle nic by się słuchać nie dało. 
To tyle wyjaśnień, kto wysłuchał niech komentuje treść :) - przynajmniej to co usłyszał.

Ja tam zrozumialem wszystko a audycja byla dobra. 
 
Merytorycznie nie zgadzam sie tlyko ze to zle ze ONZ znowu zostal upokozony. Ostatnim razem ONZ sie przydal chyba w wojnie w Korei. Od dekad jest to lewacka instytucja promujaca socjalizm i ograniczajaca durny Zachod do standartow jakich nikt inny nie przestrzega.  
 
Zeby dac dobry przyklad nie tak dawno Libja prowadzila ONZowska komisje praw czlowieka do ktorej nalezal takze Sudan.  
 
Odstatnio Iranski wyslanik ONZ przeprowadzil dochodzenie i pietnowal Kanade za zle traktowanie Indian.  
 
Podobnych przykladow jest w cholere. Niech sie ida wspolzyc.

pozycja skrajna szkoły realistycznej ;) 
W Korei to w sumie przez głupotę sowietów bo starym zwyczajem postanowili zbojkotować posiedzenie, ale zapomnieli, że to nie wystarczy do zablokowania rezolucji :D 
W sprawach, w które zaangażowane są mocarstwa ONZ nigdy nie będzie efektywny - ponieważ mają one sprzeczne interesy. Przydaje się za to bardzo w sprawach technicznych, typu standardy dotyczące lotów, telekomunikacji etc. ;) 
Natomiast ideą stojącą za uczestniczeniem w pracach ONZ państw takich jak Iran czy Sudan, jest niewykluczanie chętnych do bycia członkiem organizacji. Traktować ją należy jako platformę współpracy i dialogu (przede wszystkim), a nie instytucję, która ma rozwiązać problemy świata. Przy czym jest łyżka dziegciu - w roku pańskim 1992 wykluczono z ONZ na pewien czas Serbię. Akt ten był sprzeczny z ideą stojącą za powstaniem tej organizacji. 
 
Generalnie na różne głupawki ONZ należy lać ciepłym moczem i robić swoje.

No tyle ze ONZ legitimizuje (jest takie slowo?, ang legitimises) miedzynarodowowkowe ambicje lewactwa.  
 
Nie tylko lac ale dazyc do oslabienia na kazdym kroku.

jest takie słowo :) Przy czym sensus stricte się nie zgadzam - legitymizację ONZ posiada ze strony państw członkowskich. Jednak rozumiem o co Ci chodzi ;) 
 
Myślę, że świat jest zbyt zglobalizowany (modne słowo :P) aby wrócić do tego co było kiedyś. ONZ jest skażone grzechem pierworodnym - koncertem mocarstw w RB ONZ. Bez ich zgody nic specjalnego nie ma szansy ta organizacja zdziałać. ONZ trwać będzie, może osłabnie i stanie się tylko pustą powłoką. Zresztą ta organizacja nie ma wyjątkowych możliwości, ma je Rada Bezpieczeństwa. Toteż wymagania pod adresem tej organizacji są przesadzone.