Jak najszybciej zróbcie audycję o tym, jak się liczy PKB, bo mam problemy ze znalezieniem źródeł informacji o tym, że dług wpływa na PKB.

Może jestem zbyt luźny ale pomysł z Kisielem bardzo mi się podoba. "Kisiel party" i "Głosuj na kisiel" stały się w tym momencie dla mnie kultowymi hasłami.

Co do VATu to nie wszystkie państwa europejskie "w kryzysie" VAT podnoszą! 
Irlandia początkowo podniosła stawkę podstawową z 21% na 21,5%, ale w końcu obniżyła do początkowej stawki 21%.

www.jamendo.com - stąd można ściągać darmową muzę, jak ktoś bierze udział w projekcie to niech skorzysta

Dlaczego Tea Party stalo sie sila polityczna w Stanach i dlaczego niestety nie stanie sie sila polityczna w Polsce? 
 
Bo w Stanach sa jednosobowe okregi wyborcze a w Polsce procentowa orydynacja.  
 
W Stanach mozna zrobic to co zrobila w Alasce (i teraz robi w wielu innych miejscach) genialna i opluwana przez salonowych kazelkow i mediotow Sara Palin: 
 
1. Koncentrujesz sily w kilku miejscach gdzie twoja partia (republikanie) sa najwarazliwsi bo niewiele roznia sie od opozycji (demokratow).  
 
2. Przed wyborami kazda partia ma wewnetrzne wybory na swojego kandydata. Popierasz wolnosciowego kandydata. Jak przegrasz to sie zamknij, jak wygrasz to trzymaj go na krotkiej smyczy.  
 
Tak Sara oczyscila Alaske i tak powoli przeksztalcaja sie republikanie. Oddolnie, bez spojnej inicjatywy, roch Tea Party powoli przeksztalca zdewastowanych dwa i cztery lata temu republikanow w sile polityczna ktora ma spora szanse zupelnie zreformowac amerykanska scene (a i swiatowa w dluzszej mierze). Po tegorocznych wyborach znacznie bardziej wolnosciowi niz w poprzednich dekadach republikanie zdominuja kongres (moge sie zalozyc) i senat (jak bog da).  
 
A w Polsce to sie nigdy nie wydazy bo przy orydynacji procentowej, cholota na goze kazdej partjii zawsze bedzie decydowac i tych partii nie da sie zmienic. Sorry kochani ale macie przerabane. Dobranoc.

Troszeczkę za bardzo pojechaliście po Tea Party. Robią coś jak najbardziej pozytywnego. Trzeba ich wspierać.  
Sam obserwuję zmiane w świadomości ludzi po tym jak PO podniosło VAT. Ludzie szukają alternatywy. Trzeba naciskać z całej siły, bo to jest dobry moment.

Ja mam zagwostke. Otoz: 
 
Mam szkole jezyka angielskiego. No i wiadomo Unia sie jednoczy ludzie beda mowic jednym jezykiem no bedzie to jezyk angielski. Wiadomo ze tam niemiecki hiszpanski czy francuski to jakies bajery. Tylko jacys zapalency sie tego ucza. Normalny czlowiek (przecietny) uczy sie jednego jezyka  
zagramaniczneg czytaj angielskiego. 
 
Teraz chca podniesc VAT. Wiec protestuje. Pozyzsze wytlumacznie powinno wszystkich przekonac do tego ze nauka jezyka angielskiego jest wazna i VAT na ten jezyk powinien byc zniesiony. 
A co z innymi.. no coz nie moja brocha - i tak podniosa (byle tylko mi sie udalo jakos uciec) 
A tak naprawde to bedzie lepiej bo bede mial nizsze ceny wiec bede mial wiecej klientow. 
No przeciez angielski to najwazniejszy jest a teraz to i bedzie najtanszy. 
Przeciez protestuje przeciwko VATowi. 
 
Teraz moje pytanie:  
Czy postepuje dobrze czy zle? Przeciez chce obnizki VATu.  
Na swoje - tak ale mam w tym interes. 
A moze jesli nie protestuje przeciwko podwyzce VATu na wszystko inne to moje milczenie przyczynia sie do jego wprowadzenia na wszytko inne? 
No ale to nie ja wprowadzam VAT tylo rzad 
 
Wiec co myslicie?

Myślę, że powinniśmy rządać zniesienia języka angielskiego jako takiego. Wtedy zniknie problem VAT-u od szkół tego języka. UE wyda dyrektywę nr. 76512 i po sprawie. 
Rządam wolności od języka angielskiego! 
Nie będzie niczego!

apropo tea party. solidarność też była na początku (właściwie strajki np. w Gdańsku) były oddolne. a potem zjawili się "liderzy" i "doradcy", którzy rozmawiali z rządem. potem się przypadkiem okazało, że wielu "liderów" było TW i wzmacniało lewą nogę a ich "doradcy" byli przeciwni ujawnianiu kto był TW. Życzę abyście nie dali się skanalizować jak "S"

Odnośnie VAT w Irlandii:  
Zmniejszają 0,5%, ale dwa lata temu UK zmniejszyła o 2,5%, teraz w UK tylko wraca stawka VAT do starego poziomu.  
To nieduża wyspa, której północny fragment jest w UK. W weekendy kto żyw ruszał na zakupy do UK. Angole się cieszyli, a irlandzki handel zamierał.  
 
Czy nie byłoby rozsądne, żeby w Polsce VAT był odrobinkę niższy niż u sąsiadów? Słowacja tak robi, ale nasi POpowcy to EU chcą się przypodobać. 
www.moneyguideireland.com

Mam troche luznych przemyslen. 
 
Pamietam jak wprowadzali VAT w Polsce. Tlumaczyli tak. To podatek od dobr luksusowych wiec nie dotknie przecietnego obywatela. Co to znaczy. Ano to ze jak chcesz kupic sobie np nowego mercedesa to masz wystarczajaca kasy zeby zaplacic troche wiecej - i tak to nie ma znaczenia te 5%. Reszta produktow bedzie miala VAT ale zerowy wiec nikt nie bedzie wiecej placic. 
Zapewniali ze VAT nie bedzie dotykal innych tylko tych bogatych. I co hahahaa po 5 latach sami widzicie. 
 
W UK teraz chyba jest 17.5% ale stawka docelowa jest 23% czy 25%. Strach sie bac ze za pare lat bedziemy placic 1/4 ceny jako podatek. 
 
Szkoda ze prowadacy nie sptyali sie Pana od szkol co on mysli na temat VATu ogolnie.  
Dobrze ze jest ale nie na nauke? Jest bo jest najlepiej go nie ruszac? Czy to zlo wcielone? 
Odnioslem takie wrazenie ze Pan VAT ogolnie popiera tylko nie na szkoly. 
Ale moze sie myle.

Tak jak piszesz Mr D. VAT to wynalazek. Potem powstał VAT na artykuły budowlane, teraz na książki i edukację. Wkrótce to artykuły dla dzieci będą miały ulgowy VAT 50%, a reszta 80%. Podatek dochodowy przestaje mieć znaczenie wtedy. Tylko przediębiorcy, którzy maja prawo odliczania VAT będa jakoś żyć, a osoba prywatna zapłaci za wszystko 5x więcej (80% prosto do tych, co Polsce szczodrze teraz pożyczają pieniądze).

Tomcio, w kolonialnej Ameryce też był ruch "Sons of Liberty". A potem pojawili się liderzy i wywalczyli niepodległość i stworzyli wielki kraj, który opierał się na wolności. 
 
Liderzy zawsze byli i będą, choćby ruch był nie wiem jak nieformalny. Nie w tym problem, że są - problem JACY są. Robić ruch bez liderów to tak jak tworzyć ekonomię bez pieniędzy. 
 
A my nie jedziemy po Tea Party, wręcz przeciwnie! Życzymy im jak największego powodzenia. Dlatego dzielimy się swoim doświadczeniem, żeby uniknąć błędów. W Polsce panuje dziwaczny, prymitywny pogląd, że jeżeli ktoś ma krytyczne uwagi do jednej rzeczy, to znaczy, że odrzuca wszystko. 
 
Na pewno nie w moim przypadku.

Budżet USA to 3,8 biliona dolarów, deficyt 1,56 biliona, a PKB 14 bilionów: 
- budżet stanowi 27% PKB 
- deficyt stanowi 11% PKB

Bardzo fajna audycja - jedna z najlepszych. Konkretne rozmowy o konkretnych działaniach. Martin i Hugo poprowadzili rozmowy na idealnym poziomie: nawet nie zgadzając się, mając ochotę parsknąć śmiechem, powstrzymali się od wyszydzenia rozmówców, tylko dlatego, że się z nimi nie zgadzają. A jednocześnie przedstawili wyważoną (ale i z jajem - ,,pakt z diabłem ;)'') krytykę i swój pogląd na sprawę. 
 
Tak trzymać! 
 
Absolutnie zgadzam się ze stwierdzeniem, że człowiek, który wywalczy drobną zmianę na lepsze (typu zniesienie opodatkowania szkół językowych), nawet, jeśli walczy głównie o swoje pieniądze, powinien być ceniony wyżej niż ktoś krzyczący bardziej radykalne (i słuszne) hasełka, ale nieskuteczny w działaniu.

@EstEst 
 
Dlatego rozumiem np. działaczy UPR, którzy są rozgoryczeni działaniami pana Janusza Korwina-Mikke. Mają dużo racji, bo często JKM zachowuje się jak typowy DEZINFORMATOR (m.in. mieszanie prawdy z kłamstwem lub skandalicznymi tezami np. mówi o podatkach, że trzeba zlikwidować akcyzę na paliwa, a potem na koniec, że "za Hitlera było lepiej i podatki były niższe" - podatki za Hitlera były znacząco wyższe niż dziś np. dla Żydów, Cyganów i wynosiły 100% + utrata całego majątku, a nierzadko i życia). 
 
Podoba mi się p.Paweł Chojecki z UPR, który "wietrzy" w tym spisek służb spec. i JKMa ;)...

Kisiel Party już istnieje, nazywa się Unia Polityki Realnej...

Tea Party już dorobiła się artykułu o sobie w GW: 
wiadomosci.gazeta.pl

ad 15.  
Ufff... jeden Est Est docenil :)

Czy aby nie cieszycie cieszeniem? Grupka osób poklepujących się wzajemnie po plecach? 
 
Jest źle i zapowiada się gorzej. To, że kontestacja rośnie to fajnie, ale umrzemy w długach. 
Piewcy posłuchajcie: 
www.youtube.com

A ja sie nie zgadzam. 
 
Znaczy zgadzam sie ze audycja byla swietna – jedna z najleprzych ale nie zgadzam sie ze zwalnianie z VATu jednych a podnoszenie drugim to cos dobrego. Nie mozna odzielic jednego od drugiego i zachowywac sie jakby te zagadnienia byly niezalezne. Jak VAT mialby wzrosnac (oczywiscie ze niepowinien) to juz lepiej zeby wzrosl wlasnie dla tych co go do tej pory nie placili, niz dla wszystkich innych. Ten pan nie bedzie walczyl o nizsze podatki dla was. On, z wdziecznosci, glupoty lub cwaniactwa bedzie popieral politykow co wam VAT podnosza bo jemu VATu nie podnosza. A jakby ulgi nie dostal to by popieral zmniejszenia VATu dla wszystkich. I sorry ale wlasnie do tego sie to wszystko sprowadza. Znowy dwa wilki i owca glosuja co na obiad. 
 
Nie mozna popierac ulg dla jednych kosztem drugich. Takie ulgi nic sie nie roznia od subsydiow. Jezeli zakladamy za panstwo minimum ma istniec (anarchisci, nie mosza czytac dalej) to szkoly jezykowe maja byc opodatkowane tak samo jak szkoly lepienia balwanow. Nie do biurw nalezy decydowania ktore szkoly sa lepsze dla spoleczenstwa a ktore nie. A konsumenci zadecyduja ktore beda zarabiac a ktore zbankrutuja. Altrenatywa jest twozenie nastepnego sektora pseudo publicznego zaleznego od rzadu i wiernie go popierajacego. 
 
Albo spojzcie na to z innej strony. Poparlibyscie ustawe pozwalajaca policjantom po sluzbie lub na emeryturze nosic bron? Ja nie, ja chce zeby oni czuli sie tak samo bezbronni jak ci ktorym oni bron skonfiskowali. Moze wtedy beda mniej gorliwie gonili ludzi co nie chca byc bezbronni.  
 
Poparlibyscie ustawe zwalniajaca Kontestacje z cenzuty z jednoczesnie wprowadzajaca cenzure w internecie? A moze ustawe nie pozwalajaca biurwom porwac dziecko Huga, podczes gdy z innymi dziecmi niech bedzie jak biurwy uznaja za stosowne? No oczywiscie ze nie. Wiec dlaczego w sprawach ekonomi ma byc inaczej?

Wiadomość usunięta z powodu naruszenia regulaminu

Moja ocena do pierwszej czesci audycji (wywiadu) jest bardzo niska. Oto dlaczego. 
 
Pan Członkowski powtarzal w kolko nastepujace frazy: 
"mamy poparcie u poslow" 
"zgodne z dyrektywami EU" 
"wspolpraca z komisja" 
"kompromis z rzadem" 
Jakakolwiek odpowiedz konczyla sie wypowiedzeniem przynajmiej 2 takich zdan. 
Przeciez to czysty PR i Hugo sie na do dal zlapac i nie drazyl trudnych pytan. 
Na przyklad na pytnie czy inne produkty powinny byc zwolnione z vat mowi "Nie jestem ekspertem" no ale przeciez chce zeby jego produkt byl zwolniony. Na pytanie czy podatki maja byc niskie odpowiada ze jako podatnik chce ALE.... tu nie konczy niczym konkretnym tylko powtarza powyzsze frazy. 
Mowi ze ze walczy bardzo z nierownym traktowaniem podmiotow uczacych a w zdaniu przed tym pytaniem o inne szkolenia zawodowe mowi ze to nie jego branza. 
Na pytanie ile to kosztuje tez sie wykrecil i nie dal odpowiedzi.  
No to co to za wywiad. Taki jak w telewizji. 
 
Tak naprawde p. C nie odpowiedzial konkretnie na zadne pytanie, a z jakiejs przyczyny Hugo nie dociekal odpowiedzi ( a zawsze tym mi imponowal ) 
Wygladalo to jak promocja PASE.  
 
Teraz opowiedzi na pytania Martina po wywiadzie: 
Co w tym zlego? To ze jak komus sie obniza to komus sie podwyza. Martin chodzisz na kurs jezyka czy pracujesz dla takiej firmy? Nie - to zaplacisz ze  
nich. 
Co zrobilem dla zmiejszenia VATu oprocz pisania komemtrzy? Glosowalem na Korwina, dalem kase na Kontastacje ktora mam nadzieje zostala wykorzystana podczas protestu. 
 
ad 19  
Hugo czy jesli mi sie wywiad nie podobal to znaczy ze Cie nie doceniam? 
A moze nie powienienem komentowac jesli mam zdanie krytyczne o audycji? 
To moze zmienc nazwe na "Tylko pozytywne komentarze"? 
 
I juz widze te posty ze jak mam byc krytyczny to lepiej zebym sie zamknal. 
Nie krytykowac, siedziec cicho, nie przeszkadzac. 
 
Ale ja nie chce bo place i wymagam.

@Tailor (23) 
 
Co to? Cenzura na stronie? Co żeś tam napisał, że aż uległo anihilacji?

@Mateusz, Mr D 
 
Ja się nie zgodzę. Mielibyście może rację w państwie idealnym, gdzie państwo najpierw się zastanawia na co wydatki są konieczne, a potem ustala podatki, by na to uzyskać fundusze. Wtedy każdy uchylający się od podatku automatycznie okradałby innych ,,udziałowców'' państwa. 
 
W tym momencie Polska tak nie działa. Podatki z wydatkami nie mają logicznego powiązania (inaczej skąd by się wziął deficyt?). Podatki są ustalone na zasadzie ,,bo mi się tak wydaje'', a potem się pieniądze wydaje niezależnie od dochodów budżetu.  
 
Przykład: urzędy (i to nie jest teoria, tylko zgodne zeznania kilku znajomych, niezależnych od siebie, urzędników). Każdy urząd dostaje jakiś zasób pieniędzy na rok, który jest w stanie rozliczyć. ,,Dla bezpieczeństwa'' deklarują 200% przewidywanej na działanie kwoty - ,,jakby coś wypadło''. Jako, że państwo jest ,,oszczędne'' dostają 150%. Średnio wydają 110% (bo mając nadwyżkę nie muszą trzymać dyscypliny, którą zakładali na 100%), a pozostałe 40% muszą wydać, bo inaczej w przyszłym roku rozliczeniowym dostaną mniej. I te 40% idą na przykład na nowe meble, czy komputery (stare, zupełnie dobre są np. niszczone, żeby uzasadnić konieczność zakupu). Albo (co gorsza) na lobbing za stworzeniem nowego stanowiska przekładacza papierów ważnych nieco bardziej niż średnia (tj. kierownika ds. ppwnbnś), albo pracownika społecznego poszukującego rodzin, którym można porwać dziecko. Innymi słowy - po prostu na rozkurz lub na działania szkodliwe dla obywateli. I tak jest z przygniatającą większością państwowych przedsięwzięć. 
 
Dlatego jestem zwolennikiem każdego sposobu, który pozwala ludziom, którzy uczciwie zarobili pieniądze, zatrzymać je w swojej kieszeni, zamiast oddać je rządowi. Będą one po stokroć lepiej wydane, a szanse, że dzięki nim rząd stworzył dzięki nim coś sensownego (np. spłacił dług) są nikłe. Naprawdę wolę, żeby pan od szkoły angielskiego kupił sobie willę z basenem za połowę zaoszczędzonych w ten sposób pieniędzy, a przy za drugą połowę obniżył ceny dla swoich klientów, niż żeby te pieniądze dostał ktoś, kto poszedł do urzędu, bo nic innego nie potrafi i za nie wyprodukuje trochę nikomu niepotrzebnych papierów, albo np. wymyśli nowe, bzdurne prawo. 
 
Podsumowując: w obecnym świecie, uchylając się od podatków, wcale nie wpływasz na to, że państwo mniej lub więcej na coś wyda. Jedynie wpływasz na to, że pieniądze nie są przesuwane z sektora bardziej efektywnego wydawania do mniej efektywnego wydawania. Co się chwali. 
 
Państwowe subsydia to nieco inny temat - bo nie do końca płyną do tych, którzy na nie uczciwie zapracowali. Aczkolwiek na marginesie dodam, że i tak wolę, żeby pieniądze szły do osób prywatnych, niezasługujących na nie, niż żeby je państwo marnowało. 
 
Jeśli panu Członkowskiemu się uda powalczyć z VATem na szkoły, to zrobi coś pożytecznego dla siebie, ale też dla uczniów szkół, którzy mniej za to zapłacą i dla wszystkich, z których usług ci uczniowie będą mogli skorzystać za zaoszczędzone pieniądze itd. Na dodatek daje dobry przykład innym: że należy się jednoczyć wokół wspólnych celów i stawiać się rządowi. 
 
 
Porównajmy to np. z działalnością polityków wolnościowych, którzy napracowali się jak mrówki przez ostatnie 20 lat i ich głównym osiągnięciem jest przekonanie 5% ludzi, że można sobie czasem pogadać o ideach wolnościowych, oraz 95%, że jak ktoś jest zwolennikiem wolnego rynku, to poza tym jest też niezłym szajbusem i nie należy go traktować poważnie. 
 
Dla mnie nie ma wątpliwości, kto zdziałałby więcej. 
 
Aha, jak ktoś uważa, że wszystkie ulgi poza absolutnym zniesieniem podatku są złe, to mam pytanie, czy zagłosowałby przeciw ustawie znoszącej VAT na wszystko, poza rowerami i jarmułkami (bo twórca ustawy uważa, że złe rzeczy zdarzają się przez Żydów i cyklistów)?

Dzieki EstEst za ciekawiego posta. Piszesz konkretnie i sa to bardzo praktyczne agrumenty. Jednak uwazam ze sa one ktrotko wzroczne. 
 
W odpowiedzi na twoje pytanie glosowalbym oczywiscie przeciw.  
 
Poruszyles kilka fajnych kwesti i nie jestem w stanie ich dzisiaj wszystkich skomentowac. Zaczne od VATu. 
 
Zwalnianie z VATu to niestety nie prawdziwe stwierdzienie. Nie ma czegos takiego. To oznaczalo by ze jakas grupa spoleczna byla by zwolniona (uprzywilejowana) czytaj nie musiala by placic podatku. A tak w socjalizmie nie ma (kazdy jest rowny).Otoz oni placa VAT tylko zerowy. Oczywiscie w praktyce oznacza to ze nie placa ani zlotowki jednak zasada jest zupenie inna. Walczac o 'zwolninie' czyli stawke 0 akcetpujesz sama ide podatku. 
Znaczy zgadzasz sie ze podatek jest potrzebny tylko ze jestes teraz happy bo nie musisz placic.  
Ma to jednak inne konsekwencje. Po pierwsze dajesz przyzolenie na wprowadzenie podatku. Rownie dobrze jak bys protestowal o obnizenie z 10% na 5%. Walczysz o zachowanie podatku i specyficzna stawke dla siebie. 
Druga sprawa ze dajesz rzadowi mandat na ustawianie stawek. To znaczy ze teraz placisz cos tam ale ze jakis czas mozesz placic wiecej (lub mniej) ale to oni ja ustalaja. 
 
Wydawalo mi sie ze my walczymy z VATem a nie walczymy o stawke 0 czy 'zwolnienie z VATu'. My nie chcemy idei VATu. Przeciez dawniej VAtu nie bylo i dalo sie zyc. 
 
W panu Członkowskim nie nie podoba mi sie to ze walczy o swoj produkt tylko to ze wykorzystuje do tego panstwo . Jesli mialby wolnosciowe poglady to walczylby o zlikwidowanie VATu o oni nie jest za tym (oczywiscie nie powiedzial tego wprost ale on niczego nie powiedzial wprost podczas tego wywiadu). On jest za VATem tylko nie na nauczenie jezykow obcych. Tak swoja droga co jak bym mial szkole poskiego? To bym musial placic VAT ( chyba nauka polskiego jest wazniejsza on angilekiego). 
 
Z ciekawoscia czekam na twoj komentarz.

EstEst jest napewnbo duzo racji w tym co mowisz. Rozumiem ze pragmatyzm w beznadziejnej sytuacji jest czasami najleprzym wyjsciem. I tak oczywicie masz racje, im mniej kasy zostaje zabranej sektorowi prywatnemu tym lepiej. To wszystko prawda. 
 
Niestety omijasz dwie sprawy.  
 
Po pierwsze, jak juz wczesniej mowilem z racji ulgi lobby pana od angielskiego bedzie teraz wiernie bronilo status quo i lojalnie popieralo tych co ich zwolnili od podatku.  
 
Po drugie, to lobby bedzie popieralo podnoszenie VATu dla innych bo takie ustawy czynia ich jeszcze bardziel relatywnie konkurencyjnymi i uprzywilejowanymi. Czyli ci grzecznie poklaskujacy tym co u zlobu beda prosperpwac a ci co sie nie podlizuja upadna. Wolnosciowcy straca sojusznikow a przeciwnik ich zyska. 
 
************ 
 
Na marginesie i nie powaznie: 
 
 
"bo twórca ustawy uważa, że złe rzeczy zdarzają się przez Żydów" 
 
 
No bez przesady Marcopolo nie pisze ustaw. 
 
 
"i cyklistów?" 
 
A tym co mi pod kola wjezdzaja pedalujac ku pokrzepieniu prostaty to bym taki podatek doj**** ze by siodelka mosieli sprzedac i na spandex by im nie starczylo.

Jeśli chodzi o inicjatywę dotyczącą obniżenia VAT-u na nauczanie języka, to uważam ją za w dalekiej perspektywie mało korzystną, a może nawet niekorzystną. Taka inicjatywa i inne tego typu inicjatywy doprowadzą do budowania się struktur chroniących przywilej niższego opodatkowania. Taki robotnik będzie płacił w jedzeniu i ubraniu VAT, gdy osoby bogatsze będą się uczyć języków bez opodatkowania. Dalej patrząc za lodówkę dla robotnika za 22% VAT, konieczną mu do życia i kawior dla bogacza za 7% VAT. Jedynym rozwiązaniem jest równy VAT na wszystko. Dlaczego podatek ma wpływać na moje decyzje obciążając jedne towary względem innych. Mam nadzieję, że UE zakaże wielostawowości wtedy nam wyrównają do jakiś 18% i w wypadku zmniejszania i zwiększanie będziemy wiedzieć ile zyskaliśmy, lub straciliśmy, a teraz to jest to prawie nie do policzenia.

Przepraszam za opóźnienia w odpowiadaniu, ale mam sporo roboty ostatnio. Generalnie rozumiem wasze argumenty, ale się nie zgadzam - częściowo ideologicznie, a częściowo z przyczyn pragmatycznych: całego zła świata, a nawet tylko systemu, naraz nie naprawię, więc popieram zmiany w słusznym kierunku tam, gdzie są w danym momencie szanse, że się uda. 
 
@Mr D 
 
,,Zwalnianie z VATu (...)'' - ten akapit to dla mnie jakaś woltyżerka słowna. Ja tam mogę płacić dowolnie dużo podatków 0%. Fakty są dla mnie ważniejsze niż słowa - jak się nie płaci podatku, to go nie ma. Świadomość określa byt, o! :D 
 
A podatki, jako takie, akceptuję (oczywiście, jako mniejsze zło, nie zaprzeczam ich wbudowanej niemoralności). Nie biorę udziału w wyścigu na najwolnościowszego kontestatora. Uważam tylko, że podatki i ingerencje państwa poszły zdecydowanie za daleko. I w sumie niemal mi obojętne jak podatki będą ściągane, póki są niskie. 
 
,,Druga sprawa ze dajesz rzadowi mandat na ustawianie stawek'' - rząd już sobie wziął ten mandat i mój sprzeciw tu jest stratą czasu. Póki ktoś nie obali systemu. 
 
,,W panu Członkowskim nie nie podoba mi sie to ze walczy o swoj produkt tylko to ze wykorzystuje do tego panstwo'' - każda broń jest dobra. 
 
,,Jesli mialby wolnosciowe poglady (...)'' - nie musi mieć. Kto nie jest przeciw nam, jest z nami. Nawet jeśli tylko w jednej sprawie. Resztę dokładnie napisałem.  
 
@Mateusz: 
 
,,Lobby będzie przeciw nam'' - tzn. zmieni poglądy po sukcesie akcji? Ja mam wrażenie, że w sprawach wspomnianych i tak jest przeciw nam, albo przynajmniej obojętne. Więc nic nie tracimy. A promujemy dobrą postawę obywatelską pt. ,,Zbierz do kupy ludzi i nakrzycz na rząd, a będzie ci lepiej''. Wreszcie może się zbiorą wszyscy :D 
 
Ja chętnie zobaczyłbym zniesienie podatku VAT jedną ustawą. Ale jeśli się nie da to niech zostanie po kolei zniesiony na wszystkie produkty, po jednym. Efekt końcowy taki sam, a najwyraźniej druga metoda jest prostsza.