A to widzieliście?  
 
https://www.youtube.com 
v=nA_XslkYrQ8&list=UUQdIJOLh1fjp5SZpOZ5ZsOw 
 
zawodowy "jutup" wykonany przez asbirowców!  
 
polecam!

Janku lasy państwowe mają dobrych gospodarzy , przynoszą państwu wysokie dochody. Każdy Polak wie czym się skończy prywatyzacja. Która prywatyzacja w Polsce przyniosła coś dobrego? Właśnie chciałby pan żeby lasy zniknęły?

Może rozwiążę wasz spór z końca odcinka - przynajmniej tak jak mi się to wydaje. 
Janek ma rację, że przy dużych ilościach kredytów popyt na pieniądz wzrasta, oraz że cena pieniądza zależy od popytu i poważy - to są oczywiste fakty. 
Jednak w UK, czy czy Europie pojawia się to o czym mówił Kamil - "dodruk pieniądza" - czyli wiele różnych programów mających zapewnić finansowanie obligacji, czy kredytów (instytucje finansowe już potrafią tak obrócić instrumentami, aby znaleźć finansowanie). 
W tym przypadku popyt rzeczywiście rośnie, ale podaż jest sztucznie regulowana i za pomocą między innymi stóp procentowych jest dopasowywana tak do popytu, aby cena nie rosła, a nawet spadał. 
 
Co do tematu deflacji i ujemnych stóp procentowych to kilka miesięcy temu Mario Draghi powiedział, że przyczyną recesji jest brak inflacji, obarczając winą głównie brak podwyżek w sektorze energetycznym. Jeżeli ktoś będzie popierać politykę tego pana to proszę ode mnie zaproponować, żeby przy każdym tankowaniu za każdy zatankowany litr paliwa przelali mi dodatkowe 5zł na konto - dla nich paliwo będzie droższe, więc cel pana Draghiego osiągną - ciekawe czy będzie im z tego tytułu lepiej.

Witam, jak skontaktowac sie z Jankiem mailowo?

Czy ktoś wie, jak skontaktować się z Jankiem mailowo?

Odpowiadam do Darka. Prywatyzacja sie nie udała, bo była złodziejska, panstwowe firmy zostały obsadzone przez tych co byli na wysokich stołkach i ich rodziny. Tutaj masz wyjasnienie prywatyzacji 89' przez S. Michalkiewicza https://www.youtube.com 
 
A co do czasów dzisiejszych, komentarz Michalkiewicza, z reszta z faktów znanych powszechnie, na temat gazu łupkowego itp. 
 
"Właśnie okazało się, że Marcin Dukaczewski, syn generała Marka Dukaczewskiego, został przewodniczącym rady nadzorczej Petrolinvestu po rezygnacji Ryszarda Krauze, któremu ostatnio coś nie za bardzo szło w biznesie, podobnie jak generałowi Petelickiemu w życiu. Ale po co miałoby mu iść dobrze, kiedy innym ludziom, co to rosną, znaczy się - idą w górę razem z naszym nieszczęśliwym krajem, idzie jeszcze dobrzej? 35-letni pan Marcin Dukaczewski potwierdza trafność perskiego przysłowia, że „dobry kogut w jajku pieje”. Nie tylko został szefem rady nadzorczej Petrolinvest S.A., ale bierze udział w radach nadzorczych Bioton S.A., Polnord S.A. Silurian sp. z o.o., a poza tym jest członkiem rady dyrektorów spółek z grupy Bioton: SciGen Ltd oraz Biolek Inc. Nie od rzeczy będzie wspomnieć, że Petrolinvest, jak powiadają „kręci się” wedle gazu łupkowego na który koncesje ma Silurian. W radzie nadzorczej założonego w 1989 r. Biotonu zasiadał Wojciech Brochwicz, według Ludwika Dorna „uosobienie wszystkich patologii służb specjalnych”, obok Wiesława Walendziaka, przyjaciela i protektora dziennikarzy tzw. niezależnych. Znaczy - wszystko jest pod kontrolą, a skoro wszystko jest pod kontrolą, to jakże nie przyznać racji panu ministrowi Siemoniakowi, że nic, łącznie z nim samym, spod żadnej kontroli nikomu się nie „wymknęło”?"

Przepraszam za spam ale nie da sie ani edytowac ani usunac postów.  
Podałem zły link YT... 
https://www.youtube.com

Najlepsze miejsce na zjazd to Lwów żeby było co robić po wykładach a nie umierać z nudów przy kawie wiedieńskiej ;). 
 
Ryszard z klanu borsuków

"Lasy państwowe przynoszą wysokie dochody" - lasy to ogromny teren - znaczny procent powierzchni naszego kraju więc nawet kompletny debil byłby w stanie uzyskać z nich dochody po prostu wydzierżawiając ten obszar za pieniądze.  
 
Zastanawiam się, jakie byłby dochodu państwa, gdyby po prostu wydzierżawiły lasy prywatnym użytkownikom po cenie rynkowej. Obawiam się, że danie lasów w gospodarowanie spółce Lasy Państwowe daje mniejsze dochody niż wydzierżawienie na wolnym rynku.

A gdyby tak przyłączyć PL do Lichtenstein'u?

Prof. Jan Szyszko, były minister środowiska: Rząd prowadzi konsekwentną politykę destabilizacji sytuacji w Lasach Państwowych. To jest polityka długofalowa, a rozpoczęła się jeszcze za rządów AWS-UW. Wtedy z Lasów chciano zrobić jednoosobową Spółkę Skarbu Państwa. To była propozycja rządu Jerzego Buzka. Obecnie znów rząd podjął próbę prywatyzacji Lasów. Tym razem jest ona bardziej zawoalowana. Władza zmienia ustawę o lasach, by Lasy Państwowe miały płacić z kapitału własnego dodatkowo 100 mln rocznie do budżetu państwa. A w latach 2014-2015 z kapitału własnego mają wyłożyć po 800 mln złotych do budżetu. Te propozycje są niezgodne z konstytucją. Działania władz zmierzają do tego, by zdestabilizować Lasy Państwowe i ich pozycję finansową. Rząd chce doprowadzić Lasy do bankructwa. W tym kierunku to zmierza. Chodzi o to, żeby zabrać pieniądze Lasów Państwowych i wtedy udowodniać, że spółka jest niewydolna finansowo, że trzeba ją zorganizować inaczej, czyli sprzedać. O to chodzi cały czas. To jest polityka, którą można określić, jako zdrada stanu. Polskie Lasy Państwowe są unikatowym organizmem, który zabezpiecza bezpieczeństwo ekologiczne państwa. Lasy są unikatem w skali światowej. One dodatkowo się samofinansują, zapewniają równocześnie wszelkie dobra społeczeństwu, tworzą miejsca pracy itd. Ludzie mają również dzięki nim możliwość zbierania grzybów, czy owoców. Lasy obecnie dają dochód i również obecnie płacą daniny na rzecz społeczeństwa. Poza podatkami wnoszą podatek leśny, który wynosi 120 mln złotych rocznie. To jest poważna suma. To pokazuje, że rządowi zależy jedynie na destabilizacji Lasów Państwowych. A jak się je zdestabilizuje finansowo, władza będzie mogła powiedzieć, że firma sobie nie radzi i trzeba ją prywatyzować.

@ DAREK masz rację. kupuję twój argument. Lasy Państwowe gwarantują istnienie lasów, bo gdyby lasy były prywatne, to by właściciele puściły je z dymem, jak to robią ze swoimi fabrykami, domami, łodziami i samochodami. Proponuję zatem, aby Lasy Państwowe przejęły także te pozostałe dobra. Dla dobra ich właścicieli. Można też przy okazji ochronić lasy amerykańskie, które w dużym stopniu są prywatne. a zatem niechaj polskie Lasy Państwowe wezmą się za ochronę lasów w innych krajach. Będziemy mieć na Ziemi jedną wielką dżunglę. 
 
P.S. Poważnie: gros lasów w Polsce to lasy prywatne, albo skonfiskowane prywatnym właścicielom. Mamy najdroższą tarcicę na świecie. Importujemy drewno z Indonezji, bo lasy są chronione i nie ma z czego robić mebli, instrumentów, książek etc.  
P.P.S. Jaka prywatyzacja przyniosła korzyści? Chociażby częściowa prywatyzacja gruntów rolnych i produkcji żywności. Są to tak mało ważne dziedziny, że pewnie nawet jej nie zauważyłeś. Zuch z ciebie! .

Jeśli chodzi o prywatyzację gruntów to właśnie dzieje się na naszych oczach. Grunty wykupują obcokrajowcy. "Według rolników z województwa zachodniopomorskiego w obce ręce trafiło już około 80 proc. gruntów z tamtejszej Agencji Nieruchomości Rolnych. 
Obcokrajowcy, głównie z Niemiec, ale także Holandii i Danii, nie startują bezpośrednio 
w przetargach organizowanych przez ANR. Podstawiają osoby, które są nastawione na to, aby wygrać przetarg. Podbijane ceny dochodzą nawet do 50 tys. zł za 1 ha, podczas gdy średnia realna cena w Zachodniopomorskim to ponad 20 tys. zł. Na to nie stać polskiego właściciela gruntów rolnych. W sytuacji sztucznego zawyżania cen nie zadziałał mechanizm dający prawo pierwokupu rolnikom - obywatelom polskim. Ziemia idzie w ręce spółek zarejestrowanych w Polsce, jednak udziały w nich mają obcokrajowcy." Od 2016r będzie już legalnie. Ile ziemi może NIE żyd kupić sobie w Izraelu? -odp. zero. 
Obcokrajowcy mają kilka razy więcej ziemi rolnej, niż wynika z danych MSW. Kupują grunty, wchodząc do polskich spółek. 
Cudzoziemcy coraz częściej wchodzą u nas w posiadanie gruntów rolnych poprzez nabywanie udziałów w polskich spółkach będących właścicielami ziemi, a nie tak jak kiedyś przez podstawione osoby – informuje NIK w raporcie, do którego dotarła „Rz". 
www.drewno.pl

Ja widzę to tak, że w obecnej sytuacji Polski w zasadzie każda "prywatyzacja" kończy likwidacją zakładu i wywiezieniem maszyn. Sowieci już tak robili.Prywatyzacja, a reprywatyzacja to też nie to samo. Dawnych właścicieli zresztą też już nie ma, tak jak nie ma przedwojennego pokolenia. "Prywatyzacja" najpewniej szybko skończy się wycinką drzew i jeszcze eksploatacją tego co pod ziemią.

@13 Co gorsza, ja zauważyłem, że cudzoziemcy odwiedzający Polskę bezczelnie wyjadają żywność z polskich restauracji, zajmując przy okazji naszym patriotom miejsca w hotelach. Widziałem na Krupówkach w Zakopanem, jak banda turystów czeskich i niemieckich kupowała w polskim sklepie naszej narodowej dumy (CCC) buty dla swych dzieci. Może by w tej sytuacji wprowadzić zakaz obsługiwania cudzoziemców?  
 
Ukłony

"Każda" Prywatyzacja kończy się likwidacją - zdanie nieprawdziwe lecz dobrze oddające stan umysłu piszącego. 
 
Zastanówmy się jednak kiedy prywatyzacja kończy się likwidacją ? Po prostu firmy państwowe często są dotowane (czyli egzystują w socjalistycznym modelu ekonomicznym ) - firmy prywatne nie - więc złe wyniki finansowe powodują likwidację.  
Za czasów PRLu mieliśmy raj na ziemii, bo żadne firmy nie bankrutowały - tak to było wspaniale. "Polska rosła w siłę, a ludziom żyło się dostaniej" - tylko z niewiadomej przyczyny ten raj na ziemii cały zbankrutował i zostawił jeszcze dużo długów. Dlatego teraz ten raj musimy odbudować i żadna firma nie powinna zbankrutować.

@16- nie masz o niczym pojęcia!  
 
Co do prywatyzacji lasów - to ja jestem za tym, aby sprywatyzować nam ciała - każdy od urodzenia ma płacić za użytkowanie własnego ciała i jeszcze, aby dodatkowo nałożyć podatek za użytkowanie podwójnych organów jak np nerki (nie zapłaci, to wara, wytniemy i sprzedamy na "wolnym rynku") - czy komuś się to podoba? ;) 
 
A lasy Polskie niech rozdzielą i wysprzedają - w końcu wykarczowany kraj też ma swoje uroki, szczególnie jak się nie musi na niego patrzeć z okna.

Lasy państwowe są już prywatne. Należą do jednej z grup trzymających władzę i przywileje dla siebie - leśników. Tylko i wyłącznie ta grupa czerpie zyski z lasów i korzysta z tego co tam jest wytwarzane (drewno, zwierzęta). Średnia pensja w lasach państwowych to 7tyś zł. Całe dobra z lasów państwowych są przeżerane wewnętrznie - przez tę grupę - a lasy, ziemię mają za darmo od nas. Są właścicielami lasów na poziomie może większym niż człowiek jest właścicielem własnej ziemi w Polsce. 
 
Normalny człowiek nie ma żadnej korzyści z lasu państwowego, albo ma taką samą korzyść jak z nie swojego lasu prywatnego: 
nie może brać zwierzyny, nie może brać drewna, drzew; nie może wchodzić, jeśli leśnicy zabronią; może brać tylko grzyby i patrzeć sobie na las; tylko tyle może; grzyby to pasożyty - czyli człowiek może sobie wziąć tylko odpady leśne, nic więcej. To samo może mieć z każdego innego lasu prywatnego nie swojego - może brać grzyby i pochodzić sobie. Nie ma tu żadnej różnicy w korzyściach z państwowego lasu czy prywatnego dla zwykłego człowieka. 
 
Nie zależy mi na lasach państwowych i ich prywatyzacji. Traktuję je jako lasy prywatne leśników i tyle - nie interesują mnie one. 
 
Problem leży w tym, by człowiek mógł robić co tylko zechce ze swoim prywatnym lasem, który sam posadzi na własnej ziemi. By mógł bez żadnych ograniczeń i pozwoleń robić z drzewami co tylko zechce - czy to jest las na własnej ziemie, czy zwykłe drzewa - bo jak wiadomo są ogromne kary za ścięcie własnego drzewa które się posadziło samemu, co jest chore. A leśnicy niech te swoje państwowe sobie w dupę wsadzą, kogo one obchodzą. Nie w nich leży problem.

Nie musicie się obawiać prywatyzacji lasów państwowych. W eu Polska jest potrzebna niemcom tylko jako rezerwaty przyrody, do niczego innego. U nich jest życie, produkcja, a do Polski sobie przyjadą do lasu, natury, upolować zwierza i tyle. 
Stąd takie debilne projekty finansowane przez eu: 
 
W dniu 1 kwietnia 2011 roku rozpoczęto realizację projektu „Czynna ochrona węża Eskulapa w Bieszczadach Zachodnich”. Termin zakończenia realizacji projektu przewidziano na 31 marca 2014 r. Całkowity koszt projektu wynosi 1 297 480,00 PLN. Projekt w 85% dofinansowany jest przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Infrastruktura i Środowisko 
 
www.iop.krakow.pl

A po co właściciel miałby palić las? Raczej wyciąłby go i sprzedał drewno.

evilClown - to co napisałeś, to majstersztyk. ja bym dodał, że leśnicy to złodzieje cudzej własności. I szkodnicy, podnoszący cenę drewna i przynoszący korzyści konkurentom na rynku drewna/tarcicy.  
 
 
Edon, a dlaczego miałby wyciąć? przecież wtedy zwiększa podaż drewna i ceny spadają. On będzie je chronił, cyzelował, dzielił, ograniczał, żeby zwiększyć wartość. A w ślad za każdym sprzedanym drzewem będzie sadził nowe, bo wie, że każdego roku ziemia zarośnięta lasem jest coraz droższa. Las to środek produkcji. a najgorszym przypadku majątek, który się szanuje, a nie przepija. 
 
Ukłony

Janku, co do banki nieruchomosci w Norwegii to masz absolutna racje. Mieszkam w Norge juz 3 lata (i za tydzien na stale wracam do Polski) i z tego co widze to juz sami Norwegowie sa bardzo rozczarowani cenami mieszkan i domow w ich kraju. Kiedys rozmawialem z wlascicielem dosc sporego zakladu pracy ktory zajmowal sie glownie wypozyczaniem dzwigow i mowil, ze ma dwie corki i ze nie jest w stanie im kupic mieszkania bo go nie stac. A banka na nieruchomosciach jest niestety napedzana glownie przez imigrantow i latwe kredyty (chyba 90% norweskiego doroslego spoleczenstwa ma kredyty) i to niestety winduje ceny wszystkiego podczas gdy zarobki az tak szybko nie rosna... Norwegia poki co bardzo zyskuje na zlej sytuacji ekonomicznej Polski, Litwy, Ukrainy, Slowacji czy Rumunii ale, w przypadku gdyby w kilku z tych krajow warunki bytowe zmienilyby sie zauwazalnie na kozysc i nastapilyby powroty imigrantow do maciezy, Norwegia ma ogromny problem. Skala tego w zasadzie jest nie do oszacowania poniewaz za te ichniejsze drewniane lepianki ludzie placa naprawde spore pieniadze. (Jak ktos chce zobaczyc ceny mieszkan i domow w norge polecam : www.finn.no A co do zarobkow: od kwoty brutto nalezy odliczyc 36% podatku i wtedy az tak rozowo nie jest doliczajac koszty zycia + wynajem mieszkania, wiec tez potrzeba troche czasu na splacenie kredytu na mieszkanie czy dom. 
Pozdrawiam z nudnej ale pieknej Norwegii ! 
Mateusz

Ludność Londynu rośnie najszybciej w regionie: 
www.ons.gov.uk 
 
Do tego należy zauważyć, że rónież średni wiek jest bardzo niski i wynosi 34 lata! Oznacza to, że ludzie Ci, albo mają już dzieci, albo zamierzają je wkrótce mieć, czyli najprawdopodobniej będą chcieli kupować domy - cena rośnie.  
 
Nie zgodzę się, że 1% wzrost ludności nie może się przełożyć na 20% wzrost ceny.  
Zakładając dla ułatwienia, że w mieście X mamy 100 rodzin, z czego 95 rodzin ma już dom (odziedziczyli, kupili wcześniej itp.) a reszta chce kupić. W danej chwili mamy na rynku 2 domy - czyli o 1 dom rywalizuje 2,5 rodziny. 
W przypadku wzrostu populacji o 1% - mamy 101 rodzin i ... o jeden dom rywalizuje już 3 rodziny (wzrost prawie 20%) 
Czy w takiej teoretycznej sytuacji nie nastąpi zatem wzrost cen o 20% ?

@5 wszystkie moje dane sa na fijor.com 
 
Ukłony