Zastanawiam się co on musiał jej zrobić, że tak bardzo go nienawidzi, drapiąc go, rozrywając koszulke itd..

Ci co idą do sądów najpierw aby zarejestrować małżeństwo, potem aby zgłosić państwu fakt urodzenia dziecka sami są sobie winni, więc nie ma co ich w najmniejszym stopniu żałować.

@Piotrek Bardzo fajne myślenie - Ci którym ukradziono samocho są sobie winni bo sobie go kupili. To jest Arabskie myślenie Arabowie jak mają wypadek - mowia to Twoja wina gdyby Cię nie było na skrzyżowaniu - wypadku by nie było - brawo za sposób rozumowania. Niestety mam wrażenie że większość kobiet tak rozumuje, sądów, prokuratur i policji. Winien jest ten co miał a który dał się okraść. Śmichy hihiy do czasu kiedy Tobie zabiorą . Kalisz śmiał się z nas, teraz jemu zabrano dziecko, ciekawe kiedy do nas przyjdzie?

@Piotrek Bardzo fajne myślenie - Ci którym ukradziono samochód są sobie winni bo sobie go kupili. To jest Arabskie myślenie Arabowie jak mają wypadek - mówią to Twoja wina gdyby Cię nie było na skrzyżowaniu - wypadku by nie było - brawo za sposób rozumowania. Niestety mam wrażenie że większość kobiet tak rozumuje, sądów, prokuratur i policji. Winien jest ten co miał a który dał się okraść. Śmichy hihy do czasu kiedy Tobie zabiorą . Kalisz śmiał się z nas, teraz jemu zabrano dziecko, ciekawe kiedy do nas przyjdzie?

Hugo, błagam... ogarnij ten swój "szerokopasmowy mikrofon" bo żeby słuchać audycję z Twoim udziałem, muszę zainwestować w jakiś porządne głośniki. Wszyscy inni brzmią dobrze na moich głośnikach a Ty buczysz i charczysz i nie można słowa zrozumieć. Najwyraźniej za dużo basów albo sygnał nie jest znormalizowany i wychodzisz poza skalę. Słuchanie tego na zwykłych głośnikach to katorga... Jak nie wierzysz to zrób odsłuch na jakimś innym kompie z głośnikami zasilanymi na usb.

W pełni popieram dzieło, które rozpoczął p. M.Fabisiak! W naszym państwie tworzy się specjalne grupy, instytucje wsparcia dla kobiet samotnie wychowujących dzieci - a czy my mężczyźni nie potrzebujemy takiego wsparcia, czy w nas nie ma serca, sumienia - my ojcowie bardziej tego wsparcia potrzebujemy niż kobiety, my również cierpimy!!! To my ojcowie codziennie kładąc się spać i rozpoczynając dzień zastanawiamy się co dzieje się z naszym dzieckiem, jak minęła dziecku noc. Ja chcę płacić na dziecko alimenty, ale chcę również brać bezpośredni udział w wychowaniu tego dziecka!!! Czy to tak trudno zrozumieć?

@Michał Fabisiak 
 
Mam pytanie Michał, czy wziąłeś sobie młodszą od siebie i bardzo atrakcyjną żonę ? Wydaj mi się, że często faceci żenią się patrząc wyłącznie na urodę i atrakcyjność kobiety, a potem okazuje się, że ożenili się z "potworem". 
Druga sprawa to nie powiedziałeś, czy żony zostawiają mężów zwykle dla bogatszego faceta ? Ale nie mówiłeś, czy twoja żona zrobiła to samo ?

@Michał Fabisiak  
O ile wiem to w USA jest znacznie gorzej niż w Polsce. Chyba masz złe informacje. Realia w Anglii są podobne do USA. 
 
Tam płaci się alimenty podwójne :  
czyli alimony i child support. Alimony to jeast opłata na żonę, a child support to na dziecko. 
Płaci się dlatego na żonę, bo przepis taki pochodzi z dawnych czasów - gdy kobiety nie pracowały jeszcze zawodowo i po rozwodzie pozostawały bez utrzymania. 
 
Druga sprawa znacznie gorsza to przepisy o przemocy w rodzinie. Jak żona zgłosi na policję, że mąż ją bije to facet jest automatycznie wyrzucany z domu. Nie ma w tym wypadku domniemania niewinnosci i sprawdzania tylko od razu mężczyznę zamyka się do więzienia albo wyrzuca z domu. Dopiero potem facet może usiłować odkręcic sprawę ale zwykle jest to niemożliwe, bez względu na to oczywiscie , czy jest winny, czy nie . 
 
Przy czym w USA kobiety mają wysokie zachęty finansowe do rozwodów, bo jako kobiety samotnie wychowujące otrzymują dość wysokie zasiłki na dziecko.

Film "tato" ...... przeżyłem również to co filmie. minęło 20 lat - NIC SIĘ NIE ZMIENIŁO...

Piotrek, do Ciebie znawco: 
Oszczędzę Cię i do gazu nie poślę,  
Jednak życzę Ci by Ci kiedyś zabrała dziecko a i żebyś musiał za to płacić alimenty. Wtedy zrozumiesz że do gazu to najmniejsza kara dla Ciebie za takie pierdzenie komentarzy.

Michale, Ty miałeś ekstremale przeżycia i masz prawo być rozgoryczony.  
W całym tym galimatiasie, w tych historiach uderza mnie jednak brak dbałości o dobro dziecka- podział opieki tygodniowej czy rocznej jest sprawiedliwy dla rodziców ale nie uważam, żeby to było najlepsze rozwiązanie dla dziecka. Jest ono tutaj traktowane przedmiotowo i nie ma prawa zdecydować z kim chce być. Małym dzieckiem jest łatwiej się "podzielić", ale co ze starszakiem. Dziecko jak każdy ma potrzebę pewnej przynależności społecznej, ma szkolnych znajomych. Nie można go przesiedlać co rusz tylko dlatego, że mamusia i tatuś już się nie kochają. Zmiana szkoły, otoczenia jest dla większości dzieciaków stresująca.  
Co więcej, jaką traumę musi mieć nawet i malutkie dziecko jeśli do domu wpada policja, jest cała masa krzyku, nerwów i szarpaniny, po czym dziecko jest siłą odbierane. Koszmar! Jestem zdania, że rodzice bez względu na to jak im się ułoży w życiu, mają spiąć pośladki i tak się dogadać, żeby było najlepiej dla dziecka, a nie tylko dla nich. Dziecko to nie rzecz. 
Co więcej, nadal jest też cała masa facetów, którzy uważają, że to kobieta jest od opieki nad dziećmi, gotowania i sprzątania. W takiej sytuacji dziecko w sposób naturalny jest bliżej z matką i wówczas podział tygodniowy w sprawowaniu opieki wydaje mi się bzdurny. 
I na koniec chciałabym wspomnieć o tych wszystkich facetach, którzy zrobili dzieci a nie mają odwagi stać się prawdziwym tatą i wziąć na siebie odpowiedzialności. Zdarza się też tak, że dziecko ciężko zachoruje i niektórzy faceci nie dają sobie z tym rady i odchodzą. Kobieta zostaje z chorym dzieckiem sama. W takiej sytuacji uważam za zasadne zasądzenie alimentów.  
 
Nie można pakować wszystkich ojców i matek do jednego worka. Nie każdy rodzic chce zajmować się dzieckiem, nie każdy chce walczyć. I nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że gdyby nie alimenty to kobiety od razu pooddawałyby dzieci. A robienia min 2 dzieci, żeby po ewentualnym rozwodzie móc się sprawiedliwie podzielić jest to prostu niedorzeczny.

Wydaje mi się, ze małżeństwo to bezsensowna umowa - bo niby dwustronna, ale nie mamy wpływu na jej treść. 
 
Chodzi mi o to, że nie można zawrzeć umowy w momencie ślubu, że strony zgadzają się, że będzie stosowana opieka naprzemienna w razie rozwodu. Wtedy kobiety chcące wyłączności opieki nad dzieckiem oświadczałyby to od razu w momencie ślubu. I facet albo żeniłby się z taką, albo nie. 
 
Tak samo kwestia alimentów , moim zdaniem powinna być określona w umowie ślubnej - na taka kwotę jaką strony dojdą do porozumienia. 
 
Państwowe małżeństwa to kompletny idiotyzm. Wolnościowcy powinni dążyć do małżeństw jako umowy dwustronnej o warunkach dowolnie ustalonych przez strony.  
 
A propos czytałem gdzieś w necie, że firmy przygotowują się do wprowadzenia na rynek nowych środków antykoncepcyjnych dla mężczyzn. Wydaje mi się, że może to być rewolucyjna rzecz, ponieważ w ten sposób zlikwidowany zostanie problem przypadkowych, niechcianych ciąż i alimentów z tym związanych.

Fascynująca jest ta skłonność kontestycjnych panów, aby negować istotność negatywnych zjawisk dotykających miliony osób, gdy tylko mogą się wiązać z mikroskopijną szansą, że gdzieś kiedyś sami dostaną po łapach. 
 
KAŻDE dane statyczne potwierdzą, że kobiet, które dzieci wychowują całkowicie samotnie, a od byłych partnerów od lat nie mogą się doprosić należnych alimentów jest znacząco więcej niż ojców, którzy płaczą co noc w poduszkę, bo była partnerka pozbawiła ich podstępem kontaktu z synkiem. Zresztą te pieniądze to też żadna fortuna, większość matek nadal musi pracować (i to na gównianych posadach, bo przecież mają macierzyńską dziurę w życiorysie) żeby w ogóle związać koniec z końcem. 
Najpierw powtarzacie za krulem prawicowe bzdury o macierzyństwie i tworzeniu domu jako powołaniu kobiety, a potem płaczecie, kiedy sąd przyznaje wam rację i dzieci trafiają do żony, która w rzeczywistości nie potrafi wychować nawet psa.  
 
Tak samo było przy sprawie gwałtów - ponieważ istnieje mały procent niesłusznych oskarżeń, należy zdyskredytować WSZYSTKIE zgłoszenia, no może ewentualnie dopuszczając te z materiałem dowodowym typu całkowicie jednoznaczny filmik albo laurka z przyznaniem się sprawcy. Co tam, że w obecnym systemie zdarzało się, że ofiary z obrażeniami potwierdzonymi obdukcją lekarską i zeznaniami świadków odchodziły z kwitkiem, ważne że nikt temu złotemu kochanemu gwałcicielowi życia nie zepsuł rocznym wyrokiem w zawieszeniu.

@ostatninormalnymohikanin 
 
Widzę Mohikaninie , że nie rozumiesz zasady domniemania niewinności, która mówi, że lepiej nie skazać 100 winnych niż skazać jednego niewinnego. Zasada ta obowiązuje w przypadku wszystkich przestępstw - a gwałt jest przestępstwem i dlatego nie ma powodu aby w tym przypadku stosować inne zasady. 
 
Jeżelibyśmy skazywali na podstawie domniemania, że statystyka wskazuje, że istnieje duża szansa, że ktoś jest winny to zanegowalibyśmy indywidualną odpowiedzialność.

Skakacie wokół tej organizacji a ta banda pomogła mojemu ojcu alkoholikowi zostawić bez środków do życia moich braci z 60 letnią matką która z zawodzie przepracowała przez całe życie pół roku bo jej ojciec w domu kazał siedzieć. Brawo bardzo szlachetna organizacja. Ojciec ma zegarki z Omegi.

Jeżeli twoja matka ma 60 lat to domyślam się, że twoi bracia muszą mieć około 25 lat lub więcej.

Myślę, że problem byłby rozwiązany w dużej mierze, gdyby kontrakt małżeński (państwowy) zawierał, oprócz kwestii nazwiska dziecka, również zasadę na której władza rodzicielska byłaby dzielona w przypadku rozwodu. Domyślnym podziałem mógłby być tydzień/tydzień - małżonkowie oczywiście mogliby zmienić ten zapis - podobnie jak to jest obecnie z naziskami; w ten sposób sądby również byłyby odciążone procesami o dziecko. Może by to wyglądało średnio reprezentatywnie na ceremonii państwowego ślubu, ale skoro taki kontrakt zakłada możliwość jego zerwania (w przeciwieństwie do małżeństwa kościelnego), a faktycznie 30% małżeństw się rozwodzi i tendencja jest wzrostowa, mądrym byłoby określenie, z grubsza, przynajmniej najważniejszych kwestii związanych z rozpadem małżeństwa.

Byłoby interesujące ,czy dwoje osób z Polski może obejść prawo polskie i zawrzeć małżeństwo w jakiejś innej jurysdykcji - podług innego prawa ? 
Czy do zawarcia małżeństwa potrzebne jest obywatelstwo ? 
A co z bezpaństwowcami ? 
 
Czy wtedy to małżeństwo w Polsce byłoby uznawane i jak traktowane, czy jak małżeństwo zawarte w Polsce ?

Co się dzieje, gdy Polski przyjedzie dwóch gejów, którzy za granicą zawarli małżeństwo ? Czy w Polsce nadal są małżeństwem ?

Hejka kiedy będzie możliwość dodatcji przez bitcoiny?

To przerażające, że z tzw. mediów głównego nurtu dowiedzieć się można co najwyżej o tym, jak to kobietom jest źle na tym świecie, a temat dyskryminacji mężczyzn (nie tylko przecież w kwestiach rodzinnych) jest praktycznie przemilczany. Prof. Środa wyklina mężczyzn w niemal każdym swoim tekście, feministki brylują w mainstreamowych telewizjach, lewica krzyczy o parytetach itd. Można czasami odnieść wrażenie, że kobiety w tym kraju mają gorzej niż w krajach muzułmańskich. Tymczasem okazuje się, że rzeczywistość nie jest jednokolorowa i czasami warto spojrzeć na dany problem z dwóch stron.

Chyba jestem nieliczną kobietą tu się wypowiadającą. Audycja jest trudna do słuchania, bo dziecko w słowach prezesa fundacji, która walczy o prawa ojców jest traktowane jak rzecz. Najważniejszą kwestią jaką powinny poruszać sądy przy określaniu miejsca zamieszkania dziecka, powinno być dobro tego dziecka, dzieci, a nie wygrane bitwy rodziców, które dzieci traktują jak kartę przetargową - może lepiej byłoby wysłać ich oboje na terapie aby zaczęli myśleć o dobru tego młodego pokolenia, a nie własnych roszczeniach. 
Pomimo tego, że postawa Pana Michała w pomijaniu dobra dziecka mi się nie podoba, to z jego działania mam nadzieję, że wynikną pozytywne zmiany w prawie rodzinnym i w mentalności społeczeństwa. Mam nadzieję, że świat będzie się zmieniać w stronę preferowania pojęcia 'rodzic z dzieckiem', a nie 'matka z dzieckiem'. 
Rozdzielanie rodzeństwa z automatu to chyba najgorsze z możliwych rozwiązań i niestety zaspokaja jedynie roszczenia obojga rodziców, dzieci w tej opcji się nie liczą, więc nie popieram takich propozycji. 
Opieka naprzemienna to też nie najlepsze rozwiązanie i niestety ponownie dbanie o dobro rodziców nie dzieci, w szczególności jeśli miejsce zamieszkania rodziców uniemożliwia uczestniczenie dziecka do jednej szkoły. Brak miejsca, gdzie dziecko jest u siebie negatywnie wpływa na to dziecko. Znalezienie dobrych praktyk jak współdzielić opiekę nad dziećmi to najważniejszy problem do rozwiązania.  
A postaw "ja chcę aby moje dziecko było architektem" myślałam, że jest już przeszłością. Panie Michale a kim chce zostać Pana syn?

Zadziwiające jak jednostronnie pisze wielu komentatorów. Dominują postawy:  
-mężczyźni z natury źli, wiec zabrać im dziecko z automatu i niech ewentualnie walczą. 
-mężczyźni ciągle dyskryminowani, maja 98% ze stracą dziecko, wiec na pewno są pokrzywdzeni. 
 
Ja z tej audycji wyciągałem inne wnioski - celem powinno być wyrównanie szans, a wiec nie zakładanie z góry, która osoba powinna dostać dziecko ze względu na pleć. 
Punktem wyjścia powinna być równowaga (stad propozycja opieki naprzemiennej) i dopiero ewentualne zmiany na korzyść jednej ze stron (jeśli rzeczywiście jest to niezbędne i jeśli strona wykaże determinacje w darzeniu do tego celu).

Wydaje mi się, że sytuacja w tej materii prawdopodobnie radykalnie się jeszcze pogorszy, a nie polepszy. 
Przyczyną jest fakt, że spora część kobiet głosuje w wyborach kierując się tzw " interesami kobiecymi"- formułowanymi przez feministki. W związku z tym politycy, często mężczyźni umizgują się przed feministkami i uchwalają coraz gorsze prawa. Mężczyźni natomiast zwykle nie głosują podług płci. Czy spotkaliście choć jednego faceta, który głosowałby na jakiegoś polityka, dlatego tylko, bo ten jest mężczyzną. 
 
Przykładowo w USA ostatnio uchwalono różne ustawy, które dają podstawy do skazywania mężczyzn za gwałt w sytuacji gdy na przykład oboje byli pijani podczas seksu. Wówczas to mężczyzna ma być odpowiedzialny, a kobieta nie. 
 
Tak samo sytuacje pedofilii : kobiety pełnoletnie uprawiające seks z młodymi chłopcami to też pedofilia, ale traktowana jest łagodnie. 
Natomiast mężczyźni pedofile są skazywani na duże wyroki i nawet kastrowani.

Jakby pani Ania nie zauważyła, to dziecko Pana Michała jest w wieku, w którym dobro dziecka powinno podlegać wyłącznie decyzji rodziców lub dojrzałych opiekunów. 
Pani Ania chciała by, żeby dziecko w tym wieku podejmowało dorosłe, samodzielne decyzje ? 
No chyba kogoś porąbało...... 
 
Dziecko to jest w wieku, w którym jedynym dobrem jest pełny, równy kontakt z rodzicami - z obojgiem rodziców - ponieważ jest to wiek, kiedy umysł malucha jest najbardziej chłonny i plastyczny. 
Jest również najbardziej podatny na kształtowanie nawyków i manipulacje. 
To właśnie w tym wieku można dziecku wmówić np. że tatuś nie kocha, że bije, że był kobietą, ufoludkiem, etc - wszystko. 
Brak kontaktu z ojcem w tym młodym wieku odbije się trwale na psychice dziecka w przyszłości i jego relacjach z ojcem - zapewne aż do wieku dojrzałości, czyli 20-kilku lat, nie uda się nawiązać relacji. A być może nigdy. 
To wszystko z powodu egoistycznego odcięcia dziecka przez matkę. 
 
I nie, nie mówimy tutaj o jakimkolwiek kompromisie, typu oddanie dziecka ojcu na jeden tydzień w miesiącu. 
Mówimy o pełnym odcięciu przez egoistyczną matkę i jej patologiczną rodzinkę (pobicie). 
 
Zaś przyczepienie się do tego, że Pan Michał wyraził - uwaga - własne marzenie, żeby syn został architektem, to już zwyczajny kretynizm. 
Rodzice często marzą, że ich dzieciom będzie lepiej, niż im. 
Rzeczywistość kształtuje te marzenia, ale to nie jest powód, żeby je skreślać, zwłaszcza że jeszcze kilkanaście lat na weryfikację. 
Jeśli pani Ania uważa, że marzenie o tym, że mały syn być może kiedyś zostanie architektem, jak jego ojciec - co w PL jest znacznym ułatwieniem w tym często dziedzicznym i nieźle płatnym zawodzie - jest złe, to mi ręce opadają. 
Wynika z tego, że pani Ania jest kolejną feministką obcykaną w teorii wszystkiego, natomiast praktyki żadnej nie posiada.  
Prawie jak ksiądz katolicki.

No właśnie chodzi o "dobro dziecka"- a co jest dobre dla dziecka to już kobiety, sędziny wiedza najlepiej. 
Przecież taki ojciec to zawsze będzie wiedział gorzej. 
 
To jest błędne koło.

Jak facet się w czymś nie zgadza z matką swojego dziecka to wiadomo, że jej chodzi o dobro dziecka, a ojcu o zło dla dziecka.

5 maja 2015 przed sadem antyrodzinnym w Piasecznie bede prowadził swój sprzeciw wobec Alienacji Rodzicielskiej stosowanej przez sądy i matke naszych dzieci.Tego dnia wtorek jak i każdy wcześniejszy wtorek sprzeciw polega na całodniowej głodówce .Nie zgadzam sie na alienacje drugiego rodzica z zycia dzieci Marcina i Wiktora Adamczyk. 
Piotr Adamczyk aż TATA.