Trumna, tak czy owak to 100% inwestycja ;-)

Wnioski z audycji: "ofiar jest mało więc nie ma czym się przejmować, problemu nie ma, wszystkiemu winne jest państwo bo jakby go nie było to nie byłoby problemu" to tak jak mowic "gdybyś nie miał pieniedzy przy sobie to by cie nie okradli więc twoja wina :) Poza tym okradli cię tylko 6 razy a to w skali makro za mało żeby panikować." A jak walczyć? "No wolnym rynkiem". Kupimy od nich kilka ton terroryzmu, trochę piasku i odejdą w pokoju :)

@2 
"...wszystkiemu winne jest państwo bo jakby go nie było to nie byłoby problemu..." 
Przeinaczasz. Mówiliśmy o tym, ze państwo zobowiązało się bronic swoich obywateli i w związku z tym zabrało im bron. Jak widać to nie działa, ludzie byli bezbronni, a policja jak zwykle przybyła za późno. Jesteśmy za pozbawieniem państwa monopolu na ochronę. Każdy powinien mieć możliwość bronic się tak jak chce.  
"...Poza tym okradli cię tylko 6 razy a to w skali makro za mało żeby panikować...." 
No własnie dlatego była mowa o malej skali. Bardziej odpowiednie porównanie było by takie, ze okradli cie raz w życiu i z tego faktu wyciągasz wnioski, ze zalewa nas fala złodziejstwa i trzeba wszystkie pieniądze trzymać w banku.

Kolejny raz plączesz Hugo- mówisz- jestem za nieprzestrzeganiem głupiego prawa. tyle że to działa w 2 strony, wtedy imigranci mogą stwierdzić że prawa tutejsze są głupie (choćby nienaruszalność cielesna, żeby przytoczyć przykład) i wbrew naszym obyczajom, wiec go nie przestrzegamy. Wiec jak zwykle- fantastyczne pomysły z kontestacji z zerowym zastosowaniem w realnym świecie.

@3 dla czego jesteście tak krótkowzroczni jeśli można wiedzieć? Myślicie że to pojedyncze przypadki które nie mają nic wspólnego z muzułmanami zamieszkującymi Europę ani nie ma nic wspólnego z ogromnym starciem cywilizacji zachodniej i tej islamu? Na serio nie widzicie tego? :) Obejrzyjcie sobie reakcję cieszących się muzułmanow we Francji po dokonaniu tych 2 zamachów jak się cieszą i wykonują jednoznaczne gesty do kamery. Po prostu oni są tak różni i wrogo nastawieni do naszych zasad że nie potrafią żyć wśród nas. Polak czy Niemiec nie zabija w innym kraju jakiś redaktorow 4 rzędnej gazetki za ich rysunki. Bo nalezymy do jednego kręgu kulturowego i cywilizacji. Tak już jest że jeżeli jakaś mniejszość chce istnieć w danym kraju musi zachowywać się niezwykle taktownie i nie drażnić większości, natomiast większość musi być wyrozumiała(o ile chce ich tam u siebie). Tutaj jest od tego baaardzo daleko. Ale mysle że wasze podejście bierze się stąd że nie odczowacie z nikim więzi narodowej, kulturowej, cywilizacyjnej. Mi np bliższy jest Izraelczyk w konflikcie Izrael Palestyna (granica między naszym a ich światem, linia frontu). Wam to chyba obojętne i stąd takie podejście i machanie ręką na to wszystko. 
 
Prawo do broni jak najbardziej jestem za oczywiście.

Kochani, nie dajcie się manipulować. Muzułmanie czy chrześcijanie, czarni czy biali -jesteśmy tylko ludźmi, pragnącymi spokoju i odrobiny miłości od drugiego człowieka. Ten cały terroryzm to cyrk, przedstawienie na scenie, gdzie akcje wykonują opłaceni aktorzy. Rząd Światowy potrzebuje dla swojego bytu światowego terroryzmu, by dla rzekomej ochrony Ciebie Przyjacielu - mógł walczyć, zbroić się, wydawać Twoje podatki, podsycać nienawiść do brata swego. To wielka ściema, manipulacja, obłuda tylko po to, byś stał się ich zakładnikiem. By Ci ograniczono prawa obywatelskie, byś sobie dał założyć obrożę. Kiedy w Polsce zacznie się zapowiadana Rewolucja, poprowadzą ja tak, by o wszystko obwinić prawdziwych patriotów, określając ich mianem szowinistów, nacjonalistów i faszystów. Przyjacielu, przejrzyj na oczy. Dzisiaj cała wiedza o naszym świecie jest dostępna, dotrze do Ciebie pod warunkiem, że odrzucisz schematy i otworzysz umysł.

@5 
Czy Ci ludzie to również podstawieni aktorzy mający na celu uśpić nasza czujność? 
swiat.newsweek.pl 
 
Fundamentaliści są w każdej religij i nie można na ich podstawie mówić o wszystkich wyznawcach.  
 
Ja, jako chrześcijanin nie chciałbym być na przykład postrzegany przez pryzmat takich ludzi: 
www.sfora.pl 
 
A co powiecie na to?  
www.muslims4liberty.org 
 
a ty?

Problem polega nie na bezsilnym państwie - to jest fakt, ale tylko rezultat tego , że ludzie przestali czcić i wierzyć w Prawdziwego Boga ( większość zachodniego świata ). Co za tym idzie ważniejsze dla nich jest życie teraźniejsze niż przyszłe. Do tego jeszcze nie mają względu na nic ( przykładem jest np. to bluźniercze lewicowe pisemko ) , na świętości, na wartości , na prawość. Taki niewierny MUSI przegrać z wierzącym, nawet jak wierzy w fałszywego proroka. Dla niewierzącego życie i majątek to wszystko co ma, do tego kruche jak porcelana. Dla drugiego to przeszkoda w drodze do raju.

@7 jak to również podstawieni aktorzy? Czy ja cos mowilem o aktorach? 
Fundamentaliści są w każdej religii ale tak się jakoś dziwnie składa że problem mamy tylko z fundamentalistami muzułmańskimi, tylko oni wysadzają się w centrum, odcinają głowy tempym nożem, zakopują w piasku po szyję i dokonują masowych egzekucji z cyklu "bum w glowę i do rzeki, nastepny proszę!". No na prawde w necie masz od cholery filmow pokazujących "religię pokoju" :) Bardzo dziwny zbieg okoliczności, no kurde akurat to muzulmanie w 99% są a nie katolicy czy buddyści...Hmmm to jak filmik "JKM jest illuminati" :) Oczywista oczywistość. A co do tych policjantów muzułmańskich to wiadomo że oni między soba też się tłuką, wahabici, szyici, sunnici. No i mogę też użyć w tym wypadku waszego argumentu że jedna jaskołka nie czyni wiosny i nie ma co sie podniecać policjantem muzułmanem. Zbyt wielu muzułmanów jest wrogo nastawionych i co ważniejsze pokazują to czynami żeby mówić "nie oceniajmy ich przez pryzmat marginesu". przykłady? 
 
www.wykop.pl 
 
www.wykop.pl 
 
mam ci wysłać może przemówienie murzyna z bodaj Liverpoolu ktory ledwo co odrąbał glowe angielskiemu żołnierzowi i już udziela wywiadu mowiac ze wszyscy podziela jego los jesli nie zmieni sie polityka Camerona? W necie aż serwery pękają od podobnych nagranych i udokumentowanych akcji. Swoją drogą czytając Lisweek...no sorry....źródło o zerowej wiarygodności Pana Tomasza "Co z Tę Polskę" :)

Jeśli chodzi o manifestacje we Francji to mają one jak najbardziej sens, ponieważ ludzie uczestniczący w nich, zwłaszcza Ci, którzy trzymają kartki z napisem "Je suis Charlie" pokazują, że nie się boją, solidaryzują się z tymi dziennikarzami czyli z obiektem ataku. Jest to zachowanie odwrotne od tego, jakie chcieli uzyskać terroryści, a chcieli wzbudzić strach. 
 
Co do dziennikarzy mordowanych w Rosji to oczywiście, powinno się o tym mówić dużo więcej ale napewno jest tam trudno dotrzeć do odpowiednich materiałów śledczych itp. no bo to w Rosji się dzieje. Poza tym zaginięcie kolejnego dziennikarza w Rosji może być dla mediów faktem za mało atrakcyjnym medialnie, taka smutna prawda. 
 
Jeszcze odnośnie samego Islamu w Europie to już Kwiat126p sporo napisał. We Francji i Szwecji co roku płoną setki samochodów podpalanych przez muzułmanów, chcą wprowadzać na coraz szerszą skalę prawo szariatu, którego będą musieli przestrzegać również niemuzułmanie. Tworzą jakieś islamskie strefy i patrole, słowem Islam coraz bardziej ekspanduje w Europie. I nie wiem co da takie gdybanie, że prawo religijne tak ale bez przemocy. Fakty są inne a chęci zmian u muzułmanów nie widać.

@7 Kwiat 
Taki to już los religii monoteistycznych bazujących na historyjce o pustynnym mściwym bożku jahwe. 
Oryginalnie był to dość mściwy i nienawistny kult, a jak takie ziarna trafią na grunt neofickiej nadgorliwości to zawsze jest klops. 
Judeochrześcijaństwo ma o tyle plus, że tradycyjne żydowskie kompleksy i skrupuły wprowadzone przez Szawła oblekło w formę Rzymskiej Religii Państwowej - już z założenia politeistycznej i wewnętrznie tolerancyjnej ale i silnie zintegrowanej wokół idei państwa i jego boskiego przywódcy króla/papieża/słońca/cesarza/etc... 
Zawdzięcza to cwanemu spryciarzowi Konstantynowi, który na plecach judeochrześcijańskiego plebsu dochrapał się władzy, no i siłą rzeczy zintegrował plebejskie wierzenia z religią państwową. 
Ten pro-państwowy rdzeń judeochrześcijaństwa zawsze przeważał, nawet jak sekta katolicka wyżynała się z innymi sektami, to ostatecznie i tak wygrywała integracja z państwem i każda bardziej wolnościowa odmiana chrześcijaństwa kończyła na stosach. 
Ideał religii państwowej Imperium Rzymskiego ułatwił też pełną integrację rodzimych wierzeń, czcimy więc sobie spokojnie Wielką Matkę, świętujemy śmierć i zmartwychwstanie Słońca w zimowe przesilenie i inne dawne święta przyrody, oczywiście w pełni zintegrowane w tzw."chrześcijaństwo". 
 
Z islamem jest inna sprawa, bo praktycznie jedynym stykiem z dawnym Imperium i integracją islamu z religią państwową był teren Hiszpanii, czyli tolerancyjna Andaluzja, gdzie faktycznie objawił się pokojowy islam wpleciony w państwo. Niestety Andaluzja upadła - podbita przez islamskich barbarzyńców z Afryki, a potem przez Kastylię. 
Zaś wpływ Bizancjum był bardziej opozycyjny, niemniej też odznaczył się pozytywnie (ale i negatywnie) na islamie. 
 
Niemniej - ten brak integracji islamu w mechanizmy państwa imperialnego opartego na koegzystencji różnych nacji - jest widoczny u większości islamistów, dlatego też nie należy się spodziewać po nich niczego dobrego. 
Jedyne wyjście to było trzymanie islamistów pod dyktatorskim butem - jak w Iraku, Libii, Syrii...niestety, nie wiedzieć czemu, komuś bardzo przeszkadzają dyktatury.  
Wiadomo, że fiołkami nie pachną, ale to państwa na ogół stabilne i przewidywalne. 
Niestety - ktoś usilnie od kilku dekad próbuje mieszać, wtrąca się w te dyktatury, obala je, i wyzwala chaos i terrorystyczny bardak.

To, że prawdopodobieństwo zostania ofiarą zamachu terrorystycznego jest niewielkie, nie oznacza, że mamy terrorystów lekceważyć i bagatelizować!

naszeblogi.pl

Witam ponownie wszystkich po kilkunastu miesiącach, kiedy to moja historia wywołała w miarę burzliwą jak na to miejsce, dyskusję. Dzisiaj zapraszam na ciąg dalszy, jeśli są zainteresowani, więcej na: wniewolizadluzenia.pl

Terrorystów należy wysadzić.

Edon, masz rację, zgadzam się. A co do tego prawa, ale bez przemocy, to też jestem za. Tak się asymiluje, a nie polityczną poprawnością. U nas żyją od setek lat muzułmanie (Tatarzy) ze swoją religią, strojami, obyczajami, i każdy może mówić o nich, co chce, więc przeważnie (o ile ktoś w ogóle o nich wie) mówi się dobrze, bo i powodów szczególnych do mówienia źle nie dają, jak to ludzie (każda duża grupa, której się nie określiło wybiórczo, żeby wypadła źle, tylko np. po narodowości). Ale gdyby państwo (przepisami prawa lub praktyką ich stosowania) czyniło jakieś różnice (jak np. między białymi, Indianami i murzynami w USA), to pojawiłyby się problemy.