Znakomity wywiad, który ostatecznie utwierdził mnie w przekonaniu, że nie ma co rozdrabniać głosów polskich Wolnościowców i Niepodległościowców na proPZPR'wskiego Korwina (z jego megalomańskiej Partii KORWiN), proPOmyleńczego Wilka (z karierowiczowskiej KaNaPy), proPiSuarowego Kowalskiego (z prounijnego Ruchu Narodowego), czy przereklamowanego przez samego Serpa Deskę (który jakoś mnie po swoim wywiadzie szczególnie mocno nie zachwycił, bo okazał się zwyczajnie człowiekiem małej miary, co to nadawałby się jedynie na przewodzenie jakiejś libertariańskiej gminie, a nie bynajmniej choćby tylko jednej rozległej krainie historycznej, z których przecież takowych kilkunastu składa się cała Polska), tylko postawić na tego jedynego prawdziwie niezależnego kandydata w tych wyborach od jakichkolwiek partyjniackich klik, dzięki czemu Grzegorz Braun byłby pierwszym w dziejach Rzeczypospolitej Polskiej autentycznym "Prezydentem wszystkich Polaków", a nie tylko takiej, czy innej sitwy partyjnej (z całym szacunkiem dla polskiej Partii Libertariańskiej, ale z nią samą się wiele frakcji libertariańskich ani myśli nawet samemu utożsamiać, skoro kto, jak kto, ale właśnie Libertariańscy Wolnościowcy mają naturalną niechęć do wszystkich organizacji, które śmią nazywać ich swoimi "członkami" - szczególnie jest to odrażające miano w przypadku takich NeoMarksistowskich tworów politykierskich, jakimi są właśnie owe nieszczęsne "partie", dlaczego sam cholernie żałuję, iż zamiast chociażby takiego bardziej AntyPartiokracyjnego szyldu jak Ruch Autonomii Jednostki ktoś zadecydował zaszufladkować Nas do jakieś obleśnej Partii choćby i Libertariańskiej, ale niestety Partii). Reasumując, chcę żyć w Wolnej Polsce, a nie uczestniczyć w jakimś niedorzecznym z patriotycznego punktu widzenia konkursiku piękności partyjniackich bossów, stąd popieram niepartyjnego Grzegorza Brauna, a nie upartyjnionego Waldemara Deskę, czy innym mu podobnych zakładników partii.

Dobra robota - audycja interesująca, podobnie jak jej gość.  
 
Jeśli byłaby okazja do ponownego nagrania z Panem Braunem to warto byłoby zapytać go dlaczego silnie wiąże Kościół Katolicki z Polską, ja osobiście nie podzielam takiego punktu widzenia a byłbym ciekaw dlaczego tak uważa.

Libertarianie mają bardzo wiele wspólnego z komunistami: 
- ponad narodowi, ponad państwowi, nie uznają narodów, państw narodowych 
- mają jedną flagę na całym świecie (żółto-czarną szmatę), jak komuniści (czerwoną szmatę) 
- chcą szerzyć swa ideologie na całym świecie, bo bez tego im nie zadziała, komuniści tez tak mówili 
- ich ideologia jest utopijna, niemożliwa do zaistnienia w świecie rzeczywistym 
 
Dodatkowo Partia Libertariańska w Polsce powstała tylko po to, by bezkarnie zabijać dzieci, od wszystkiego innego było UPR / KNP. (Wystarczy poczytać forum libertarian by się w tym upewnić) 
Program partii libertariańskiej zawiera błędy logiczne i jest wewnętrznie sprzeczny oraz bardzo głupi.

Kochany evilClown, podałeś cechy wspólne wszystkich ideologii, więc to chybiona krytyka.

albo krytyka wszystkich ideologii.

Szanowni Państwo, 
czy mogę sobie ściągnąć tę rozmowę na dysk? 
dziękuję za odpowiedź

Program Grzegorza Braun nie jest programem przywrócenia kary śmierci . To jest zupełnie poboczny wątek .Celem ztytułowania w ten sposób wywiadu jest utrącenie kandydata.

@Skowron, było zadzwonić z tym pytaniem :-). Aczkolwiek myślę, że jeszcze będzie poruszane, jak nie z tym, to może z innymi gośćmi. 
 
@evilClown, państwa żadnego (nie tylko narodowego) nie szanują (chyba że jest prywatne), natomiast naród mogą szanować. I oczywiście, najlepiej, żeby cały świat przeszedł na libertarianizm, ale nie musi, usługi bezpieczeństwa, czy to przed zagrożeniem ze strony indywidualnych agresorów, czy zorganizowanych grup przestępczych (w tym państw), wolny rynek zapewni, stosownie do popytu. Do reszty to może się nie będę odnosił, albowiem obvious troll is obvious. 
 
@Braun na prezydenta!, tak, używasz linku „Pobierz [101,7 MB]” pod odtwarzaczem. Wstawiam go też tutaj: www.kontestacja.net A w ogóle to polecam subskrypcję przez RSS: www.kontestacja.com 
 
@mirek: A słuchałeś? To był temat, na który się umówiliśmy. I jemu poświęciliśmy najwięcej uwagi. Czasem nawet na tytuł wyłuskuje się 1 chwytliwy fragment zdania.

Świetny pomysł na rozmowę z p. Grzegorzem Braunem. 
 
Czy mogę wrzucić powyższą audycję na Soundcloud? Mnie osobiście ułatwia słuchanie w samochodzie, a na pewno też więcej osób się dowie o Wolnym Radiu Kontestacja.

@ByteEater 
Intencje nie mają znaczenia . Liczy się efekt , który przynosi działanie. Nieznalska umieszczając na krzyżu zdjecie genitalii też twierdziła , że zrobiła to w szlachetnym celu ,ale rozsądni ludzie widzą jaki efekt został osiągniety. Kto nie rozumie niech sobie zrobi kolaż z męskiego ch..ja i zdjęcia swojego dziecka , albo matki. Ktoś robiący w mediach musi rozumieć , co robi .

@Łukasz, jasne! Linkuj, kopiuj, rozpowszechniaj, polecaj znajomym i nieznajomym! Za darmo, żadne prawa nie są zastrzeżone! :-) 
A jak oprócz KonteStacji dowiedzą się o autorze, czyli mnie, który swoją audycję w tym radiu (i nie tylko) publikuję, to jeszcze lepiej! :-D 
 
@mirek, zaufaj właśnie znającym się na mediach, pooglądaj tytuły. To jest pewna konwencja, znana też odbiorcom, że tytuły mają szczególną rolę, z akcentem na aspekt marketingowy. Nie oczekują, żeby był on niepotrzebnie długi, choć pozwoliłoby to na bardziej wyczerpujące podsumowanie treści. Do tego celu w większym stopniu służy opis, który pojawia się pod tytułem. Cytuję: 
> Grzegorz Braun dzieli się swoją wizją patriotyzmu, racji stanu i kwestii kary śmierci. Zachęca też do poparcia swojej kandydatury prezydenckiej.

Mnie trapi jedno pytanie, które wiąże się z tym, że Grzegorz Braun za zdradę stanu przewiduje karę śmierci. Ten pogląd broni się w mojej ocenie, ponieważ tak jak to zakreślił Pan Grzegorz w swojej wizji, każdy dobrowolnie może zadeklarować chęć bycia Polakiem. I jeżeli przyjeżdża, powiedzmy z Anglii, żeby żyć na tej ziemi przyjmuje na siebie cały pakiet "bycia Polakiem" i liczy się z tym, że za zdradę stanu czeka śmierć. Co jednak z ludźmi, którzy obywatelami Polski być nie chcą, a w momencie ustanawiania nowego prawa przez Pana Grzegorza na terenie Polski żyją, posiadają majątek, ziemię? Czy ich własność zostanie od nich wykupiona, czy może wywłaszczona? Czy może anarchokapitaliści będą nadal mogli żyć na terenie Polski, ale jej prawom podlegać nie będą? Jak to widzi Pan Grzegorz?

Nie wiem, czy ktoś sobie zdaje sprawę, ale tak sformułowany nagłówek wywołuje silne wrażenie, że Pan Braun to niebezpieczny oszołom, taki niespełniony artysta-morderca pokroju Hitlera czy Hannibala Lectera.... 
To się nazywa "niedźwiedzia przysługa". =)

Widzę, że agent wpływu Watykanu wciąż działa, jak zwykle bezczelnie kłamie na temat historii. Z powstaniem bankowości kościół katolicki nie ma absolutnie nic wspólnego. Braun zniekształca fakty żeby pasowały do jego teorii, że bankowość, moralność, dobro i w ogóle wszystko wymyślił kościół katolicki. Sugeruje, że skoro bankowość powstała w ultra katolickim kraju, którym były Włochy to musi to oznaczać niewątpliwe zasługi kościoła katolickiego w tej materii. Jest to charakterystyczna dla tego autora prymitywna próba manipulacji. Zacznijmy od tego, że lichwa, która jest jednym z filarów działalności bankowej była dla katolików zakazana w związku z czym pierwsi działalnością bankową zajmowali się żydzi. Żydzi byli w średniowieczu znienawidzeni i prześladowani przez kościół katolicki jako zabójcy Jezusa. Termin bank pochodzi od żydów siedzących w miastach włoskich na banco czyli ławkach. Do dzisiaj widać efekty tego procesu, reprezentacja żydów wśród bankierów i finansistów jest zdecydowanie powyżej średniej, ortodoksyjnych katolików natomiast jest w tej grupie jak na lekarstwo.Trzeba też wspomnieć, że pewne elementy bankowości były już w działalności Zakonu Templariuszy, który został de facto zdradzony przez papieża i wydany do okradzenia i eksterminacji królowi Francji Filipowi IV. Bankowość powstała i rozwijała się raczej pomimo kościoła katolickiego niz dzięki niemu. Później działalnoścć bankowa i ogólnie przedsiębiorczość rozwijała się głównie w krajach protestanckich podczas gdy ultra katolicka Hiszpania wykorzystywała do granic możliwości mieszkańców Ameryki i dostarczała do metropolii setki kilogramów złota i srebra dziwiąc się jednocześnie, że mimo to zamożność państwa nie wzrasta a wręcz spada przez inflację. Chcącym poznać dokładniej historie bankowości polecam filmy i książki profesora Nialla Fergusona. No chyba, że ktoś wierzy, że Ferguson to żydo-masono-illuminato-komunisto-cyklista, wtedy polecam dalej słuchać Brauna.

RAdesign i mirek, ponieważ obaj zwracacie na to uwagę, to wyjaśniam dodatkowo: serio, Grzegorz Braun tak powiedział. Z drzewem polskości to jego sformułowanie, a filary wymienił 3, w punktach, których przyjęcie uważał za niezbędny warunek, żeby nasz naród przeżywał rozwój cywilizacyjny, a nie zwój. Wśród nich znajdowała się kara śmierci, nawet ze wskazaniem, że właśnie ona, w nawiązaniu do wiodącego tematu, który był założony w tym wywiadzie. Więc myślę, że to trafnie podsumowuje. A zobaczcie sobie np. tytuł „Niewątpliwie biały Polak katolik jest lepszy”. 
 
@Black_Monolith 
 
To ja też nieco sprostuję, ale u Ciebie. Żydzi kierowali się taką interpretacją swojego prawa, że nie wolno pożyczać na % Żydom, ale gojom owszem. Chrześcijanie początkowo, pojmując siebie jako Nowy Izrael, Lud Boży Nowego Przymierza, przejęli tę regułę. Ale to jednak myśl teologów katolickich pozwoliła obejść taką nieekonomiczną interpretację. Św. Tomasz wprowadził rozróżnienie kredytu konsumpcyjnego, który nazwał lichwą, od inwestycyjnego. My, podchodząc pozytywistycznie do tej kwestii, idziemy jeszcze o krok dalej, twierdząc, że to rozróżnienie ma sens etyczny, ale nie ekonomiczny, bo każdy sam za siebie decyduje, na co pożyczone pieniądze wyda, i pożyczkodawca nie jest w obowiązku, żeby to ściśle kontrolować. Co więcej, granica między inwestycją a konsumpcją jest subiektywna. Czy np. kupienie sobie lodów, masażu, pobytu na Karaibach, dzięki czemu wróci się do pracy z większym entuzjazmem i efektywnością, nie może być inwestycją? 
 
Co do stosunku chrześcijan do Żydów, to bywał on różny, zależnie głównie od stanu. Bo wiadomo, że pospólstwo było ksenofobiczne (nie tylko u chrześcijan zresztą). Nie dziwi to zresztą bardzo, biorąc pod uwagę oficjalny stosunek zreformowanego przez zwycięskie stronnictwo faryzeuszy na żydowskim synodzie w Jamnej judaizmu do chrześcijan, których uważa się za psy, najgorszego rodzaju odstępców, stwarzanych przez Boga jako przykład hańby i na służbę Żydom, a na Jezusa są w ich dokumencie, czyli Talmudzie, bluźnierstwa i wyssane z palca historie, jakich nawet na Racjonalista.pl mało kto przytacza, bo są tak ośmieszające wypowiadającego je. Jednak Kościół nie odpłacił się tym samym. Pierwszym papieskim dokumentem, gdy Kalikst II, zauważywszy w średniowieczu problem, postanowił się nad nim dogłębniej pochylić, była bulla Sicut Judaeis, która m.in. zabraniała nawracać Żydów przemocą, ranić ich, zagrabiać ich własność, przeszkadzać im w obchodzeniu swoich świąt i zarządzaniu swoimi cmentarzami. Jako karę dla niestosujących się do tych zakazów przewidywała ekskomunikę. 
 
Wspomniany przez Grzegorza Brauna Max Weber, piewca protestanckiej pracowitości i przedsiębiorczości, kontrastujący ją z katolickim podejściem, został zaorany, m.in. przez Thomasa Woodsa. A ja polecam, oprócz św. Tomasza, jeszcze szczególnie prekursorów Austriackiej Szkoły Ekonomii z Uniwersytetu w Salamance. No i oczywiście ks. Jacka Gniadka, który dobrze tłumaczy podejście do tych zagadnień kompatybilne z katolicyzmem, przywołując nieraz przykłady z historii.

@jurbohun 
 
Widziałem Twój komentarz wcześniej, a potem nie widziałem, pisząc poprzedni. I to pomimo, że liczba komentarzy na liście odcinków w nawiasie i na kafelku była faktycznie o 1 większa. To niestety często występujący błąd. Dlatego jakby ktoś miał wrażenie, że inni olewają jego komentarz, to może być właśnie taka przyczyna (przy czym nie wiem, czy wszystkim znika, czy wybiórczo). I niepierwszy też raz pojawił się komentarz wcześniej ukryty, gdy zamieściłem swój. 
 
Ciekawe to, co piszesz. De facto byłaby to firma Państwo Polskie jako PAO z karą śmierci. Ja bym wtedy wolał zostać klientem innej PAO, niestosującej kary śmierci (jest nieodwracalna, a w wymiarze sprawiedliwości niestety, jak to widzimy wszędzie i w każdych czasach, łatwo o pomyłki oraz „pomyłki”; nawet sam gość podziela obawę, że instytucja wyposażona w moc pozbawiania życia w majestacie prawa i nie w sytuacji obrony koniecznej będzie jej nadużywać, a programowo dążyć do poszerzenia kompetencji w tym kierunku). Co nie oznacza, że przestałbym się identyfikować jako Polak. Mi do patriotyzmu nie jest potrzebne obywatelstwo (pakiet prawny; chętnie zmieniłbym go na wygodniejszy, przy dobrej okazji), tylko narodowość, której deklaracja jest całkowicie dobrowolna.

@13 Znowu dzieciak, który połknął wszystkie rozumy?  
Lichwa była zwalczana jako dzisiaj znany "nowoczesny kredyt". Czyli pożyczanie nieswojego i niespełnianie pełnej rezerwy. Jak rezerwa czątskowa wpływa na cykle gospodarcze - odsyłam do austriackiej szkoły ekonomii. Czym się kończyła rezerwa cząstkowa i lewarowanie z tym wiązane - odsyłam do historii bankowości. 
Hiszpania... jak to Hiszpania nie miała bankierów? A Fuggerzy?! 
Inflacja w Hiszpanii nie wynikała wyłącznie z kruszców dostarczonych z Nowego Świata. Tylko trzeba przeczytać coś oprócz podręcznika do podstawówki. 
Po klęsce wielkiej armady - wycięciu lasów na jej zbudowanie, zaczął się proces pustynnienia Hiszpanii. Problem z drewnem, czyli ówczesnym paliwem. 
Poza tym Katalonia rozwijała sie, jak reszta Europy, ponieważ obowiązywały tam inne prawa i podatki.