Dzięki raz jeszcze za zaproszenie, nasze rozważania dały mi sporo pomysłów na przyszłe audycje, a propos - zapraszam na stronę swojej autorskiej audycji: www.kontestacja.com

Gość jak na piszącego pracę doktorską w temacie dość słabo zorientowany. 
 
Co do kwestii ekonomii: gośc martwił się, że ludzie stracą pracę i nie będą mieli co robić  
Na razie to kraj najbardziej zaawansowany technologicznie czyli Japonia rozwija robotykę, z powodu nomen omen braku siły roboczej. W Japonii nie ma obcych imigrantów więc trzeba wprowadzać roboty. 
 
Poza tym to ludzie obecnie już mają zaspokojone "wszystkie podstawowe potrzeby" - gdyby to porównać z tym co było 100 lat temu. Tyle, że pojęcie, co to jest podstawowa potrzeba radykalnie się zmieniło. Potrzeby ludzkie są nieograniczone i zawsze większe niż możliwości ich realizacji.

Co do przyszłości politycznej - prawdopodobnie nie będzie istnieć potrzeba istnienia silnego rządu. 
 
Dlaczego ? 
Bo ludzie biją się miedzy sobą o jakieś dobra. Kiedyś walczono o ziemię, później o ropę i surowce. 
Jeżeli przejdziemy na energię odnawialną odpadnie kolejny motyw konfliktów. 
Jeżeli złodzieje będą mieli zapewniony byt, dowolną ilość wódki , papierosów i zakąski - to nawet kraść im się nie będzie chciało. 
 
Dlatego społeczeństwo zaawansowane technologicznie może stać się bardzo pokojowe, bo odpadnie motyw walki o byt.

Moim zdaniem goście emocjonują się niusami na temat nowych technologii i zachwycają się sami sobą jacy to są nowocześni. Brak im natomiast umiejętności krytycznego myślenia i oceniania tego co słyszą. 
Poza tym mogliby się wysilić i wpaść na jakis własny pomysł, zamiast cytować tylko zagraniczne źródła. 
Wklejanie technologicznych ciekawostek na stronę Fejsbukową widzę jako fajne hobby - ale nie wiem czy powinni się tym trudnić doktoranci na uczelni.

A propos bezwarunkowego dochodu dla każdego bez pracy. Widzę, że Mazi i Kamil nie rozumiecie, że taki dochód to socjal, a socjal to przejadanie prowadzące do spowolnienia postępu technologii. 
Bo jak pieniądze są przejadane, to mniej ich jest na inwestycje - w tym badania naukowe. W konsekwencji postęp jest wolniejszy. 
 
Szybki postęp technologiczny możliwy jest tylko w bardzo wolnorynkowym kraju - bo tam jest najwięcej nadwyżek, które można zainwestować w nowe technologie.

darek, oczywiście zgadzam się z tezami, które stawiasz. Ale wiem też, co to dyskurs naukowy. Mazi też jest wolnościowcem i zapewne jego własne poglądy są bardzo bliskie naszym (z rozmów wiem, że co najmniej dość bliskie). Nie jest więc skłonny na dzień dobry przechodzić do własnego komentarza, tylko woli przedstawić przegląd możliwych zagadnień, zwłaszcza chętnie podejmowanych przez kolegów po fachu, a także mainstreamowe podejście w danej nauce, o ile nie ma założenia, że odbiorcom jest ono dobrze znane. Dopiero ewentualnie potem można się oddać własnym, bardziej swobodnym rozmyślaniom. Też tak robiłem, i wciąż robię, gdy wchodzę między wrony (naukowców), mimo że na co dzień na antenie nie mam takiej maniery w wielkim stopniu (choć w pewnym mam, i myślę, że da się to jako charakterystyczne i dla mnie zauważyć). 
 
A jak się Wam podoba dobór tematów odcinków w tym roku? Jest coś, o czym chcielibyście usłyszeć więcej? Lub w ogóle usłyszeć, a nie było mówione?

Zabrakło czwartego zdania: 
Jego główna aktywność twórcza mieści się jednak obecnie w świecie nauki, gdzie panują, i jest to dobrze uzasadnione, inne obyczaje. 
 
Mazi, a w ogóle to najlepiej sam się odnieś. :-)

Dokładnie, zgadzam się z Krzyśkiem, po prostu przy okazji transhumanizmu rozpatruje się różne modele ekonomiczne, które być może nie przystają do obecnych realiów. Trzeba też zdawać sobie sprawę, że jednak technologia potrafi zmienić realia o wiele szybciej niż społeczeństwo jest w stanie się dostosować. Transhumanizm zajmuje się między innymi niwelowaniem tych różnic.

Mazi - rozdawnictwo pieniędzy trudno określać terminem - "model ekonomiczny".  
To jest raczej rodzaj propagandy politycznej ludzi, którzy za pomocą dawania pustych obietnic chcą zostać wybrani na stanowiska państwowe.

darek - polecam rozważania na temat ekonomii post-monetarnej, tzw. post-rzadkościowej: youtu.be

Słowo ekonomia odnosi się tylko do sytuacji, gdy czegoś jest za mało. Gdy czegoś mamy w ilościach dla każdego wystarczającej - nie nazywa się tego ekonomią. 
Dlatego termin ekonomia postrzadkościowa to termin sprzeczny sam sobie. 
Wydaje się dość śmieszne, że w sytuacji, gdy wiekszość państw stoi na granicy bankructwa, ludzie zamartwiają się tym, że może za 100 lat dóbr będzie "za dużo". 
Czy Mazi nie lepiej, gdybyś zajął się jakims realnym problemem, który rzeczywiście istnieje teraz - zamiast zajmować się czymś, co może wystąpić za 100 lat ?Czy to nie strata czasu i pieniędzy podatników ( mówiłeś, że jesteś doktorantem). 
 
Poza tym to nawet jak dóbr byłoby bardzo dużo, to i tak większośc usług nie byłaby darmowa, bo wykonywane byłyby i tak przez ludzi - których czas kosztuje. 
 
Na świecie pozostało jeszcze całkiem sporo realnych gigantycznych problemów : jak choroby, droga energia, starzenie się itd. Żyjemy w Polsce - kraju, z którego uciekają masowo ludzie młodzi. Ty się natomiast martwisz - jak poradzić sobie z nadmiarem dóbr.

darek - filozofia polega na analizie długofalowej rzeczywistości i wybieganie poza utarte schematy. Postęp techniczny w wielu dziedzinach jest hamowany przez wykorzystujące państwa kartele (np. OPEC blokujący rozprzestrzenianie się technologii innych silników niż te oparte na ropie. Obecne problemy ekonomiczne, które wspominasz są raczej winą keynesizmu oraz przeregulowania gospodarki na poziomie MSP, czy ograniczonym wpływie na działania wielkich korpo, które raczej pasożytują na państwach (np. bail-outy). Na marginesie dodam, że poza doktoratem pracowałem 3 lata w prywatnej firmie z zagranicznym kapitałem, więc czuję jakbym z płaconych podatków otrzymał "coś w zamian."

Chyba nie zdajesz sobie sprawy, że cała ta "ekonomia obfitosci" jest wykorzystywana w celach ideologicznych - de fakto kryje się pod tym neomarksizm. 
Niczym innym jak neomarksizmem jest coś co nazywane jest - Venus Project.  
Cały ten projekt polega na tym, że snuje wizje gospodarki centralnie planowanej "za pomocą wielkiego komputera" - i nawet powtarza hasło Marksa - "każdemu według potrzeb". 
 
Podobne wizje snuto już przez 2 Wojną światową. Już wtedy wielu naukowców opowiedziało sie za komunizmem, m. innymi Albert Einstein. Przeczytaj sobie słynny artykuł Einsteina Dlaczego socjalizm, w którym udowadniał jak socjalizm w świetle nauki jest znacznie lepszy i efektywniejszy od kapitalizmu. Naukowcy zawsze ulegali takim mrzonkom.