Jako programista pracowałem na windowsie, linuxie i teraz na osx na macu. 
 
Windows ma beznadziejną konsole, zwłaszcza ważne jet to dla programisty serwerowego, gdzie trzeba czasami podłączyć się zdalnie do serwera. 
 
Na linuxie pracowało mi się bardzo dobrze, jednak tak jak mówisz pojawiały się problemy ze sterownikami do wifi audio itp. Problem z linuxem jest taki, że nie ma dużo programów, np photoshopa, sketch itp. No i ten rendering czcionek .... 
 
Macbook zwłaszcza w wersji pro spełnia wszystkie moje oczekiwania jest to takie połączenie windowsa z linuxem. Mamy fajną konsolkę taką samą jak w linuxie, możemy instalować praktycznie te same programy co na windowsie, możemy programować pod IOS, rendering czcionek, waga, jakość wykonania, żywotność baterii. 
 
Nie raz zdarza mi się podróżować pociągiem i pracować, z mac nie ma najmniejszego problemu wyciągasz, logujesz się i po 5s pracujesz, żadne wiatraki Ci nie wyją, plastik Ci nie skrzypi, po prostu nie ma porównania do standardowych laptopów.

Korzystałem z maca i naprawdę jest to dobry sprzęt ale są tam na tyle denerwujące rzeczy że wróciłem do linuxa. Pierwsza z nich to macowa klawiatura a dokładnie brak takich rzeczy jak DEL, HOME, END. Wiem że można zrobić sobie skróty ale nawet z tym ciężko było z tego korzystać (akurat te przyciski są bardzo przydatne podczas pisania gdy nie trzymasz ręki na myszce). Kolejną rzeczą są przejściówki. Mac oczywiście jest bardzo mobilnym sprzętem ale aby to do czegoś podłączyć potrzebujesz przejściówkę. Większość laptopów ma standardowe złącza HDMI oraz D-SUB (większość monitorów/projektorów). Więc idziesz sobie z takim mackiem na przezentacjie i sory ale nie możesz podłączyć się pod projektor bo akurat ma on kabel HDMI a ty akurat wziąłeś przejściówkę D-SUB. Nie zmienia to faktu że korzystanie z samego systemu jest wygodne a szczególnie ich myszka. 
 
Oczywiście nikomu nie dogodzisz i muszę mieć maca aby pisać coś na ios lub testować na macu (żadne emulatory nie działają). Więc ogólnie nie dziwię się że ktoś korzysta z maca i wcale jako linuxowiec go nie potępiam (wiadomo na linii Linux-Mac-Win bardzo często panuje wojna który jest lepszy).

MAC OS X jest najszybszym systemem na jakim pracowałem a mam doświadczenie od Windowsa 95 po różne dystrybucje linuxa...Tutaj trzeba oczywiście wyjaśnić słowo "szybki" . Nie w sensie przeliczania grafiki czy obliczeń bo Mac pracuje na tych samych procesorach co PC . Ale jak masz otwarte kilkanaście aplikacji to dostęp do nich jest natychmiastowy. Nie ma typowego "zamulania" jak na windzie. Oczywiście nieoceniona jest praca na kilku wirtualnych pulpitach . 
 
Druga ważna sprawa to BRAK wirusów , oczywiście ktoś powie że są. Tak są tyle że ja po czterech latach użytkowania OS X nie mam żadnego antywira i wszystko gra ) Kluczową sprawą w tym temacie jest konieczność autoryzowania każdej operacji typu instalacja softu o zmianie plików systemowych już nie mówiąc.A więc taki wirus nawet jak jest to niewiele może zdziałać. 
 
Trzecia sprawa o której warto wiedzieć to ta iż OS X działa dokładnie tak samo w pierwszym dniu instalacji jak i po kilku latach intensywnej pracy ) Po tym samym czasie Windows zaczyna już żyć "własnym życiem". W tle pojawia się mnóstwo programików , trojanów, reklam i wszelkiego badziewia. Oczywiście można to kontrolować jak się wie jak , tyle że przeciętny użytkownik nie ma na to ochoty. 
 
Ważną zaletą systemu OS X jest również maksymalne uproszczenie wszelkich ustawień systemowych. Na przykład do preferencji wyświetlania masz kilka ustawień , a w Windowsie nawet setke - których w zasadzie się nie używa . 
 
I na koniec ważne info. Aby cieszyć się systemem OS X nie musisz wydawać majątek w salonach Appla . Równie dobrze (a nawet lepiej) można odpalić ten system na odpowiednio skonfigurowanym sprzęcie PC . Jak ktoś nie wierzy to niech sprawdzi tutaj www.macstorm.pl .

Dobrze, że wspominasz o tym idiotycznym wyzywaniu użytkowników Windowsa, niestety w Kontestacji też to miało miejsce w audycji Geek cloud, którą prowadził ByteEater.

Łukasz a czy Photoshop nie jest aby ciut przereklamowany jak na umiejętności półprofesjonalnego grafika? Zakładam że jesteś jednak bardziej programistą, niż grafikiem, więc po pozbyciu się photoshopowych naleciałości i przestudiowaniu pobieżnie manuali masz 2 całkiem przyzwoite programy graficzne: GIMP i/lub Krita Ich możliwości są na tyle duże, że tylko profesjonalista od DTP zacznie płakać, że GIMP nie wspiera modelu CMYK. W Krita masz i RGB i CMYK i LAB i do tego jeszcze wektorówkę. Naprawdę potrzebujesz absurdalnie drogiego PS, żeby zrobić ikonkę albo jakiś splash screen?

Edon, z tym, w jakich okresach byłem prowadzącym, różnie bywało. I też różne rzeczy różni prowadzący mówili, nie zawsze się ze sobą zgadzając (i dobrze, bo dzięki temu jest zwykle ciekawiej). Przed Gc (a potem równolegle z nim) istniała też Audycja Mobilnych, gdzie wręcz do pewnego odcinka zadzwoniłem (jeszcze wtedy nie będąc w ekipie, ani nic nie prowadząc, czyli jako zwykły słuchacz) jako advocatus diaboli z pozycji Windowsa: www.kontestacja.com 
 
A co do tematu, to owszem, urządzenia oraz oprogramowanie firmy Apple jest dopracowane, błyszczące (lickable – „lizalne”), w sytuacjach, do których jest przeznaczone, po prostu działa (w dużej mierze dlatego, że to ekosystem niemal w 100% z 1 producentem, więc zadbanie o kompatybilność stanowi znacznie mniejszy wysiłek). Ale gdy nie działa, to zwykle (w przeciwieństwie do nie tylko Linuksa, ale też w większości przypadków Windowsa) musisz za coś dającego tę dodatkową możliwość (o ile w ogóle jest) słono zapłacić (no chyba, że jesteś taką firmą, jak opisana w artykule, i w porównaniu z twoimi innymi wydatkami to nie jest słono). Zwykle produkty tej firmy były cenione w przemyśle wydawniczym i w multimediach – od DTP do produkcji filmowej. Ich wchodzenie w niszę komputerów dla programistów wyjaśniam dwiema przyczynami: potrzebą targetowania ich własnej (zamkniętej na 4 spusty) platformy oraz modnisiostwem (tak, tak, coraz więcej się tego widzi) niektórych informatyków, w tym programistów, którzy wszak należą do grupy najlepiej zarabiających. Nie wykluczam, że w sytuacji Matta sam bym (ze względu na to pierwsze) się w MacBooka wyposażył, i nie rzucam tutaj gromów na konkretne rozwiązania. Jednak największe ale, jakie mam do realizowanej w ten sposób polityki firmy Apple, jest takie, że nie sprzyja ona nauce, preferując bezrefleksyjnych klikaczy i „szlachtę” lansu. Jeden z wgłębiających się w to artykułów (bodajże inny niż ten, który kiedyś przywoływałem w Gc): www.stuff.tv