Gdybyś pokazał reaktor jądrowy w XIX, naukowcy uznaliby, że to nie ma prawa działać. Tak samo jest dzisiaj z technologią Keshe,- wciśnięci w koleiny nauki akademickiej nie potrafią przełamać narzuconych im schematów myślenia, a to uniemożliwia wszelkie rewolucje w nauce umożliwiające zrozumienie działania tychże. Moja ulubiona maksyma w ostatnich latach:  
Myśleć samodzielnie, kwestionować autorytety!

Developerzy ostro przesadzili ze skryptami. Żeby na mało zmieniającej się stronie KS, P4 włączał odkurzacz do chłodzenia, i to permanentnie, to coś jest nie tak.

Moneetor, niekoniecznie. To czasy, gdy w świeżej pamięci były jeszcze odkrycia indukcji elektromagnetycznej (silniki elektryczne i prądnice), przemian gazowych i cyklu Carnota (maszyna parowa), solitonów, okresowości pierwiastków chemicznych i widma ciała doskonale czarnego (którego moc promieniowania, zgodnie z ówczesną teorią, wychodziła z obliczeń nieskończona (katastrofa w nadfiolecie), a w rzeczywistości nie była, co udało się dopiero wyjaśnić Planckowi w 1900 dzięki wymyśleniu kwantów). Owszem, ten szef urzędu patentowego, a także część starszego pokolenia fizyków, twardych zwolenników paradygmatu mechanistycznego, według których pod koniec XIX w. w fizyce zostało już tylko kilka drobnostek do wyjaśnienia, bo teorię ostateczną mamy, mogłaby tak zareagować. Ale wtedy badań w większości nie fundowało państwo. Więc nie widzieliby w takim programie badawczym konkurencji dla siebie. W ogóle wtedy nie było takiego, jak obecnie, procesu oceny, czy coś finansować. Miałeś sam pieniądze, lub znalazłeś mecenasów, to budowałeś laboratorium, wielkie lub małe maszyny, kupowałeś specyfiki. I takie też było powszechne wyobrażenie o naukowcu – robi jakieś dziwne rzeczy, które mało kto rozumie, a z tych, co rozumieją, przeważnie tylko on i ewentualnie garstka współpracowników oraz znajomych naukowców wierzy, że coś nowego istotnego dla nauki z nich wyjdzie. I dopiero gdy ogłaszał wyniki, zapraszał na demonstracje, publikował opis eksperymentu, żeby inni mogli powtórzyć, stawał się znany nie tylko on, ale też jego badania. 
 
Tak więc nie spisuj mnie na straty jako myślącego schematycznie. „Schemat”, którym się kieruję, jest tego samego rodzaju, co ten, według którego nie jestem skłonny ani badań empirycznych prowadzić, ani czasu na teoretyczne rozważania poświęcać nad możliwością, że na podstawie tego, czy ktoś ma większą prawą, czy lewą małżowinę uszną, można przewidzieć z prawdopodobieństwem przekraczającym błąd statystyczny, czy umrze w parzystym, czy w nieparzystym dniu miesiąca. Jak mówiłem w odcinku, niepoświęcanie temu należytej zdaniem niektórych uwagi i brak traktowania równorzędnego z nauką, rozumianą według przyjętych (wcale nie arbitralnie, tylko z dobrych powodów) szerokich paradygmatów, to się nazywa racjonalna ignorancja, i jest właściwą rzeczą, ponieważ czas i zdolność koncentracji to dobra rzadkie. 
 
A co do skryptów, to tak, większość pewnie warto wyciąć. Ale do np. Facebooka temu daleko. :p

Jakiś skrypt na portalu jest zapętlony lub często wywoływany, używa Jquery i generuje na P4 +50% obciążenia. Podejrzewam, że zakładka z Pejsbukiem w pętli sprawdza, czy ktoś nie najechał myszą. Mnie osobiście wyskakujące zakładki wnerwiają i u siebie zrobiłem wyskakiwanie dopiero po naciśnięciu przycisku myszy. www.architektura.krajobrazu.com.pl

Moneetor, nie, akurat widget FB zrobiłem czystym CSS-em. 
 
Nie wiem, jaką masz przeglądarkę, ale może wrażliwą na pewne rzeczy. Skryptu zapętlonego nie ma, często natomiast wywoływane są obsługanty zdarzeń mousemove i scroll, z biblioteki: balloon.js -- a DHTML library for balloon tooltips. To jedyne, co widzę ze skryptów takich notorycznych. Po co Martin to wstawił? Chyba tylko w jednym przypadku jest stosowane: do wyświetlania dymka z powodem bana, gdy najeżdża się na nazwę (pokazywaną w takim przypadku z przekreśleniem) zbanowanego użytkownika w komentarzach.

Mówi się : Niech moc będzie z tobą, a nie : Niech wam energii nie braknie.

O koncepcji z satelitą słyszę pierwszy raz. Nie mogę pozbyć się wyobrażenia że jakiś samolot przypadkiem wlatuje w promień lasera.  
 
Pozostałych rzeczach słyszałem i nie liczyłbym na tokamaki w najbliższej przyszłości. Myślę że elektrownie pływowe jednak wygrają.

darek, no, ja nie z gwiezdnowojennych kręgów (bardziej fan Star Treka), ale dobry żart! 
 
Faraday007, uwaga bardzo słuszna. Tak jak wysokie góry, spowite chmurami, w które można wlecieć i się rozbić, i trzeba wiedzieć, że tam są, tak taki promień też musiałby być na mapach i w świadomości pilotów. Ponadto radar i stacja radiowa do nadawania ostrzeżeń, jeśli się jakiś zanadto zbliży. Pływy to jeszcze jedno źródło energii fal, i też prawda, że można je wykorzystać. Kosztem lekkiego przyczynienia się do spowolnienia ruchu obrotowego Ziemi i zniżenia orbity Księżyca ;-P. 
 
A co do Asimova, moja autopoprawka, to jednak nie on: https://en.wikipedia.org/wiki/Clarke%27s_three_laws.

@8 
Myślę że pomysł z laserem ma potencjał jako motyw w filmie katastroficznym/SF/komedii. 
 
Chciałem jeszcze dodać że ostatnio naukowcy zajmujący się mniej prawdopodobnymi koncepcjami energii odnawialnej ogłosili postępy. 
Naukowcy zajmujący się perowskitami twierdzą że dzięki obecnym odkryciu w przyszłym roku będzie można produkować panele słoneczne 2 razy większej wydajności niż obecnie.Zobaczymy...

A jaz słyszałem, że w NASA panele 40% sprawności to odpad.