John Mcafee mówi, że w 3 lata BTC będzie po 500k usd.

Bajt, jeszcze gorzej niż z ograniczeniem mocy odkurzaczy było z ograniczeniem mocy czajników. Przecież czajnik o mniejszej mocy będzie dłużej gotował wodę, a więc więcej straconej energii podczas procesu. Czy jest jakieś uzasadnienie dla tak głupich przepisów? Jacy to ludzie decydują?

A może by tak kwestię przymusu postawić to weryfikacji "wolnemu rynkowi"? Przy założeniu, że każdy ma ubezpieczenie na życie gdzie składka jest wyliczana indywidualnie (nagradzając zdrowe, długie życie niską składką a karząc szkodliwe praktyki) wówczas praktyki ubezpieczycieli by pokazały czy opłaca się szczepić bo redukuje ryzyko śmierci czy też nie. A może po prostu nie ma wpływu. Taki pomysł mnie naszedł na bazie obecnego "przymusu" szczepień przy locie za granicę. Oczywiście nie jest to do wprowadzenia ale takie przemyślenie mi się pojawiło.

Uzupełnić argument a propo odporności grupowej. 
 
Po pierwsze żadna szczepionka nie ma 100% skuteczności, więc tacy antyszczepionkowcy nie szczepiąc się zwiększają ryzyko zachorowania tych nieszczęśliwców na którzy nie uzyskali odporności.  
 
Po drugie tacy antyszczepionkowcy są rezerwuarem wirusa.  
Będąc dobrze odżywionym i dbającym o zdrowie istnieje spora szansa że nawet jak się złapie pewne wirusy to spowodują objawy grypowe albo zostanie się nosicielem. 
 
Taki Janusz czytając to zaraz wesoło krzyknie: "To wspaniale! to po co w ogóle się sczepić!?". 
 
Sytuacja nie jest taka prosta wirus u takiego nosiciela wciąż może zmutować w nowy szczep na który nikt nie będzie miał odporności. Jeże li okaże się on groźny może spowodować wiele szkód. 
 
Dlatego ludzie powinni w miarę możliwości trzymać z dala od rezerwuarów wirusa, którymi są zazwyczaj dzikie zwierzęta. Jak wśród populacji dzikich nietoperzy powstanie śmiertelny dla nas wirus to szczep może zniknąć nawet nie będąc odkrytym. Sytuacja jest zupełnie inna kiedy nosicielem zostanie mieszkaniec jednego z większych miast.  
 
Bez szczepień na "słynnych morderców ludzkości" to trochę jak życie na zboczu wulkanu. Dziś nie wybuchło ale jutro może wybuchnąć.

Tomasz, źródło: www.newsbtc.com Ale akurat ten odcinek nie o tym. 
 
Dominik, no, taki przykład mi akurat się nasunął na myśl, ale z czajnikami też dobry. A do teorii spiskowych, które uważam za bzdurne, można jeszcze dodać płaską Ziemię. 
 
cudak, no racja, przecież nawet to zasugerowałem w audycji! :-D 
 
Faraday007, dzięki za uzupełnienie! Część z tych rzeczy mówiłem, ale taka pigułka się przyda. Tym bardziej, że do ostatniego chciałbym się odnieść. 
 
Grypa, a to świńska, a to ptasia, zagraża ponoć człowiekowi, bo się pojawiają mutacje, umiera kilka, kilkadziesiąt osób i WHO ogłasza wysoki stan zagrożenia, rządy wydają gruby szmal na szczepionki i inne rzeczy, po czym okazuje się, że niepotrzebnie, i najprawdopodobniejsze wyjaśnienie jest takie, że to służy po pierwsze doraźnemu zasilaniu finansowemu Big Parmy, a po drugie utrzymywaniu ludzi w strachu. Podobnie, doroczne szczepionki na grypę, ze szczepów popularnych rok wcześniej, wydają się dawać niewiele, a nawet więcej szkody przynosić. 
 
Owszem, jest to argument za szczepieniem na „słynnych morderców ludzkości”, ale, m.in. z wielorakich przyczyn etycznych, które omówiłem, nie przymus, tylko wybór, dobra informacja i motywacja ekonomiczna (korzyści, być może nawet finansowe ze strony fundacji i filantropów, a na pewno p. zniżki na ubezpieczenia, usługi medyczne i inne, natomiast prywatna dyskryminacja niezaszczepionych na to, na co jest zdaniem dyskryminującego sens) – to postuluję. 
 
Nie zapominajmy też, że powszechność stosowania antybiotyków na byle co przyczynia się w dużo większym stopniu do ryzyka przetrzebienia ludzkości przez jakiś zmutowany, lekooporny drobnoustrój. Więc tu należałoby skoncentrować większe wysiłki. No ale to byłoby nie po myśli Big Pharmy, więc się nie dzieje.

@4 100% wyszczepialność jest nie możliwa - zawsze jest migracja ludzi.

Uważam, że dopuszczanie takich wariatów jak ta pani do mikrofonu jest błędem. Wywiady o przeciwnikach szczepionek przeprowadza sie tylko z profesorami pediatrii. Trzeba było wejsc na scenę i zabrać Babie mikrofon. Jesteś dziennikarzem, tak jak ja. Nie prowadzi sie rozmów o samobojstwach bo to moze doprowadzić do tego, ze ktoś odbierze sobie życie. Wpuszczanie antyszczepionkowcow do publicznej debaty może zachęcić rodziców do zrezygnowania z tychże. I bkagam, ile mam czekać aż ludzie przestaną pier$d#@_c ze szczepionki powodują autyzm?

@6 Im więcej tym lepiej.

@Bezimienny, no, w dzisiejszych czasach, gdy podróżuje się szybko po całym świecie, to zdecydowanie słabszy staje się argument o odporności grupowej. Obawiam się, że WHO lub UE zacznie mocno naciskać na wprowadzenie przymusowych szczepień na to samo wszędzie. Nawet tam, gdzie nie występuje. Już tak robią z podatkami. 
 
@Mateusz, co prawda nie ja dałem tej kobiecie mikrofon, tylko byłem na spotkaniu, które raczej bez przyłożenia przeze mnie ręki (no bo nie sądzę, żeby moje kliknięcie na FB, że wezmę udział, miało taką moc) przyciągnęło ok. 150 osób. Ale się ustosunkuję do zagadnienia z etyki dziennikarskiej. Uważam, że rozmawiać można o wszystkim, co jest sprawą publiczną. Samobójstwa są, część ludzi i w naszym społeczeństwie, i w innych, je popełnia, są pewne statystyki, analizy przyczyn i inne aspekty warte poruszenia. Odpowiedzialności wymaga robienia tego w taki sposób, żeby możliwie mało osób uznało to za zachętę (choć że ktoś, tego wykluczyć nie można, ale każdy decyduje za siebie i nie powinienem podlegać karze za to, co ktoś zrobił z nieprzymuszonej woli, bo wpadł na ten pomysł, słuchając mnie). Co do szczepionek, to nawet jeśli (a nie uważam, że tak jest) wszystkie argumenty, i naukowe, i etyczne, podnoszone przez krytyków przymusu, a nawet antyszczepionkowców (zdefiniujmy ich jako przeciwników wszystkich powszechnych szczepień), byłyby bzdurne, to sposób, w jaki władza i establishment, z arogancją i ściemą, zamiast naukowej uczciwości i polityczno-ekonomicznej przejrzystości, traktuje tych ludzi (a także ogół rodziców oraz dzieci) i tę kwestię, sprawia, że budzi się we mnie poczucie dziennikarskiej misji, żeby im ten mikrofon podkładać właśnie. Nawet zwolennicy teorii płaskiej Ziemi, choć są wyśmiewani (ja też się, owszem, z tego śmieję, ale właśnie – z teorii, a nie z ludzi), to jednak łatwo znaleźć wykłady czysto naukowo, w sposób uczciwy intelektualnie, i podchodzący z szacunkiem do poszukujących prawdy, potencjalnie nieprzekonanych sceptyków (jak w „Dialogu” Galileusza), wyjaśniające, dlaczego uważamy, że jest okrągła. 
 
@Faraday007 na pewne choroby w pewnych miejscach i w pewnych (np. naszych jeszcze, ale coraz mniej) czasach, z uzasadnieniem dla każdej, wyborem szczepionek, wolnorynkową konkurencją między nimi ze względu na jakość i odpowiedzialnością producenta za negatywne skutki, to się zgodzę. Jednak nie pod przymusem.

W moim odczuciu sprawa wygląda tak, że ludzie którzy opierają się na głównej narracji w kwestii szczepień powtarzają bajki o odporności stadnej, braku nopów itd. Natomiast ludzie którzy weszli w to głębiej i lekarze niebędący na pasku koncernów farmaceutycznych mają na ten temat inne zdanie. Osobiście nie jestem przeciwnikiem szczepień. Jestem natomiast za świadomym i dobrowolnym wyborem w tej kwestii.  
Ja osobiście (z żoną) podjąłem świadomą decyzję: moje dzieci (3 i 5 lat) nie były i raczej nie będą na NIC szczepione. :-)

No właśnie masowe szczepienia rozpowszechniły się już na ostrym spadku zachorowań na większość poważnych chorób zakaźnych. 
 
Do eliminacji chorób przyczyniły się następujące rzeczy: 
1.Rozdzielenie wodociągów i szamb, budowa ogromnych sieci kanalizacji w większych miastach. 
2.Wprowadzenie jakichkolwiek standardów higieny do szpitali, ośrodków opieki, przytułków i wśród lekarzy (np. mycie rąk, narzędzi, dezynfekcja) 
3.Ogólne odkrycia naukowe z chemii i medycyny, używanie wielu nowych środków bakteriobójczych i prozdrowotnych, np. kwas cynamonowy, odkrycie życianów, itp. 
4.Wprowadzenie dodatkowych udogodnień, poprawiających standard żywności, np lepszy transport, składowanie, przeróbka - wszystko w wyniku industrializacji - uwieńczeniem upowszechnienie lodówki. 
 
Ogólnie cały XIX wiek, belle epoque, początek XX wieku - wszystkie odkrycia naukowe, industrializacja i wprowadzanie wynalazków i ulepszeń do życia codziennego, chemii, farmacji, medycyny - wszystko to drastycznie zredukowało choroby zakaźne. 
 
Przypisywanie szczególnej roli szczepionkom jest skrajnym błędem poznawczym. 
 
Co więcej, złe szczepionki stosowane nieumiejętnie przyczyniały się do rozrostu epidemii, jak np. grypy hiszpanki, gdzie ogniska większej zachorowalności i śmiertelności pokrywały się z rejonami szczepień. 
 
Tak więc w audycji - za dużo religijności naukowej typu "adam mickiewicz wielkim poetą był,bo tak wbili krzywym drewienkiem do główeńki w szkole", a za mało podejścia naukowego - czyli sceptycznego.

Moje dziecko jest nieszczepione i boję się dzieci szczepionych, bo jest wyższa zachorowalność takich dzieci choćby z uwagi na fakt, że rodzice boją się dalszych chorób, bo głównie strach powoduje, że dzieci są szczepione, dla mnie:  
dziecko szczepione == dziecko chorowite