A ja tu zajmę trochę opozycyjne stanowisko, bo jak to Martin bodajże powiedział, działanie w imię społecznego dobra jest cechą komunizmu, natomiast cechą kapitalizmu powinno być jak najlepsze wykorzystywanie realiów rynkowych. Zaś obecnie realia rynkowe są takie, że dotacje są. Nie można na nie patrzyć pod kątem ideologicznym, bo w biznesie nie ma na to miejsca - liczy się czysta korzyść. 
 
Inną sprawą rzeczywiście jest, czy dotacje jakąś korzyść dają, a uściślając, czy większą korzyść da wzięcie dotacji, czy niewzięcie jej. No i tu można się spierać na podłożu merytorycznym. Ja stanowczo chciałbym się sprzeciwić argumentom "nie wezmę dotacji, bo mnie rozleniwi" albo "nie wezmę dotacji, bo nie będę w stanie dobrze rozplanować sobie przychodów i kosztów". Nosz cholera jasna, jak ktoś jest przedsiębiorcą, to chyba powinien zdawać sobie sprawę, że to tylko i wyłącznie od niego samego zależy, czy się rozleniwi albo czy dobrze rozplanuje. Jest po prostu dodatkowa kasa i trzeba mądrze pomyśleć, co z nią zrobić. 
 
Problem zaczyna się dopiero, kiedy uwzględnimy biurokrację, i z punktu widzenia przedsiębiorcy, to ona powinna być właściwie jedynym powodem, dla którego powinien poważnie przemyśleć, czy chce się pchać w dotacje. Przykładowo ja sobie to już przemyślałem i stwierdziłem, że nie będę się w to pakował, bo wystarczy, że jeden urzędnik nawali i całym projektem można się podetrzeć. Natomiast trzeba też powiedzieć, że nie wszystkie środki, jakie daje państwo, są jakoś strasznie zbiurokratyzowane. Przykładowo ostatnio natrafiłem na aipseedcapital.pl który jest współfinansowany ze środków unijnych, ale po uzyskaniu kapitału dostaje się właściwie całkowicie wolną rękę w jego wydatkowaniu. Dlaczego? Ano dlatego, że 15% udziałów obejmują prywatni inwestorzy i zależy im na tym, żeby spółka odniosła sukces. Według mnie jest to bardzo dobry kompromis, bo z jednej strony pieniądze wydawane są efektywnie, a z drugiej jest to dużo bardziej przystępne - bo powiedzmy sobie szczerze, o kredyt czy sensownego inwestora nie jest łatwo. 
 
Oczywiście piszę to z punktu widzenia przedsiębiorcy, a nie wolnościowca... Rolą przedsiębiorcy jest jak najlepsze dostosowywanie się do istniejących realiów, zaś rolą wolnościowca - zmienianie ich w taki sposób, aby były korzystniejsze dla wszystkich uczestników rynku. 
 
A co do Frondy, to pomimo że, dla odmiany, na jej temat, a zwłaszcza na temat jej czytelników, mam jednoznacznie negatywne zdanie (zresztą oni odwzajemniają to względem Kontestacji), to uważam, że system należy wykorzystywać przeciwko niemu samemu. Powiedzmy sobie jasno, to że ktoś zrezygnuje z dotacji, nijak niczemu nie pomoże. Podobnie jak ktoś zrzeknie się z ulg podatkowych, co chciałbym po raz kolejny wypomnieć Hugowi. Taka postawa jest zaprzeczeniem nas samych jako zwolenników kapitalizmu i wolności, którzy zdają sobie sprawę, że ludzie zachowują się w taki, a nie inny sposób, i chcą tworzyć system zgodnie z ich naturą. A w ludzką naturę wpisane jest m.in. "jak dają, to brać". Ponadto nie zapominajmy, że państwo wymyka się spod reguł rynkowych i odcięcie "popytu" na określone świadczenia oznacza tylko tyle, że środki te zostaną zmarnowane w inny sposób. 
 
Widzę tu wręcz pewną hipokryzję, kiedy Martin nawołuje do składania zawiadomień do prokuratury przeciwko PKP w oparciu o bzdurny przepis (taki, którego nie powinno być, bo to konsument powinien decydować, w jakich warunkach chce podróżować) w imię wykorzystywania państwa przeciwko państwu. Bo właśnie tak należy robić! I nie miałbym nic przeciwko, żeby Kontestacja dotację wzięła (oczywiście o ile realnie będzie się jej to opłacało) i wykorzystała te pieniądze w taki sposób, aby dotacje realnie wyeliminować, a nie unosić się honorem, prócz którego nic więcej nam nie zostanie.

Nie słuchałem jeszcze audycji, ale można zrobić referendum. Każdy wspierający KonteStację napisze, czy chciałby aby kontestacja dostawała więcej kasy z dotacji. 
 
Ja jestem za, jak Wy wydacie, to mniejsza szansa na marnowanie :D

Zastanawiam się, czy zwrot 1% podatku można nazwać dotacją.

gdzie wcięło teorię chaosu?

Pytanie pozornie z innej beczki...Co myslicie zeby puscic reklame Kontestacji w jakims ogolnopolskim medium?? Ciekawe ile to by kosztowalo, wie ktos ile?

OK znalazlem ile to kosztuje w trojce: reklama.polskieradio.pl 
Ciekaw jestem co myslicie na ten temat...

Czy rzeczywiście reklama w polskim radiu dałaby wymierne korzyści? To znaczy odpowiednią ilość potencjalnych słuchaczy? 
Może warto skolekcjonować lokalne fora internetowe i wklejać tekst z odezwą do mieszkańców (taki manifest)? 
Najlepiej zrobić to tak. Każdy ze swojego regionu poszuka tego typu strony i roześle. KontestKlubów nie jest tak mało, więc chętni się znajdą do tego można dorzucić szkolne strony od gimnazjum wzwyż... 
Też są fora internetowe, gdzie biorą po 5 czasami 10 złotych za dzień reklamy, a ruch mają dość przyzwoity. Dlatego zamiast przelewu 50 złotych na KonteStację można przelać 45, a za 5 samemu wykupić reklamę na danej stronie, zaoszczędzi to czasu ludzi, którzy zajmować mieliby się marketingiem KSu. Marketing szeptany chyba najlepszym sposobem + oddolna działalność reklamowa w sieci.

Może zacząć zapraszać mainstreamowych dziennikarzy do audycji, żeby gościnnie prowadzili np 15 minut głównej audycji, a później odpowiadali na pytania :D 
 
I wiadomo będzie, że jak taki jeden olał sprawę, to znaczy, że dupa z niego, nie dziennikarz.

Przy takich cenach reklam możemy puścić jedną na rok... 
 
Ale myślę czy może nie zacząć oferować reklam w Kontestacji? Przydałby się większy zastrzyk kasy dla pobudzenia wzrostu...

Martin, w koncu mamy wolny rynek i Ty jako zalozyciel stacji masz prawo zdecydowac. Jesli o mnie chodzi to jestem za. Jesli bedziecie mieli wiecej kasy to bedziecie mieli wieksze mozliwosci promocji itd itp. Popieram, a znajac was juz co nieco, to wiem ze zrobicie to z glowa bez wiekszego uszczerbku dla samej idei :)

Dotacje bym wziął - jak by rozdawali. Ale ich nie rozdają, trzeba trochę czasu poświęcić na ich uzyskanie. Jest się wtedy zależnym od decyzji urzędników, nie konsumentów, czyli tego, który naprawdę dostanie produkt/usługę.  
 
Jednak istotnie, to nie jest rolą przedsiębiorcy aby brał to pod uwagę. Choć dobrze by było. Pod rządami nie regulującymi gospodarki, działaliby racjonalnie. To winą rządów jest to, że tworzy się fałszywe bodźce ku otwieraniu takich a nie innych biznesów. Nie twierdzę też, że wzięcie X zł dotacji zawsze będzie bardziej kosztowne w formalnościach do załatwienia niż zdobycie realnych klientów na rynku. Wcale nie neguje, że być może w większości przypadków bardziej się opłaca wziąć dotację.  
To co złe rozkłada się w czasie, rzutuje na przyszłość. Ponieważ ludzie dopasowani do takiego modelu nie reagują na prawdziwe zmiany w otaczającym nas świecie. Im dłużej taki system będzie się umacniał tym mniej wydajny będzie potem. Będzie zależał od myślenia życzeniowego, nie realnego. Będzie zależał od decyzji osób, których tak naprawdę nie interesuje wynik, dokładnie nie odczuwają realnych korzyści z dotowanych towarów. Na wolnym rynku, każdy jest w obie strony związany - "płaci i wymaga". 
 
Będzie się to jednak jako tako kręcić, czy to posiłkując się szarą strefą czy nie. Pieniądze na dotację zawsze będą musiały pochodzić od tego co się realnie dostarczy. Jeśli dodrukuje - katastrofa będzie jeszcze szybciej;) Tylko, że nie konsument będzie decydował co może wybrać, to czego nigdy nie wybierze i tak będzie cały czas dotowane m.in. z jego podatków. Rozjeżdża się zależność - "płaci i wymaga". Zupełnie jak w teatrzyku kukiełek, gdy sznurki się poplątały i Mistrz Marionetek cały czas pociąga za te złe.  
 
A nawet jakby te dotacje rozdawali (i pomijając biurokrację czy aby dokładnie na to poszło na co miało pójść), to i tak bym wziął... i przeznaczył na coś zupełnie innego niż tym czym się zajmuje. Aby to czym się zajmuje dalej działało zdrowo, a w między czasie może utworzyłoby się coś innego, również dochodowego samego z siebie. Pomimo tego, to też byłoby dwuznaczne moralnie. Otworzyłbym biznes, którego normalnie bym nie otworzył, jednocześnie zupełnie innym ludziom odbierałbym prawo konsumenckiego głosu.  
Ale sprawdza się czy 10tyś zł poszło na to co miało pójść... :) 
 
Najlepsze są prywatne dotacje, czy po prostu darowizny, kredyty lub jakieś partnerstwo z kimś kto już ma kapitał (bo my mamy tylko pomysł).  
Ten kto udziela własnego kapitału, będzie zainteresowany czy inwestycja się zwróci. Na pewno poparł by wydatek 1tyś zł na komp a nie 10tyś zł. A jeśli "darczyńcę" nie będzie specjalnie obchodzić co się dzieje z jego pieniędzy, to niech jak najwięcej ich wydaje aby szybciej trafiły do tych co będą wiedzieli co z nimi zrobić.  
 
Jak to mówił Friedman, są cztery sposoby wydawania pieniędzy: swoje na siebie, swoje na czyjeś, czyjeś na swoje i czyjeś na czyjeś. Urzędnik, ekhm, ekspert będzie wydawał czyjeś na czyjeś. Gdyby chociaż jego zarobki były związane od powodzenia dotowanej firmy -- z drugiej strony dość karkołomne pewnie byłoby odpowiednie zorganizowanie takiego systemu. Czy nie lepiej, po prostu pozwolić działać *wyłącznie* prywatnym donatorom? Z miejsca mamy te zależności...

auto.dziennik.pl 
Ok. CAS grzmi że utrzymanie MAN'a to dotacja!! że to utrzymywanie bankruta i jest to niezgodne z wolnym rynkiem. Wszystko sie zgadza, bo jest to nierówna konkurencja... bla bla bla. 
 
Jednak pomoc państwa w tym przypadku to nie zastrzyk pieniędzy z kieszeni podatników tylko zwolnienie z podatku w postaci ulg. My nie stracimy, firma zyska. Czy my przypadkiem nie walczymy o ucięcie podatków dla firm?! sposób w jaki to dostanie ta firma jest lekko mówiąc słaby, ale krzyczenie że to jest przecież DOTACJA! (a dotacja to kurwa zło! ukrzyżujcie dotacje!!) jest nie na miejscu. 
 
jo

Termit, mylisz się. Widzisz tylko to, że jedno przedsiębiorstwo będzie miało lepiej, a nie dostrzegasz, że przez takie faworyzowanie inne będą miały gorzej. Więc tak, to jest dotacja. Wszystkie ulgi są dotacją ujemną dla tych, których owa ulga nie obejmuje.

Drogi Martinie według mnie wolnorynkowe radio nie korzystające z rynku reklamowego jest trochę dziwne. Według mnie przed każdą audycją powinien być blok reklamowy.

Można zrobić takie paski postępu jak grach RPG. 
Mikrofon 10zlł / 350zł 
Serwer styczeń 99zł / 100zł 
Bo ja np nie wiem ile dawać kasy. Czy 10 / miech to ok, czy np za mało ..

Nie ma to jak dwóch mieszczuchów-ignorantów wypowiada się o rolnictwie i dotacjach do niego, a prawda jest taka że się nie przygotowaliście do audycji, bo dotacje do rolnictwa działają na innej zasadzie niż te pieniądze na rozpoczęcie działalności gospodarczej, tu nie trzeba mieć biznesplanu trzeba jedynie określić co się zasieje i tylko tyle. Więc wpierw się pouczcie o czymś o czym chcecie mówić bo się ośmieszacie. 
A z drugiej strony, to niebranie dopłat jest nielogiczne, bo skoro można dostać pieniądze za free, trzeba tylko wypełnić formularz... jak nikt z Polski nie weźmie tych pieniędzy to dostanie je ktoś inny, więc chyba w interesie każdego jest żeby to on dostał te pieniądze. Pieniądze nie śmierdzą, a jak rolnikowi nie są potrzebne bo sobie radzi to lepiej żeby przepił niż żeby konkurencja dostała więc nie widzę tu problemu.

ad 15.  
Myslalem o tym, ale potem stwierdzilem, ze wiecej czasu bede spedzal nas wynotowywaniem tego, niz bedzie zysku.  
Radio to nie tylko same sztywne wydatki comiesieczne, ale w cholere jednorazowych, a tak naprawde to wydajemy proporcjonalnie do tego co przyjdzie. Jak przychodzi wiecej, to wydajemy wiecej, jak mneij, to oszczedzamy i wstrzymujemy pewne inwestycje.

"bo dotacje do rolnictwa działają na innej zasadzie niż te pieniądze na rozpoczęcie działalności gospodarczej" 
 
aha, czyli rolnictwo cos zupelnie innego jak dzialanosc gospodarcza?? ty, wiesniak, to oraj, siej i kos zboze pro publico bono... Czemu tak nie zrobisz? No zaczynam sie wsciekac jak widze takie idiotyczne wypowiedzi i zaraz zaczne przeklinac!!! Wiesniak albo ty jakis troll jestes albo ty normalnie glupi jakis...

Zawsze można próbować zamienić słowo DOTACJA słowem ODZYSK. 
I sprawa się klaruje w kontekście liberalnym. 
Sądze ,żę dopóki nie zredukujemy wielkich podatków i składek to nie możemy namawiać ludzi do robienia z dziadów jeszcze większych dziadów. 
Zresztą potem nam ktoś zarzuci ,że koliberał to taki co zmienić nie może, płacić każe(bo inaczej się nie da) a odzyskiwać nie pozwala (bo pewnie chce więcej mieć dla siebie). 
Mentalność należy zmieniać i nastawiac ludzi na działanie samodzielne ale w obecnej sytuacji jest to raczej proces ultrapowolny.Do tego czasu trzeba się rozwijać a do czasu zmiany władzy i systemu podatkowego nie można namawiać ludzi do poddanie się nieuczciwej(dotowanej) konkurencji. 
Temat złożony ale ekonomia jest prosta. 
Jeden nie dostanie -dostanie drugi który mnie ,Cibie ,jego wykończy na rynku. 
Rynku NIE WOLNYM , rynku REGULOWANYM, którego narazie krzyczeniem się nie zmieni. 
Do czasu wgrania wyborów.

@Orish dlatego lepiej by było powalczyć o ulgi dla ogółu czy klnąć na te pojednyńcze ulgi?  
Korzyść dla firmy z tego tytułu jest niebotyczna, i ja nie widzę problemu w faworyzowaniu takich zakładów gdzie wzrasta zatrudnienie i firma się rozwija, a konkurencji dla tego typu zakładów nie ma nawet w tym samym kraju a za granicą. 
Jak nie wygrasz z dotacjami wykorzystaj je na swoją korzyść. Można walczyć o obiżenie podatków pokazując jakie pozytywy wyszły z tego tytułu dla firm objętych ulgą.

@Wieśniak Pomyliłeś Dotacje z Dopłatami do produkcji. Częsty fail wśród obrońców niedoli rolników. 
żeby otrzymać dotacje na rozwój infrastruktury np. Kupno maszyn itd. trzeba wykonać biznesplan, a raczej przedstawić plan użytkowania. 
żeby utrzymać coroczną dopłate należy porzedstawić wymiary pól i co na nich będzie rosło w najbliższym sezonie. 
 
Dotacje spoko. Dopłaty to zło w większości idące do rąk "rolników" którzy tę dotowaną ziemię oddają w dzierżawe i kupują za to skrzynki wódki. Znam to z autopsji, we wsi z której pochodzę 70% unijnych pieniędzy idzie na remonty domów i utrzymanie bierzącej konsumpcji. Ci uczciwi kupują za to nawozy (które btw. podrożały średnio o 1500% w stosunku do cen sprzed roku 2004 ).

Zdecydujcie się też chłopaki czy ceny są regulowane czy niewiadome. 
Bo Hugo twierdził, że takie a Martin zgadzając się z nim stwierdził, że te drugie.

Ja mówiłem o cenie rynkowej, że jest niska, a Hugo o cenach obowiązujących. Ceny faktycznie tego co jemy to nie są ceny rynkowe - czyli takie, które by się same ustaliły na rynku na postawie popytu i podaży. 
 
Ceny jakie mamy są mocno podniesione za pomocą różnych mechanizmów regulacji, a jest ich sporo: opłaty, dopłaty, podatki, ceny minimalne, skupy interwencyjne, cła, itp. 
 
Jeżeli czosnek z Chin jest tańszy niż z Polski (nawet z ceną transportu przez pół świata) to znaczy, że: 
a) taka jest właśnie cena rynkowa 
b) nie ma ekonomicznego sensu produkować czosnku w Polsce 
 
Należy więc zająć się czym innym po prostu. 
 
Gdyby nawet Chińczycy byli tak niedorzecznie głupi, że dopłacaliby do czosnku, żeby zaniżać swoje ceny, to należy tylko cieszyć się z tego, że objadamy Chiny. Że jemy ich czosnek, a oni nam jeszcze za to płacą. 
 
Tak czy inaczej, pozwalając na tani czosnek z Chin mamy prawie same plusy: oszczędzamy wszyscy kupę pieniędzy, które można przeznaczyć na inne rzeczy, i dzięki temu mieć więcej i inwestować więcej. 
 
Dlaczego "prawie" same plusy? Bo minus jest dla producenta czosnku, który musi zmienić branżę. Tak, to jest minus. Ale czy lepiej żeby był minus dla niego, a plus dla wszystkich innych, czy sytuacja w której dla niego jest plus, a minus dla wszystkich innych? 
 
Bo nie ma innych alternatyw oprócz tych dwóch wyborów.

Teraz mi przyszła myśl następująca. 
Jeżeli system stwierdzi : 
"Zwalniamy Kowalskiego z podatków i składek" - to osiągamy zamierzony cel. 
a jeżeli system stwierdzi : 
"damy dotacje na opłacenie w/w " to stwierdzamy że to złe i socjalizm. 
Przecież to jest to samo. 
Jeśli system pokrywa moje zobowiązania składkowe to jestem w punkcie do którego dążymy od lat. 
Niestety zazwyczaj dotacji nie można przeznaczyć na zobowiązania budżetowe 
choć pośrednio sumarycznie ta kasa po prostu wraca. 
Natomiast na jakich warunkach to inna sprawa. 
Pamiętajmy,że kredyt bankowy ma dużo więcej wymagań i o niebo więcej papierków z tą różnicą ,że trzeba go oddać i dołożyć masę odsetek dla benkiera. 
Temat ciekawy. 
Sądzę ,że kasa na start to podstawa. Pytanie tylko na jakich warunkach. 
Z ekonomicznego punktu widzenia -bezzwrotna i bez-odsetkowa jest lepsza niż bankowa. 
Co do cen to oczywiście Unia ma na nie ogromny wpływ ale dotyczy to również (a często głównie) od decyzji prywatnych dużych podmiotów inwestycyjnych czy nawet osób prywatnych. 
pl.wikipedia.org 
kapitalizm jeszcze całkiem nie umarł, nie ma strachu .

Pandora: Teraz mi przyszła myśl następująca.  
Jeżeli system stwierdzi :  
"Zwalniamy Kowalskiego z podatków i składek" - to osiągamy zamierzony cel.  
a jeżeli system stwierdzi :  
"damy dotacje na opłacenie w/w " to stwierdzamy że to złe i socjalizm.  
Przecież to jest to samo.  
Jeśli system pokrywa moje zobowiązania składkowe to jestem w punkcie do którego dążymy od lat.  
 
Otoz, jest kolosalna roznica miedzy zwolnieniem od podatku a dotacja...Zeby miec na dotacje to musisz najpierw te pieniadze zebrac. Zeby je zebrac musisz kogos do ich zebrania zatrudnic, nie inaczej tylko urzednikow. Musisz im zaplacic pensje, ZUS, skladke zdrowotna itd. A to jest dodatkowa oplata, ktora poniesie w konsekwencji spoleczenstwo. 2+2 jest 4 i nie zmienisz tego sama "zonglerka" ustawami. 
A jak zwalniasz od podatku (a najlepiej wogole likwidujesz ten podatek) to wtedy zwalniasz z pracy te rzesze urzednikow, a tym samym koszt dla zwyklego obywatela jest mniejszy. Przeciez to proste...Pozdrawiam.

Pandora: odnosnie samego kredytu, to w dzisiejszych czasach w tej dziedzinie rowniez nie ma wolnego rynku. Bank w obecnym systemie podatkowym rowniez obiazony jest kosztami narzuconymi przez panstwo...A jak myslisz, kto w ostatecznosci za to zaplaci?? Oczywiscie klient banku, czyli kredytobiorca.  
Wolny rynek wymusi na bankach konkurencje. Dlatego tez kredyty beda taniec i to tak taniec, ze nie beda wiele rznily sie od dotacji...Roznica jest jednak kolosalna, nie obciazysz w ten sposob "postronnych", czyli zwyklych obywateli twoim ryzykiem, ktore podejmujesz decydujac sie na kredyt na rozruch interesu. Pozdro.

Ludzie, no jak w ogóle można tak rozumować!!! Ulga jest DOKŁADNIE TYM SAMYM, co dotacja. Po prostu zmienia się tylko sposób redystrybucji. 
 
Jeśli firma dostaje ulgę, a poziom wydatków rządowych nie spada, to znaczy, że komuś innemu musiały zostać zwiększone obciążenia. 
 
Z kolei jeśli firma dostaje ulgę, a poziom wydatków rządowych spada, to również źle, bo gdyby tej ulgi nie było, to wszystkim zostałby obniżony podatek. 
 
Elementarz ekonomii się kłania...

Aha, i jeszcze jedna bzdura. 
Ulga zmniejsza zatrudnienie urzędników? No chyba właśnie zwiększa, bo im bardziej skomplikowany system podatkowy, tym więcej urzędników trzeba zatrudnić. W końcu ktoś o tych ulgach musi decydować.

thomaschek 
"Otoz, jest kolosalna roznica miedzy zwolnieniem od podatku a dotacja." 
Ale oczywiście, przecież temu co napisałeś absolutnie nie zaprzeczam. 
Staram się tylko cały czas stapać po gruncie praktycznym a nie tylko ideowym. 
Dotacji nie zlikwidujesz, chyba że wygrasz wybory do EU i jeszcze przegłosujesz (przekonasz) deputowanych wszystkich pozostałych krajów ( i ich obywateli ) co raczej graniczy z niemożliwością. 
Globalnie dla gospodarki, dotacje to oczywiście zaraza, ale paradoksalnie dla jednostki to zbawienie :D. Przynajmniej z księgowego punktu widzenia. 
Szkopuł w tym, że często dotację są i zapewne były w zamyśle kolejnym ratunkiem dla węszących i wiecznie nienażartych banków, 
ponieważ wiekszość dużych dotacji wymaga wzięcia kredytu bankowego a więc jest to kolejna próba masowego nabijania lichwiarzom kabzy metodą zgoła oszukańczą. No chyba, że masz gotówkę. 
 
CO do obciążeń bankowców to jeśli je Ci lece stówkę a Ty mi lecisz 3000 to znaczy że ja jestem Twoim wierzycielem i to Ty wciąż na prawdę masz u mnie dług na 2900. 
Więc skoro zadłużenie zagraniczne Polski (czyli w wiekszości zwykłych obywateli) przekroczyło 200 miliardów u w zasadzie prywatnych podmiotów, 
to nie trudno policzyć kto suma sumarum na kim zarabia w tej układance.(od lat) 
 
@Orish , sprawa by się rozwiązała gdyby system podatkowy był przejrzysty. 
TO JEST DOPIERO QRWA PRZEKRĘT 
lex.pl 
chociaz bankowców mi nie żal ale Kowalski musi dać 40 zł ZA KAŻDYM RAZEM 
jak coś jest niejasne a niejasne jest w sumie WSZYSTKO!. 
I NIE MOŻE sie powołać na interpretacje Iksińskiego nawet w IDENTYCZNEJ MATERII podatkowej która ich obu dotyczyła. 
Temat na osobną audycję ,którą na pewno warto zrobić. 
Czyli:  
"Dlaczego przepisy sa nie jasne czyli ABC ruchania w d. podatników"

Coś takiego znalazłem: 
www.youtube.com 
Kelthuz cie opierdzielił Hugo, co ty na to