Jeśli chodzi o podatki od transakcji w Internecie i kontrolę przepływu elektronicznego pieniądza to trzeba się zainteresować kryptowalutami. Na przykład płacąc w Bitcoinach mamy stuprocentową anonimowość i możliwość płacenia bez pośredników.

Jeśli chodzi o podatki od transakcji w Internecie i kontrolę przepływu elektronicznego pieniądza to trzeba się zainteresować kryptowalutami. Na przykład płacąc w Bitcoinach mamy stuprocentową anonimowość i możliwość przesyłania pieniędzy bez pośredników.

www.rp.pl

Bykowe jest jedynym podatkiem w którego przypadku jestem ZA!

Bykowe jest jedynym podatkiem w którego przypadku jestem ZA! 
 
[Bykowe już tez było - zniesiono je w latach 70 .. niesłusznie :P ]

gópi prawus: I właśnie dlatego dobrze się podpisałeś.

sprae - powiedz pewnie uważasz ze podatków w ogóle nie powinno być? 
 
A i pewnie uważasz jeszcze, że społeczeństwo nie ma prawa nic od Ciebie wymagać, a Ty nie masz żadnych obowiązków wobec społeczeństwa, nieprawdaż? 
 
Tylko .. jak już dojdziemy do sytuacji gdzie ludzi takich jak Ty będzie pod 90%, to nie zdziw się jak przyjdą ponownie Rosjanie lub Niemcy po Twoich wnuków (o ile ich będziesz miał).

Zawsze w życiu kierujesz się strachem? Szkolisz dzieci na walkę z Rosjanami? 
 
Ja uważam, że Niemcy przyjdą do nich, ale pracować i używać wolności. Jak przed wiekami :-) 
Pamiętaj, że przyszłość powstaje w wyobraźni. Jak oczekujesz wojen to będziesz je miał.

kibiców faktycznie zatrzymuje się za znieważanie donka: www.youtube.com

Prawus, gubie sie bo twoj punk widzenia wydaje mi sie abstrakcyjny. 
 
To znaczy, ty uwazasz ze bykowe jest dobrym pomyslem bo ludzie przez to beda wiecej dzieci robic? Czy o to chodzi?  
 
Jezeli tak, i juz pomijajac fakt ze najlepiej wieszac takich co chca decydowac kto ile dzieci miec powinien, to bykowe przycisnie ludzi samotnych, jeszcze bardziej ograniczy ich sytuacje materialna. To spowoduje ze bedzie im trudniej uzbierac pieniadze zeby zalozyc rodzine. Wynik = mniej dzieci.

@Prawus: 
 
Niezależnie co sądzisz o podatkach, bykowe jednak jest podatkiem bez sensu, gdyż jest po prostu nieskuteczny i prowadzi do absurdów. 
 
Np. mam fajną przyjaciółkę, która jest zdeklarowaną starą panną. Jeśli w momencie wejścia w życie bykowego byłbym kawalerem, zapewne wzięlibyśmy fikcyjny ślub cywilny, żeby uniknąć płacenia podatków. Jako, że ślubów papierowych i tak nie uznajemy, wzięcie szybkiego rozwodu nie byłoby dla nas problemem w razie czego. 
 
Znając narodowe talenty kombinatorskie, tak samo postąpiłaby większość Polaków-singli. Czyli jedynym efektem wprowadzenia bykowego byłyby kolejki przed USC i kupa czasu tracona w tych kolejkach przez ludzi. 
 
Ja rozumiem szczytne cele, które kierują zwolennikami takich pomysłów, ale odrobina ekonomicznej analizy ich wpływu na ludzkie działanie naprawdę nie boli.

@EstEst 
 
No to nie zrozumiałeś idei - bo sam ślub w podatku bykowym nic nie zmienia. 
Płacisz czy jesteś w związku czy nie - za brak dzieci. A tego juz tak łatwo nie oszukasz. 
 
Zresztą bólem polskiego prawa jest tworzenie prawa idealnego a nie działającego - ale to inny temat. 
 
@Mateusz. 
 
Tak. I nie masz racji. Przykład - większy podatek akcyzowy na benzynę i alkohol ogranicza spożycie. Wbrew temu co myslisz ludzie wybierają rozwiązania wygodniejsze - a jeśli wygodniejsze stanie się posiadanie dzieci to tak będzie. 
 
Wiesz jak Turcy nawrócili swoje społeczeństwo na islam? Wprowadzili nierówne podatki - jeden niższy dla muzułmanów, wyższy dla reszty.  
 
I jeszcze jedno - nie uważam tego za rozwiązanie idealne. 
 
O wiele lepsze byłoby zlikwidowanie ZUS ale niestety w naszym socjalistycznym społeczeństwie to nie przejdzie ...  
 
I jeszcze jedno - nikt nie każe mieć Ci dzieci - tylko w równym stopniu dokładać się do bytu społeczeństwa - bo chyba rozumiesz fakt że obecnie to ludzie posiadający dzieci sa pokrzywdzeni a jednocześnie to oni zapewnieją choćby to że na starość ktoś się Tobą zajmie? Bykowe jedynie wyrównałoby do mniej więcej zera ekonomiczny zysk z nie posiadania dzieci. 
 
Co do odkładanie na własną emeryturę - nie bądzmy śmieszni .. obecnie od 3600 odkłada się ok 150k na emeryturze - jeśli miałbyś za to opłacić dom dla starców to wystarczy mniej więcej na 3 lata .. a potem co? Na ulicę i niech zdycha? 
 
Co do uzbierania pieniędzy - projekt z zeszłego roku mówił o opodatkowaniu 40 latków .. sorry ale jak ktoś do 40 nie uzbieral to znaczy że nie zbiera i tyle.  
 
@sprae 
 
nie o strach chodzi tylko o przewidywany stan rzeczy, W I RP też przewidywali katastrofę i w końcu nadeszła .. czy ci co przewidywali że rozkład moralny i oligarchia szlachecka i spadek ilości ludzi o POŁOWĘ w wyniku potopu doprowadzi do katastrofy oznacza że żyli strachem cy po prostu myśleli o przyszłości? 
 
A tego że wojna nadejdzie wcześniej czy później możesz być PEWNY. No chyba że wierzysz w bajania Fukuyamy o kńcu historii .. w XIV wieku tez sytuacja polityczna była stabilna - na około same mniejsze państwa - i co ile przetrwała? 
 
Niemcy przyjdą jak przed wiekami jako osadnicy - albo jak przed 50 laty szukając terenu .. a może muzułmanie sie osiedlą (patrz Niemcy), wprowadzą prawo koraniczne jak będą mieli przewagę i co wtedy? Jeśli będziemy słabi, biedni i mało liczni to jest tylko kwestią czasu jak ktoś z boku nas zdominuje - a potem wykorzysta 
 
Niestety ale ilość ludzi jest główną przyczyna bogactwa i siły społeczeństwa czy tego chcesz czy nie .. podobnie jak ciężka praca a nie obijanie się. 
 
I w mojej opini rząd ma obowiązek dbac o to aby społeczeństwo było silne i bogate - oraz że błędem jest uzywanie jedynie marchewki (bo to nie działa). 
 
Co do pytania o cele - w mojej opnii bykowe ma 2 cele - sciągnięcie kasy z tych ludzi w momencie kiedy wiadomo że ich utrzymanie na starość będzie droższe niż innych oraz kij aby było więcej dzieci.

@EstEst 
 
No to nie zrozumiałeś idei - bo sam ślub w podatku bykowym nic nie zmienia. 
Płacisz czy jesteś w związku czy nie - za brak dzieci. A tego juz tak łatwo nie oszukasz. 
 
Zresztą bólem polskiego prawa jest tworzenie prawa idealnego a nie działającego - ale to inny temat. 
 
@Mateusz. 
 
Tak. I nie masz racji. Przykład - większy podatek akcyzowy na benzynę i alkohol ogranicza spożycie. Wbrew temu co myslisz ludzie wybierają rozwiązania wygodniejsze - a jeśli wygodniejsze stanie się posiadanie dzieci to tak będzie. 
 
Wiesz jak Turcy nawrócili swoje społeczeństwo na islam? Wprowadzili nierówne podatki - jeden niższy dla muzułmanów, wyższy dla reszty.  
 
I jeszcze jedno - nie uważam tego za rozwiązanie idealne. 
 
O wiele lepsze byłoby zlikwidowanie ZUS ale niestety w naszym socjalistycznym społeczeństwie to nie przejdzie ...  
 
I jeszcze jedno - nikt nie każe mieć Ci dzieci - tylko w równym stopniu dokładać się do bytu społeczeństwa - bo chyba rozumiesz fakt że obecnie to ludzie posiadający dzieci sa pokrzywdzeni a jednocześnie to oni zapewnieją choćby to że na starość ktoś się Tobą zajmie? Bykowe jedynie wyrównałoby do mniej więcej zera ekonomiczny zysk z nie posiadania dzieci. 
 
Co do odkładanie na własną emeryturę - nie bądzmy śmieszni .. obecnie od 3600 odkłada się ok 150k na emeryturze - jeśli miałbyś za to opłacić dom dla starców to wystarczy mniej więcej na 3 lata .. a potem co? Na ulicę i niech zdycha? 
 
Co do uzbierania pieniędzy - projekt z zeszłego roku mówił o opodatkowaniu 40 latków .. sorry ale jak ktoś do 40 nie uzbieral to znaczy że nie zbiera i tyle.  
 
@sprae 
 
nie o strach chodzi tylko o przewidywany stan rzeczy, W I RP też przewidywali katastrofę i w końcu nadeszła .. czy ci co przewidywali że rozkład moralny i oligarchia szlachecka i spadek ilości ludzi o POŁOWĘ w wyniku potopu doprowadzi do katastrofy oznacza że żyli strachem cy po prostu myśleli o przyszłości? 
 
A tego że wojna nadejdzie wcześniej czy później możesz być PEWNY. No chyba że wierzysz w bajania Fukuyamy o kńcu historii .. w XIV wieku tez sytuacja polityczna była stabilna - na około same mniejsze państwa - i co ile przetrwała? 
 
Niemcy przyjdą jak przed wiekami jako osadnicy - albo jak przed 50 laty szukając terenu i wybijając tubylców .. a może muzułmanie sie osiedlą (patrz Niemcy), wprowadzą prawo koraniczne jak będą mieli przewagę ilościową i co wtedy? Gdzie wtedy będzie Twoja złota wolność [szlachecka]? 
 
Jeśli będziemy słabi, biedni i mało liczni to jest tylko kwestią czasu jak ktoś z boku nas zdominuje - zdasz się na jego łaskę lub niełaskę? 
 
Niestety ale ilość ludzi jest główną przyczyna bogactwa i siły społeczeństwa czy tego chcesz czy nie .. podobnie jak ciężka praca a nie obijanie się. 
 
I w mojej opini rząd ma obowiązek dbac o to aby społeczeństwo było silne i bogate - oraz że błędem jest uzywanie jedynie marchewki (bo to nie działa). 
 
Co do pytania o cele - w mojej opnii bykowe ma 2 cele - sciągnięcie kasy z tych ludzi w momencie kiedy wiadomo że ich utrzymanie na starość będzie droższe niż innych oraz kij aby było więcej dzieci.

przepraszam za podwójny post - jeśli jest administrator to prosze o usnięcie pierwszego.

gópi prawus zmień swój nick na tępy matoł - idź się napić dykty (denaturatu) bo widzę że właśnie do tego pokolenia się zaliczasz (tęskniącego za jaruzelskim...)

Prawus, mieszasz i upraszczasz zeby pasowalo. 
 
Turcy “nawrocili” na islam nie tylko podatkami, “nawrocili” zabierajac dzieci i szkolac na janczarow, zabraniajac budowac noych kosciolow, wprowadzajac nierownosc wobec prawa takze w zeznaniach sadowych (zeznanie infidela liczylo sie mniej niz wierzacego). Wyzszy podatek to tylko czesc calego schemata.  
 
Ludzie posiadajacy dzieci nie sa pokrzywdzenie tylko uprzywilejowani. Ludzie bezdzietni placa za szkoly opieke medycxzna i inne socjalistyczne bzdety a ludzie z dziecmi dostaja ulgi.  
 
Dodatkowo w rodzinie wchodzi efekt skali. Ludzie samotni z jednego dochodu mosza kupic lodowke, telewizor, telefon itd dobra, konsumpcja ktorych, w rodzinie sie dzieli. Wynajecie miesszkania z ekstra pokojem dla dziecka nie kosztuje dwa razy tyle. Wiec, pod tym wzgledem, przy tym samym dochodzie na glowe im wieksza rodzina tym jest im latwiej.  
 
W koncu sprowadza sie to do tego ze wcale latwo nie jest okreslic kto ma lepiej. Wiec najlepiej sie odpieprzyc, wyrownac podatki i pozwolic ludziom dokonywac wyborow maksymalnie naturalnych, czyli nie kierowanych biurwiastyczna inzynierja.  
 
I w koncu najwazniejsze, system podatkowy sluzy zebraniu pieniedzy na funcjonowanie panstwa (im mniej tym lepiej ale powiedzmy, wojsko, policja, sadownictwo) a nie do sterowania ludzkim zachowaniem. Ergo, podatki maja byc tak zbierane zeby jak najmniej wplynac na ludzkie zachwanie a nie poto zeby bezposrenio na nie wplywac. Tych co chca za pomoca podatkow wymoszac konkretne zachowanie nalezy wieszac i dodatkow opodatkowywac za zajmowanie miejsca na szubiennicy. Sam fakt ze najlepszym przykladem na jaki cie stac jest ochydna totalitarna Turcja duzo tlumaczy.

sekai - jesli na argumenty logiczne osoby o której sądzisz że jest gupia lub matołem potrafisz jedynie wrzeszczeć bezmyślnie i przeklinac to na jakim poziomie umysłowym Cię to stawia? 
 
Mateusz.  
 
Argument że ludzie posiadający dzieci są uprzywilejowani .. nie sa - ich dochody są zazwyczaj pojedyncze a utrzymać trzeba calą rodzinę (jedno musi się opiekować małymi dziećmi zamiast pracować, a jeśli ma pracować to prawie cała jedna pensja idzie na opiekę nad dziećmi). Chodzi o to że są za mało uprzywilejowani - patrz Polki w Wielkiej Brytanii, chć tu równiez na pewno przekłada cię efekt wyższych zarobków.  
 
Nie twierdzę że podatki są dobr ani że w Polsce są na dobrym poziomie - sa zdecydowanie za wysokie, a przymusowy Zus jest katastrofą narodową. 
 
Co do opieki medycznej - to nawet jak masz ubezpieczenie rynkowe dajmy na to Luxmed to też dzieci są za darmo ..  
 
Co do efektu skali - zgadza się ale Ty potrzebujesz 1 komputer, komorke czy samochód, rodzina wielodzietna potrzebuje ich więcej. A dochód taki sam, przez co poziom życia w efekcie niższy. 
 
"W koncu sprowadza sie to do tego ze wcale latwo nie jest okreslic kto ma lepiej." Poziom zycia roziny wielodzietnej jest niższy - nie przeinaczaj. 
 
Wreszcie finalnie - Turcja nie była zła. Ona była inna kulturowo. Ocenianie inności kulturowej w formie zło/dobro świadczy żle co najwżej o Tobie. 
 
Janczarow było 40-100k i w większości byli jeńcami wojennymi - więc argument o tym że ich istnienie miało powodować nawracanie jest z dupy. 
 
Jeśli chodzi o dobro/zło Turcji. W Turcji byli janczarzy - elitarna piechota niewolników ktorej członkowie byli kształceni, a mogli dostąpić najwyższych stanowisk w armii i państwie. Wódz Turecki pod Warną był janczarem. W tym czasie w 'dobrej' Polsce 80 % ludzi było niewolnikami przywiązanymi do miejsca urodzenia bez prawa do jakiegokolwiek sądu (sąd pana) oraz edukacji, a inne 'dobre' - bo bliskie kulturowo kraje zajmowały się 'przesiedlaniem' murzynów i eksterminacją milionów indian ..  
 
" I w koncu najwazniejsze, system podatkowy sluzy zebraniu pieniedzy na funcjonowanie panstwa (im mniej tym lepiej ale powiedzmy, wojsko, policja, sadownictwo) a nie do sterowania ludzkim zachowaniem." 
 
Rządzenie polega na sterowaniu zachowaniem ludzkim - zabierasz Państwu prawo do rządzenia jako takiego? Lepiej sterować czy zmuszać? 
 
System podatkowy jest dobrą metoda żądzenia ponieważ nie wprost wywiera nacisk - przez co mniej ogranicza wolną wolę rządzonych.

“Argument że ludzie posiadający dzieci są uprzywilejowani .. nie sa –“ 
Argument byl ze mozna skutecznie argumentowac w obie strony i ze jedne kategoryczne oswiadczenia sa rownie madre jak drugie. Wiec lepiej sobie podarowac takie aroganckie sterowanie.  
 
“Nie twierdzę że podatki są dobr ani że w Polsce są na dobrym poziomie - sa zdecydowanie za wysokie, a przymusowy Zus jest katastrofą narodową. “ 
... I dla tego chcesz wiecej podatkow. Ma to mniej wiecej taki sens jak reszta twoich argumentow.  
 
“Co do opieki medycznej - to nawet jak masz ubezpieczenie rynkowe dajmy na to Luxmed to też dzieci są za darmo .. “ 
O czym ty mowisz? Co to ma do czegokolwiek? Podatnik bez dzieci placi na szkoly do ktorych chodza dzieci podatnika co ma dzieci. Czyli bezdzietny doplaca do cudzych dzieci. Czyli ten z dziecmi jest uprzywilejowany wzgledem tego co dzieci nie ma. Dotarlo? Sproboj sobie kretkami swiecowymi schemat narysowac. 
 
Wychowanie dzieci jest obowiazkiem rodzicow a nie spoleczenstwa droga Hilary Clinton.  
 
“Co do efektu skali - zgadza się ale Ty potrzebujesz 1 komputer, komorke czy samochód, rodzina wielodzietna potrzebuje ich więcej. A dochód taki sam, przez co poziom życia w efekcie niższy. “ 
I potrzebuja jedna wanne, lodowke, pralke, kibel, piecyk gazowy, wiadro na smieci i drukarke komputerowa i w nieskonczonosc mozna to wymieniac.  
 
“Poziom zycia roziny wielodzietnej jest niższy - nie przeinaczaj. “ 
Nie przeinaczam, to ze ty sie uparcie trzymasz sie jakiejs tezy, bo tak, i ze jestes gluchy na argumenty nic tu nie zmienia. I biorac pod uwage prymitywnosc twoich argumentow, nie do ciebie nalezy ocenianie.  
 
“Wreszcie finalnie - Turcja nie była zła. Ona była inna kulturowo. “ 
A krzeslo elektryczne to tylko rodzaj krzesla.  
 
“Ocenianie inności kulturowej w formie zło/dobro świadczy żle co najwżej o Tobie. “ 
Nie, to swiadczy o tym ze jestem pozbawiony kulturowego relatywizmu. 
 
Do tej pory odnosilenm sie do ciebie z szacunkiem, niestety to byl wyraznie blad. Wiec pozwole sobie zasugerowac ze jak nastepnym rzem bedziesz czol potrzebe uzycia protekcjonalnego tonu w rozmowie ze mna, to zebys poszedl do lazienki, spojzal w lustro, przyjzal sie glupiej mordzie i przypomnial sobie o swoich naturlanych ograniczeniach.  
 
“Janczarow było 40-100k i w większości byli jeńcami wojennymi - więc argument o tym że ich istnienie miało powodować nawracanie jest z dupy. “ 
Do dupy to sa twoje umiejetnosci pojmowania cudzych argumentow. Branka w janczary byla jednym z elementow islamizacji, jak wczesniej powiedzialem to byl tylko jeden z wielu elementow. Janczarzy zaczynali jako innowiercy w bardzo mlodym wieku, potem nastepowalo pranie mozgu i transformacja do elitarnej formacji w otomanskiej armi. Czyli ewolucja od podczlowieka do super wojaka w sluzbie islamu. Ergo islamizacja. 
 
“Jeśli chodzi o dobro/zło Turcji. W Turcji byli janczarzy - elitarna piechota niewolników ktorej członkowie byli kształceni, a mogli dostąpić najwyższych stanowisk w armii i państwie. Wódz Turecki pod Warną był janczarem. “ 
I dokladnie jak zaprzecza to tezie o islamizacji? 
 
“W tym czasie” 
W jakim czasie? Janczarzy istnieli przez okolo piecset lat od sredniowiecza do poczatkow dziewietnastego wieku?  
 
“ w 'dobrej' Polsce 80 % ludzi było niewolnikami przywiązanymi do miejsca urodzenia bez prawa do jakiegokolwiek sądu (sąd pana) oraz edukacji, a inne 'dobre' - bo bliskie kulturowo kraje zajmowały się 'przesiedlaniem' murzynów i eksterminacją milionów indian .. “ 
Widze ze stac cie najwyzej na poziom argumetow jaki ci pani w szkole podstawowej wylozyla. Brawo. Uzmyslow sobie, imperjum otomanskie, rozplynelo sie ogniem i mieczem na tereny lepszych od siebie cywilzacji, niszczac prastare osrodki chrzescijanskie i jak pasozyt czerpiac z ich dorobku naukowego i kulturowego. Sami, tak samo z reszta jak inni muzulmanie przed nimi, nie osiagneli nic poza rozlewem krwi i zniszczeniem.  
 
A wiesz ze: 
1. Murzynow sprzedawali murzyni, nadal to zreszta robia, zwlaszcza muzulmanie. 
2. Nikt swiadomie nie eksterminowal milionow Indian. 
 
Tak czy inaczej tego typu argumenty swiadcza tylko o tym ze jestes ograniczony do schematow z politycznie poprawnego podrecznika.  
 
“Rządzenie polega na sterowaniu zachowaniem ludzkim” 
Spierdalaj. 
 
“ - zabierasz Państwu prawo do rządzenia jako takiego?” 
Oczywiscie. W tym sensie w jakim ty to rozumiesz jak najbardziej.  
 
“Lepiej sterować czy zmuszać? “ 
Lepiej sie odpierdolic. 
 
“System podatkowy jest dobrą metoda żądzenia ponieważ nie wprost wywiera nacisk - przez co mniej ogranicza wolną wolę rządzonych.” 
Wojna to pokoj, wolnosc to niewola, ignoracja to sila. Powies sie.

"W jakim czasie? Janczarzy istnieli przez okolo piecset lat od sredniowiecza do poczatkow dziewietnastego wieku? " 
 
W tym samym czasie co istniało niewolnictwo murzynów i eksterminacja indian - pamiętasz taki drobiazg jak wojna secesyjna (połwa XIXw albo zniesienie niewolnictwa w Brazylii lata 70 XIXw? 
 
A potem (zaledwie 50 lat później - czyli praktycznie bez przerwy)  
była I, II WŚ, rewolucja w Rosji ..  
 
Przy tym co pokazali przez ostatnie 600 lat Europejczycy - Turcy  
to mały pikuś. 
 
"Uzmyslow sobie, imperjum otomanskie, rozplynelo sie ogniem  
i mieczem " 
 
Jak każda inna cywilizacja  
 
"na tereny lepszych od siebie cywilzacji," 
 
Gówno prawda. 
 
"niszczac prastare osrodki chrzescijanskie " 
 
I zakładając w ich miejscu nowe islamskie 
 
" i jak pasozyt czerpiac z ich dorobku naukowego  
i kulturowego. " 
 
Gówno prawda. W XV wieku nie było różnicy w dorobku kulturowym  
pomiędzy Arabią a Europą, a jeśli jakaś była to raczej na niekorzyść 
Europy. Pamiętasz kiedy skończyło się średniowiecze i zaczęło oświecenie? 
 
Pewnie tak - ale faktów to już raczej kojarzyć nie potrafisz. 
 
"Sami, tak samo z reszta jak inni muzulmanie przed nimi, nie osiagneli  
nic poza rozlewem krwi i zniszczeniem. " 
 
Cała wiedza antyczna w oświeceniu trafiła do Europy z Iranu (gdzie była przechowywana przez potomków Aleksandra) podczas gdy w tym samym czasie 'wyższa kultura' spaliła te księgi (biblioteka aleksandryjska), zużyła do przepisywania biblii i generalnie przez 800 lat kłóciła się o to ile diabłów mieści się na łebku szpilki. 
 
"1. Murzynow sprzedawali murzyni, nadal to zreszta robia, zwlaszcza muzulmanie. " 
 
A w jaki sposób umniejsza to winę nabywców? 
 
"2. Nikt swiadomie nie eksterminowal milionow Indian. " 
 
Gówno prawda. Polecam lekturę - wikipedia wystarczy. Nawet choroby specjalnie rozwlekali nie mówiąc o efekcie wyzysku, okrucieństwa, zabijania dla przyjemności .. zabili w ten sposób około 50-100 milionów ludzi (70%-90%. populacji).  
 
To że muzułmanie przegrali wyścig cywilizacyjny w wiekach XVII+ nie oznacza że byli kultura niższą - nie widzisz że ten sam argument wystawiono wobec Polski jako argument uprawniający do zaborów ? 
 
Barbarzyńcami byli i jedni i drudzy, a bzdury które piszesz nie świadczą o mojej politycznej poprawności (bo jej nie posiadam) tylko o Twoim braku wiedzy i generalnym myśleniu stereotypami. 
 
"Spierdalaj. " 
Nawzajem. 
 
Aha - w podstawówce Turcy to byli ci źli - więc jeśli ktoś tu się podpiera wiedza na poziomie podstawówki to ...

“Gówno prawda. Polecam lekturę - wikipedia wystarczy.” 
 
Z calym naleznym szacunkiem (zgadnij ile tego jest) problemem jest ze ty sie konczysz na wikipedji. Przeczytaj: www.amazon.ca 
www.amazon.ca 
www.amazon.ca 
 
“W XV wieku nie było różnicy w dorobku kulturowym pomiędzy Arabią a Europą, “ 
No rzeczywiscie, po osmiuset latach podboju chrzescijanskich terenow z jednej strony i prastarych azjatyckich cywilizacji z drugiej, przez mahometan ci sie czegos nauczyli. Brawo. 
 
“Nawet choroby specjalnie rozwlekali nie mówiąc o efekcie wyzysku, okrucieństwa, zabijania dla przyjemności .. zabili w ten sposób około 50-100 milionów ludzi (70%-90%. populacji). “ 
Znowu madrosci z podrecznika. Kiedy odkryl Kolumb Ameryke to bylo ich okolo 30 millionow z tego jakas polowa to Aztekowie i cwiartka to Incowie (w Polnocnej Ameryce to pustak i nomadzi w calej Kanadzie mniej niz pol miliona chlopa).  
 
Aztekowie oczywiscie to chyba najbardziej pojebana (tak zwana) cywilizacja w histori planety. Oni sie kochali w masowych mordach i publicznym mordowaniu, oni potrafili mordowac dziesiatki tysiecy ludzi dziennie. To byla przepustowosac jak Oswiecim. Nie ma po czym plakac, bardzo dobrze ze wygineli. 
 
A zgineli przede wszystkim na skutek nie planowanych epidemi , ja rozumiem ze ci pani w szkole powiedziala ze kowboje dali (dumnym i honorowym) indianom (zyjacym w pokoju i zgodzie z natura) koce z wirusem. No, kiedys raz czy dwa dali, million od tego nie poginely. Na karaibach na przyklad wygineli w ciagu jednego pokolenia od chorob – nikt tego nie planowal. Tak samo bylo z Aztekami.  
 
I tak dalej, nie warty jestes zeby to wszystko odkrecac.

I jeszcze dodam, niewolnictow bylo norma przez setki lat. Cywilizacje europejskie pozbyly sie niewolnictwa, wiele innych nadal je praktykuje.