Poprzednich audycji nie dałem rady przesłuchać do końca, ale ta była zajebista! Mega gratulasy! Super gościa miałeś. 
 
A Korwin przecież wiele razy pisał, że pewnie było życie na innych planetach, tylko wprowadzili planetarny socjalizm i się unicestwili ;-)

Uwaga! 
Tutaj mam apel do słuchaczy i Kontestatorów w sprawie p. Dariusza Kwietnia i zarekwirowaniu przez policję zbieranych przez niego materiałów na temat II WŚ. Jeśli możecie w jakikolwiek sposób pomóc, skontaktujcie się z p. Dariuszem i wesprzyjcie go w tych trudnych dla niego chwilach.  
Po więcej info kliknij w linka: teoriachaosu.com.pl

Claude, możesz polecic jakąś książkę o lebensborn?

Fajna audycja. Byly momenty ktore mnie zaciekawily szczegolnie o technologiach nazistow (szkoda za tak malo) a byly takie ktrore rozbawili do lez chocby wykrywanie agentow poprzez tarota i wrozki. Pozdrawiam.

Tym niemniej gość gada momentami od rzeczy. 
 
Przypisuje walenie się gospodarek współczesnych tym, że pusty pieniądz kredytowy zastąpił pieniądz oparty na faktycznych oszczędnościach. 
 
Nie ma to nic do rzeczy - system finansowy państw wali się z dużo prostszego powodu: tego, że państwa wydają więcej niż mają. I tyle. Pieniądz papierowy ani tu nie pomaga ani nie przeszkadza specjalnie - gdyby istniał pieniądz oparty w całości na złocie, efekt byłby dokładnie ten sam i bankructwo byłoby tak samo blisko. Tyle tylko, że państwom trudniej by było brać kredyty, i trudniej z nich wychodzić. 
 
Po prostu: państwa tworząc przez lata tworzą potworne długi, których nie mogą spłacać. 
 
Dużo ważniejsze jest pozbycie się państwa z gospodarki, niż wszystkie te chemtrails, fluory i inne czary razem wzięte. 
 
Ergo, ja w żadne "dosycie" nie mam zamiaru się włączać. Posłucham chętnie, pogadać można, bo wolność słowa i tak dalej. Pośmiać też się mogę. Ale żeby było jasne: nie popieram tych klimatów. 
 
A "łączyć siły" to ja mogę z kimś, kto nie miesza jakichś baśniowych acz straszliwych NWO, jaszczurek z kosmosu czy UFO, z prostym interwencjonizmem państwowym w gospodarce i zamordyzmem urzędników w naszym życiu prywatnym.

System finansowy wali się właśnie dlatego, że kredyt nie jest finansowany prawdziwymi oszczędnościami. Zobacz np. Huerta de Soto - Pieniądz, Kredyt Bankowy i Cykle Koniunkturalne, Rozdział V.

@g00fy 
 
Napisz do p.Dariusza Kwietnia, ja nie mam żadnego pojęcia w tym temacie (słyszałem tylko o tym w kontekście II WŚ i nazizmu, ale najwyraźniej ten koszmar trwa nadal)... 
 
@Martin 
 
Witam Ojca Dyrektora po raz pierwszy na audycji - to znaczy, że była ciekawa ;)... 
Dodam, że nie łącząc sił z różnymi grupami, nawet antyNWO, czy anarchistami, konserwatystami, a nawet kibolami - pojedynczo nas załatwią jak p. Dariusza Kwietnia, co kilkadziesiąt lat zbierał materiały dot. II WŚ i wszystko mu bezprawnie zabrali i straszą sądem, i to w praworządnej III RP. Do Ciebie też może przyjdą, więc może lepiej współpracować, bo w kupie siła, jak za dobrej Solidarności... 
Nie chodzi o łączenie się w sensie PO, tylko we wspólnych celach. I tak dzięki współpracy na protesty o cenzurze internetu można będzie 10x więcej ludzi zgromadzić. Przecież powinniśmy przekonywać do swoich racji, a nie rezygnować, bo UFO, czy NWO/Reptilianie! Szatan nam nie powinien być straszny... :) 
Co do ekonomii to wydaje mi się, że nie masz tym razem racji, ale trzeba by było z kimś od Instytutu Misesa pogadać, bo z tego co się orientuje, do dzisiejszego kryzysu właśnie doprowadził pusty pieniądz i pożyczanie/drukowanie nieistniejących pieniędzy (czyli banki pożyczają 10x tyle co mają - powinno być to zakazane, jako oszustwo)! 
 
Ps. Pamiętaj Martinie, że na imprezę organizowaną przez p.Janusza Zagórskiego przyjeżdża ponad 1000 osób z całej Polski, a impreza jest na końcu Polski, czyli pod Wrocławiem!

@Martin, przecież nikt nie prosi, żebyś szedł od dziś pod sztandarem ruchu Dosyć. Chodzi tylko o to, że ten ruch i wolnościowcy mogą mieć pewne wspólne cele. Te środowiska w jakiejś mierze się przenikają, o czym świadczy chociażby obecność tu Claude'a i niektórych słuchaczy tej audycji. Ja też nie mam zamiaru wchodzić głębiej w tę inicjatywę, ale jeżeli pan Janusz zorganizuje jakąkolwiek akcję z której celami się zgadzam (i forma mnie nie odstraszy), to chętnie wezmę w niej udział. 
 
A co do pieniądza bankowego, faktycznie nie jest bezpośrednią przyczyną walenia się gospodarek, ale jest przyczyną tego, że ludzie i banki MUSZĄ czasami tracić kasę, a nawet bankrutować (przez system rezerwy cząstkowej na rynku może pojawić się więcej pieniądza niż ma pokrycie w dobrach, nie można więc spłacić wszystkich kredytów jeżeli ilość pieniądza przyrasta szybciej niż dóbr). Logiczne, jeżeli dostajemy jakieś odsetki, to znaczy, że ponosimy jakieś ryzyko. W sytuacji kiedy pieniądz bankowy jest utożsamiany z "normalnym" pieniądzem, jaką mamy dziś - nadwyżka pieniądza bankowego wynikająca z ekspansji kredytowej przekłada się na inflację i to jest prawdziwy problem. A jeżeli rząd czy ktokolwiek inny próbuje chronić ludzi i banki przed bankructwem z pieniędzy podatników, to mamy już porządny klops. 
 
Oczywiście w kwestii zadłużania się państw masz całkowitą rację.

Jeśli dobrze rozumiem to panu Zagórskiemu to się nie podoba w Nowej Prawicy, że nie wie jakie jest jej stanowisko w niektórych kwestiach ważnych dla niego. Tylko zgodnie z tym co mówi Martin, te kwestie ważne dla Zagórskiego nie są brane pod uwagę przez tę partie bo w dużej części nie należą do polityki. Chodzi przecież o ograniczenie państwa, a nie rozszerzanie jego działania.  
Mam nadzieję, że integracja środowisk będzie postępować. Cieszę się że pan Zagórski znowu był gościem Kontestacji.

@Claude mOnet, system rezerwy cząstkowej nie jest oszustwem, klient banku wie, na co się zgadza. Jeżeli wpłacam pieniądze do banku, to de facto kupuję za nie zobowiązanie banku do wypłaty mi tych pieniędzy powiększonych o określone oprocentowanie. Ponoszę więc ryzyko, że bank zbankrutuje i stracę pieniądze. Do bankructwa dojdzie jeżeli poziom rezerw (w wyniku kreacji pieniądza) będzie na tyle niski, że bank nie będzie w stanie zapewnić wypłat. Wtedy upadnie i tyle. 
 
Problemem są tu działania państwa - poręczanie kredytów, gwarantowanie lokat, działalność banku centralnego. Banki korzystają tylko z możliwości, jakie daje im państwo.

@Gigal (10) 
 
Jest oszustwem, bo masz w "umowie", że możesz zawsze uzyskać swoją kasę od banku na żądanie, nawet lokat terminowych! 
Mi chodziło też bardziej o oszustwo banku centralnego kreacji pieniędzy z niczego i udziale w tym procederze banków prywatnych...

@Martin 
 
A to ty nie wierzysz w gadające węże?

@Claude mOnet, chyba większość umów nie zawiera specjalnych klauzul na wypadek bankructwa podmiotu. Jeżeli zbankrutuje, to następuje egzekucja komornicza, część pieniędzy odzyskujesz, a reszta przepada. 
 
To Twoje narzekanie na banki trochę przypomina mi taką sytuację jak byś dał małemu dziecku w piaskownicy nóż, a później narzekał, że kogoś (albo siebie) pokaleczyło. Jeżeli państwo stwarza możliwość zwiększenia swoich dochodów przez jakiś podmiot, to ten podmiot ją wykorzysta - nie ma w tym nic dziwnego. Winne jest zawsze państwo, które taką możliwość dało, a nie podmiot. Żaden lobbing nic tu nie zmienia - każdy ma prawo przekonywać władze do swoich racji, ale to nie zdejmuje z władz odpowiedzialności za tworzone przez nie prawo. 
 
Fakt, że obecnie banki mają niesamowicie silną kartę przetargową, ale to już osobna historia, efekt nawarstwionych przez lata działań POLITYKÓW.

@Claude 
 
Dokładnie, trzeba się łączyć z kim się da. Trzeba ŁACZYĆ, ŁĄCZYĆ A NIE DZIELIĆ! I SIAĆ SIAĆ! Nic nie ma nie - jak mawiał Wałęsa!

kto śpiewa tę piosenkę na koniec audycji? wie ktoś?

Narazie to my sami jesteśmy jeszcze brani za kosmitów a JKM za reptilianina :)

Jestem przekonany o tym że obcy odwiedzali i odwiedzają naszą planetę, interesuje się sprawami paranormalnymi od dawna, ale mieszanie polityki i ufo na pewno nie jest dobrym pomysłem.W ogóle ta cała historia z reptilianami jest trochę mało wiarygodna, nie ma na to praktycznie żadnych dowodów.Kosmici tak reptilianie nie.

@teryasic 
 
Wszystko jest na stronie Teorii Chaosu (opis do danej audycji w polu 'outro'): 
teoriachaosu.com.pl

“solidarnosc jak w latach 80tych jeszcze przed stanem wojennym” 
 
I ten cytat w zasadzie sumuje cala audycje...

Gdyby pieniądz, który ma pokrycie w przyszłych zyskach (bo to oznacza drukowanie pieniędzy pod kredyty), to pisalibyśmy teraz listy gęsimi piórami, a nie na komputerze. Gospodarka się kręci w tym układzie, i to kręci się lepiej i rozwija szybciej niż miałoby to miejsce w pieniądzach opartych w pełni na złocie. Dlaczego? Bo dzięki temu dzisiejszy kredyt może już pracować na przyszłe zyski, zamiast czekać aż się kapitał zwolni. 
 
Nie ma tutaj też żadnego oszustwa: komu z was bank nie wypłacił czegoś zgodnie z umową? Jak nie wypłaci, to będzie można mówić o oszustwie. 
 
Pieniądz emitowany w oparciu o majątek dopiero powstający, a nie ten, który już jest, umożliwia szybki rozwój gospodarki i nikomu krzywda się nie dzieje. 
 
Jest tylko ryzyko, że jakieś skumulowane bankructwa w jednym momencie rozpieprzą cały system, bo pieniądz już wyemitowany, a spodziewane pokrycie nie nadeszło. 
 
Ryzyko to nie jest aż takie duże znowu, pod warunkiem, że państwo nieodpowiedzialnie nie wpieprzy się w ten cały system, generując kredyty bez opamiętania i pokrycia. 
 
DOKŁADNIE to zrobił rząd USA (thank you, president Clinton) generując kredyty hipoteczne sub-prime za pośrednictwem Fanny Mae i Freddy Mac, co w 2008 spowodowało lawinę niewypłacalności. 
 
Wszyscy gracze rynkowi postępują racjonalnie - maksymalizują swoje zyski. Wszyscy, łącznie z tymi złymi, szatańskimi bankami. Wszyscy poza jednym: państwem. Tylko państwo postępuje irracjonalnie i tylko tutaj jest groźba - a właściwie pewność już - że cały ten system się wysypie w bardzo przykry dla wszystkich sposób. 
 
Dlatego NIE MAM wspólnych celów z Dosyciem ani żadnymi innymi ślepymi przewodnikami. Ja nie chcę żadnych porządków zmieniać, bo wierzę w porządek naturalny - wolny rynek. Do istnienia banków doprowadziła faktyczna potrzeba, a nie czyjaś sztuczna ingerencja. To samo z giełdą. I nawet pieniądz kredytowy jest konsekwencją jakichś potrzeb, a nie tylko czyimś arbitralnym wymysłem. 
 
Dlatego NIE MAM wspólnych celów z wyżej wymienionymi. Ja chcę żeby zostawić system gospodarczy w spokoju - a oni chcą INTERWENIOWAĆ. To gdzie tu po drodze? 
 
Nie ma żadnego Nowego Porządku Świata - jest po prostu jakiś-tam porządek, który sam taki wyewoluował jaki jest, bez niczyjego ręcznego sterowania. Każdy kieruje się własnym interesem - i to jest jedyna zasada. A reszta jest konsekwencją. 
 
Poza oczywiście tymi, którzy postępują irracjonalnie. Z państwem na czele. I innymi idealistami w drugiej kolejności. Ci są w stanie zrobić najwięcej zła. 
 
Ja chcę wolności umów, a nie likwidacji banków. Nie mam najmniejszej ochoty doprowadzić do tego, że jednych wszystko-wiedzących ludzi, którzy mówią innym jak mają żyć, bo wiedzą lepiej, zastąpić innymi wszystko-wiedzącymi ludźmi, którzy powiedzą innym jak mają żyć, bo wiedzą lepiej. 
 
Niestety właśnie to się zaczyna dziać, i mam nadzieję, że uda się ten budzący się oddolny ruch buntowniczy przekierować w stronę wolności. Bo póki co, to jest wywalanie jednych nadzorców ze stołka, po to, żeby zastąpić ich innymi - bardziej NASZYMI. 
 
To wszystko powtarzało się w historii już wiele razy. Polecam uczyć się z historii.

Właściwie tylko pozostaje mi przyklasnąć temu, co pisze Martin. 
 
Co prawda, osobiście przypuszczam, że rynek depozytów (nie mylić z pożyczkami na czas mniej lub bardziej określony) na wolnym rynku na dłuższą metę (po kilku runach) zdominowałyby banki ze 100% rezerwą, ale nie widzę powodu, by ją nakazywać, jeśli składający w banku depozyt zgadza się z tym, że będzie on zabezpieczony tylko częściowo.

@EstEst 
 
Co innego rezerwa cząstkowa, a co innego pożyczanie więcej niż się ma! 
I tu się zgadzam, że może bank pożyczać pieniądze, zostawiając rezerwę 10%, czy nawet 2%, ale ludzie muszą o tym wiedzieć i na taki bank przystać (i nie mogą mieć ludzie pretensji do runu na bank lub blokowania wypłat), to po pierwsze, a po drugie pożyczanie więcej niż się ma to OSZUSTWO (pomimo, że w dzisiejszych czasach sprytnie ukryte)! Ktoś kto uczestniczy z państwem w oszustwie, jest OSZUSTEM! I tylko o to mi chodziło... 
Także o to chodzi, że dzisiaj nie ma żadnego wyboru, trzeba uwolnić bankowość i pieniądz... 
 
Ps. Martin, ja wiem, lepiej jest nic nie robić, aż pojedynczo nas okradną i powystrzelają... Ja dziękuję za taką perspektywę...

Ja to tylko trochę UFO się interesuję, a ta cała ezoteryka i religie wschodu to niech sami dla siebie ten nowy porządek wprowadzają.

ha, Martin udowodnił, że jest konserwatystą ( :

Brawo Martin. Dobrze powiedizane... a teraz przygotuj sie na wyklady zlotych oszolomow dlaczego pieniadz kredytowy to samo zlo i w dodatku nie wcielone a wirtualne... ale bitcoin to dobro czy cos tam.

@Claude mOnet, system rezerwy cząstkowej polega właśnie na tym, że pożycza się więcej niż się ma. Nie ma w tym nic złego, bo wiąże się to z obietnicą spłaty zadłużenia przez kredytobiorcę. Jeżeli ktoś bierze kredyt, to żeby go spłacić musi wyprodukować dobra i sprzedać je na rynku - muszą więc powstać dobra o wartości takiej jak ilość pieniędzy przyznanej w kredycie przez bank. Jeżeli nie powstaną to kredytobiorca ma kłopoty -> bank ma kłopoty -> wpłacający ma kłopoty. Moim zdaniem każdy to wie, bo chyba nikt nie myśli, że dostaje te 3% czy 6% odsetek bez ryzyka. 
 
Wyobraź sobie, Claude, że nie istnieje bank centralny, a system rezerwy cząstkowej. W jakimś banku niech wynosi on 10%. Powiedzmy, że stworzyłeś model UFO i sprzedałeś go za 1000 złotych. Zanosisz to do banku, bank zostawia sobie 100 zł rezerwy, a mnie pożycza 900 zł. Ja wpłacam to na Kontestację, a Martin wpłaca sobie na konto. Bank nie wie, że to pieniądze z kredytu. Zostawia więc 90 zł rezerwy, a 810 pożycza panu Mietkowi. Mietek kupuje za to rower i znów 810 trafia do banku, bank zostawia 81, a pożycza 729. To bank mając Twój 1000 złotych udzielił już kredytów na kwotę prawie 2500 (a przecież można to ciągnąć dalej - z coraz mniejszymi kwotami). Tak powstaje pieniądz bankowy - nie jest do tego potrzebny bank centralny. 
 
Oczywiście jeżeli jesteś jedynym wpłacającym, to bank upadnie kiedy będziesz chciał odebrać swoje pieniądze (albo pożyczy mu inny bank). A przynajmniej powinien upaść, bo tu wkracza państwo ze swoimi gwarancjami. Jeżeli jestem biedakiem i jest mała szansa, że wytworzę coś, co jest warte te 900 złotych, które chcę pożyczyć, to bank nie udzieli mi kredytu. Ale jeżeli państwo powie: ręczymy za tego gościa, jeżeli nie da rady, to spłacimy zobowiązania za niego - to bank oczywiście da mi ten kredyt. Tylko że państwo przecież nie stworzy nic o wartości tych 900 złotych - I TU JEST OSZUSTWO. Jeżeli państwo gwarantuje Tobie, że jeżeli bank upadnie, to ono odda Ci Twój 1000 złotych - to to jest oszustwo. Ale jaka w tym wina banku? Bank to tylko podmiot rynku, którego działalność reguluje państwo. 
 
To stąd bierze się to 10x, o którym mówił p. Janusz. Nie wymaga to żadnego udziału banku centralnego (bank centralny tylko pożycza pieniądz dłużny bankom komercyjnym na określony procent - a po spłacie pożyczona kwota jest wycofywana z obiegu - nie powinien, ale to nie jest jakieś szczególnie niszczące dla gospodarki). Nie ma tu oszustwa, bo każdy z kredytobiorców zobowiązuje się do spłaty swojego kredytu, a żeby to zrobić musi wytworzyć odpowiednią ilość dóbr. Zwróć uwagę, że jeżeli jesteś przeciwnikiem rezerwy cząstkowej, to jesteś w zasadzie przeciwnikiem kredytów. Bo kontrahent kredytobiorcy może wpłacić pieniądze z kredytu do banku - i już mamy tzw. "pusty pieniądz". 
 
Ja jestem zwolennikiem wielu walut, niech każdy sobie obraca czym mu się podoba, a każdy bank emituje własną walutę. Jeden wybierze złoto i zdeponuje w banku z rezerwą 100%, a inny pieniądz dłużny.

"A "łączyć siły" to ja mogę z kimś, kto nie miesza jakichś baśniowych acz straszliwych NWO" NWO to jednak nie do końca bajka mówił o tym Bush,Sarkozy,Gordon Brown...

@TUL 
 
No pewnie że kosmici istnieją! Jak ostatnio chlałem wódę z Kontestianami z galaktyki Orła to wygadali się, że mają w kosmosie dokładnie to samo co u nas, tylko w skali kosmicznej... Chcąc odwiedzić np. jakąś cywilizację muszą spełnić tyle wymogów Unii Międzygalaktycznej, że się rzygać chce i mało komu się udaje. Kontestianom np. zabroniono ostatnio odwiedzać planety, na których nie mogą pojawić się już w roli bogów, tylko są traktowani jako ufole zwykłe. To ich mocno ubodło, ale Kontestianie mają Unię Międzygalaktyczną w dupie i chcą i tak przylecieć w odwiedziny 21.12.2012!

@johnyy 
 
Jedno nie wyklucza drugiego. Sam fakt zaistnienia NWO jako mema w powszechnej świadomości ludzi na tej planecie może sprawić, że to co wczoraj było urban legend jutro stanie się realnymi planami wpływowych ludzi. Jeśli tak faktycznie jest, to tym gorzej dla nas, bo temat staje się bardziej "plastyczny", plany złych ludzi mniej przewidywalne, bo my będziemy oczekiwać tego co nam się wydaje że wiemy o NWO, a oni uderzą z zaskoczenia od tyłu. Z tego co pamiętam "Nowy porządek świata" pojawił się początkowo w przemówieniu jakiegoś ważnego amerykańskiego polityka, który być może miał nawet dobre intencje, no chyba, że spodobała mu się wizja świata przedstawiona w książce Aldousa Huxleya "Nowy wspaniały świat", w co wątpię, bo to oczywista antyutopia.

Czasami klimat teorii spiskowych rzeczywiście robi się dziwny.I chociaż o spisku mówił już kennedy ,który dostał za to między innymi kulke w łeb (wg innych teorii przeżył bo go podstawili,czy zabrało go UFO nie pamiętam), to czasami podejrzewa się ludzi będących w opozycji do NWO ,że są ukrytymi agentami NWO.Coś jak nasz TW Bolek ale w skali globalnej.Za dużo namieszałem wątków chyba...

Uważam, że obecny system nie jest idealny, ale nie rozumiem zwolenników waluty opartej na złocie. To, że złota nie da się w łatwy sposób powielić, ITP. jest nie tylko jego zaletą, ale i wadą. 
 
Względnie stała ilość złota (czy też niewielki wzrost) nie jest w stanie pokryć optymalnie wzrostu/spadku ilości dóbr i usług na rynku. Ponadto większość złota może zostać łatwo skupiona w rękach niewielkiej grupy osób (jak już miało miejsce to w przeszłości), i stanowi zagrożenie ze skutkami podobnymi do niekontrolowanej "produkcji sałaty" przez pana Bernanke. 
 
Moim zdaniem głównym zagrożeniem jest jakakolwiek próba kontroli rynków (i nie ważne czy kontrola "we własnym interesie", czy też kontrola "w dobrej wierze").  
 
A pieniądzem (lub pokryciem pieniądza) może być cokolwiek - np. w Anglii przez kilkaset lat pieniądzem były podobno zwykłe lakierowane kijki i doskonale przez ten czas się spisywały.

Reptilianie wydają się być całkiem rzeczywiści przy takich newsach: www.nautilus.org.pl