Zacznę od reklamy: 
 
Po lewej w zakładce ,,Nasze audycje'' jest link do strony przeglądu tygodnia, czyli audycji "Tydzień w sieci", która dziś została zainaugurowana oficjalnie (acz z problemami). 
 
Odsłuchać przeglądu można póki co na: smp.if.uj.edu.pl/~kosiorowski/Kontestacja . Plik: audycja22III.mp3 . 
 
Strasznie chaotycznie dziś było. Liczyłem na jakąś wnikliwszą analizę, zwłaszcza wydarzeń w USA. Się chłopaki słabo przygotowaliście ;). A wyroki sądu zaiste włos na głowie jeżą. 
 
Nie chciałem zajmować za dużo czasu antenowego, więc zbiegłem z pola dyskusji, licząc, że jeszcze jakieś tematy się rozwiną. Tutaj mam miejsce, więc się jeszcze wypowiem w kwestii Jemenu, pełnoletności i władzy rodzicielskiej. Otóż niespecjalnie wierzę w to, że 6-latka jest faktycznie na takim poziomie umysłowym, by zawrzeć świadomie umowę na całe życie. Zwłaszcza, gdy nie ma możliwości wyboru. A rodzice praktycznie ,,sprzedający'' dziecko - bądź, co bądź, innego człowieka - w niewolę na całe życie, władzy swej moim zdaniem nadużywają. I tak jak dziecka nie powinni móc bezkarnie zabić ani zgwałcić, tak i wyswatać do pewnego wieku nie powinni móc. Jaki to jest wiek, to kwestia innej dyskusji. Co do uwag Hugo, że te dziewczynki mogą przecież gdzieś dzwonić, działać itp. to zważywszy władzę, jaką mają mężczyźni nad swoimi kobietami w islamie, jeśli tylko chce, szansa dla nich na to jest minimalna. A i niewiele dzieci ma ochotę mówić komukolwiek o tym, co taki mąż z nimi wyprawia. Przypadkiem kiedyś usłyszałem o fatwie uczonych islamskich zalecających w takiej sytuacji tak zwany mufakhathat (nie pytajcie, naprawdę nie chcecie wiedzieć) i dotąd się czuję, jakbym wpadł do szamba i pociągnął stamtąd potężny haust ,,płynu''. 
 
To podejście sprawia mi oczywiście pewien problem - ze względu na to, że stawiam ograniczenia naturalnej władzy rodzicielskiej, powinienem sprecyzować ich granicę. Bo jeśli nie sprecyzuję, to jakbym mówił, że powinien je ustalić jakiś urzędas, czego na pewno nie chcę. A nie umiem ustalić. Dlatego liczę na wszelkie pomocne propozycje i argumenty. Chętnie dam się przekonać ;)

"Brak karania za mówienie lub pisanie czegokolwiek". A oszustwa? Błędny opis na opakowaniach, podszywanie się jako twórca czegoś, takie rzeczy.

Ok EstEst, how about this: Za pedofilie, zarowno sam akt jak i swiadome umozliwianie aktu przez osoby trzecie trzeba zabijac. Rodzice nie moga gwalcic dzieci i nie moga swiadomie kupczyc dzieckiem. Moze, mozna sie nie zgadzac co do wieku kiedy to przestaje byc pedofilia. No powiedzmy ze tak. Ale nikt z mozgiem nie bedzie arguemntowac ze przed dojzewaniem to nie jest pedofilia. To juz nie jest kwestja domniemanej kultury ani tak zwanej religiji.

JM - to o czym mowisz miesci sie wlasnei w pojeciu, ze na swoich drzwiach od swojego domu mam prawo napisac sbie coca cola lub cokolwiek innego.  
 
Biada mi jednak, gdy z kims zawre umowe, ze dostarcze mu TĘ coca colę, a dostarcze INNĄ z takim tylko napisem. Wtedy złamię warunki umowy i poniosę konsekwencje w tej umowie tez zawarte.

Hugo chyba nie rozumie czym jest islam. Islam to nie jest religia - to bandycki ustrój totalitarny, porównywalny chyba jedynie z komunizmem. "Nie jesteś z nami - możemy ściąć Ci głowę". Sowieci stosowali identyczną metodologię w stosunku do wrogów klasowych. Jeśli ktoś twierdzi, że to religia pokoju, perfidnie kłamie lub jest niedouczonym idiotą.  
Wiedziałem już wcześniej sporo rzeczy na ten temat ale po tym co napisał EstEst jest mi literalnie niedobrze. 
Nigdy, przenigdy nie powinnyśmy wpuszczać tej dziczy do Polski ani pozwalać na budowę meczetów. Nie chcę dożyć czasów kiedy ta swołocz zdominuje nas demograficznie na naszym terenie. 
Gdzieś mam poprawność polityczną - przed bandytyzmem trzeba się bronić.

@shark masz rację. Islam w swoje założenia ma wpisany Dżihad, czyli walkę z niewiernymi. Ta religia (a przy okazji i ustrój) kształtuje się oparciu o antagonizm z innymi religiami. Owszem nie jestem za tym żeby wjeżdżać czołgami np. do Pakistanu, ale nie jestem również za tym, żeby wpuszczać ich tutaj i pozwalać im działać na ICH prawach.

Pare moich komentarzy: 
 
O Obamie – to poczatek konca Jameryki. Problem w tym ze to bardzo bogaty kraj wiec zanim zbankrutyje minie jakies 100 lat jesli socjalizm bedzie postapowal. A ze bedzie w to nie watpie jak to socjalizm. Wydaje mi sie ze nastepnym krokiem Obamy bedzie panstwowy system emerytalny w nastepnejj kadencji. 
 
O wyroku Zyzaka – Koles napisal prawde wiec nie ma tu zadnego problemu (Walesa sam sie przyznal ze lojalke podpisal). To tylko swiadczy o poziomie sadawnictwa. No ale to Walesa wiec kolesi sie chroni. 
 
O Islamie – tu troche dluzej. Mieszkam w UK wiec mam paru znajomych muzulmanow. Jeden jest nawet z Jemenu. Pierwsza rzecz to ze islam zostal stowrzony okolo pol wieku po chrzescijanstwie. Co to oznacza.. spojrzcie na chrzescijanstwo w XV – XVI wieku. Oni sa miejwiecej na tym samym etapie. Islam ma wiele odlamow i jeszcze wiecej podesc do religii. W Europie mamy odlam najmiej radykalny. Kraje europy zachodniej otowrzyly sie na emigranow z swoich bylych kolonii bo porzebuja pracownikow i z nich plynacych podatkow. 
Tak wiec w UK mamy Pakistanczykow I Afganczykow, w Niemczech Turkow a we Francji Aliegrczykow. Ci kolesie przyjechali skuszeni zachodznia wolnoscia –rynkowa jak I obyczjowa I tak naprawde nie zabardzo lubia swoich rodakow w ojczystych krajach. Oni sobie zyja u boku z chrzesciajaninami zydami I jest ok – nawracac czy zabijac ich nie chca. 
Oczywicie wraz z tymi kolesiami przyjechali takze radykalisci i na poczatku nikt ich nie chcial sluchac ale obecnie w Europie wyrasta pokolenie dzieci ty imigrantow. Ci kolesie sa rozdarci pokoloniowo.. nie wiedza co maja myslec jak sie odnalesc miedzy dwoma totalnie roznymi kulturami. To co na ulicy jest zupelnioe rozne od tego co w domu. 
I to wlasnie ci kolesie sie bawia w terroryzm. 
 
Teraz czy w Polsce doczekamy sie muzulanskiej emigracji. Uwazam ze nie. Jestesmy postrzegani za kraj katolicki i to oznacza troche jak islamski taliban. Zaden muzulmanin nie chce tu przyjechac i jestem 100% przekonany ze nie przyjedze. Zreszta wiemy kim jestesmy (oni tez wiedza) – jak by zaczeli fikac z jakimis atakami i meczetami to znalazlby sie ktos kto by im ten pomysl wybil z glowy (fizyczne) a spoleczenstwo nawet by nie zaregaowalo. 
Rozmawiajac z muzulmaninem powiedzielem mu ze jak by jakis atak terrorystyczny w Polsce by sie zdarzyl to nastepnego dnia krew by poplynela ulicami o meczetach juz nie wspominajac. Co ciekawe nie wywolalo to jakies konsternacji i jego strony. 
 
Moje zdanie jest takie ze meczetow w Polsce nie chce miec wiecej niz synagod czy prawoslawnych kosciolow. W praktyce wiem ze i tak ich nie bedzie wiec nie mam sie o co martwic.

Mateusz z Kanady: 
 
Ja nie mam problemu z tą konkretną sytuacją i zgadzam się z Tobą. Ja mam problem z tym, co mój pogląd na to implikuje: otóż władza rodzicielska powinna mieć jednak pewne ograniczenia narzucone prawnie.  
 
I tu jest problem, bo wtedy nie widzę żadnej ,,naturalnej'' granicy, poza prawnym traktowaniem dziecka dokładnie tak samo, jak osoby dorosłej (w sensie brak możliwości zmuszania dziecka do czegokolwiek), co uważam za przesadę zdecydowaną. A jeśli nie znajdzie się granicy ,,naturalnej'' to zaraz przyjdzie jakiś urzędas i zacznie, wiedząc lepiej, te granice przesuwać. Dlatego chcialbym takie kryterium znaleźć, żeby klaps był dozwolony, a ciężkie pobicie nie. Żeby zabronienie córce puszczalstwa było dozwolone, a zmuszenie jej do zamążpójścia w wieku 10 lat nie. I najlepiej, żeby to było oczywiste, logiczne i nie przewidywało miliona wyjątków. Może szukam niemożliwego, ale tym się w końcu tutaj zajmujemy... 
 
@Mr D - pół tysiąclecia, nie pół wieku ;). Poza tym generalnie się zgadzam w kwestii islamu - są muzułmanie i muzułmanie; ale mówienie, że żadnych problemów i konfliktów kulturowych nie ma tutaj raczej nie pomoże. 
 
Ciekawa sytuacja była swego czasu we Francji, kiedy do drugiej tury wyborów prezydenckich wszedł Le Pen - człowiek o poglądach mocno anty-imigranckich. Okazało się, że najwięcej głosów zdobył w... Marsylii, czyli centrum imigracji Algierczyków. Po prostu, tamtejsi ,,starzy imigranci'' już się zadomowili, spodobało im się we Francji i nie chcieli, żeby przyjechało tam więcej Arabów konkurować z nimi o korzyści (nie mówiąc o robieniu zadomowionym imigrantom złej prasy). 
 
Co do Zyzaka: Akurat o tej książce nie jestem wysokiego mniemania. Kiepsko napisana, często zabarwiona subiektywnymi odczuciami autora, nie do końca udokumentowana (w kwestii dziwnych opowieści z młodości Wałęsy). Konkretne i profesjonalnie sprawdzone papiery na Wałęsę pochodzą z wcześniejszej publikacji IPN-u. Co nie zmienia faktu, że wyrok sądu jest żałosny. 
 
 
Shark: 
A uprzedzałem, żeby nie szukać tej informacji? Nikt już dziennikarzowi na słowo nie wierzy...

@EstEst - sorki za blad oczywiscie masz racje. W UK taka sama sytuacja zaistniala podczas wyborow lokalnych. Tutejsi nacjonalisci BNP dodtali sie do wladz lokalnych dzieki starym imigrnatom z Pakistanu. Co ciekawe ci kolesie zabraniali kolorowym wstepu do swojej partii. Ale to juz inna historia.. tez smieszna ;)

A propos książki Zyzaka: 
O Wałęsie mówią sąsiedzi z Cyprianki i Łochocina: www.youtube.com . ZBIOROWA HALUCYNACJA! ;) 
Jakoś dziwnym trafem za tą historią nie podążyli "dziennikarze" z salonowych merdiów, a przecież świadkowie tamtych wydarzeń wciąż żyją! Jakieś wnioski?

@EstEst, masz racje, chyba nie do konca przeczytalem twoj pierwszy post ("post" jak to sie polsku nazywa? "Wpis"?) .  
 
Re Islam: inni juz wyrazili moje zdanie, cytat z filmu Terminator wydaje sie na miejscu: 
“Listen, and understand. That terminator is out there. It can’t be bargained with. It can’t be reasoned with. It doesn’t feel pity, or remorse, or fear. And it absolutely will not stop, ever, until you are dead.” – Kyle Reese 
Wierzyc ze mozna sie dogadac z ruchem politycznym (nazywanie tego religija juz pozwala im falszywie zdefiniowac konflikt) co od poczatku powstania jest w ciaglej wojnie z kazdym kto sie bezwarunkowo nie poddaje jest oklamywaniem samego siebie.  
Polecam w tym temacie: Mark Steyn "America Alone", Oriana Fallaci "The Force of Reason" i Robert Spencer "The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades)".  
 
Re America: napisalem dlugi post w komentarzach do poprzedniej audycji. Nie bede sie powtarzal tutaj. Walka trwa i republikanie raptem znalezji jaja. Wybory do kongresu i jednej trzeciej senatu juz w listopadzie. Keep your powder dry ("mezom przystoi w milczeniu sie zbroic") ale na posypywanie glow popiolem to mozna jeszcze poczekac.  
Tak przy okazji jak znacie Angielski, swietne przemowienie lidera opozycji w kongresie przed glosowaniem:  
www.youtube.com

Rozmawiałem z jednym dość zamożnym amerykanem na ten temat US ZUSu. Powiedział że jego podatki przez tą ustawę skoczą o 30%.  
 
Przed płacił 20%, a teraz będzie 28% - ależ złodziejstwo, ja p...

@ Mateusz masz rację: Zresztą wystarczy przyjrzeć się jakimkolwiek reakcjom środowisk Muzułmańskich na krytykę ich światopoglądu (znamiennym przykładem jest furia nienawiści do Benedykta XVI po jego wykładzie w Ratyzbonie w 2008). Ta religia nie dopuszcza do swej świadomości, że ktoś może krytykować islam. A jeśli krytykuje - tym gorzej dla niego.

Co do Zyzaka: można mieć różne zdania co do wartości historycznej czy literackiej książki, tak jak można być krytycznym wobec filmu Brauna (Towarzysz generał), niemniej faktem jest, iż w naszym "wolnym" kraju są osoby NIETYKALNE, które korzystają z ochrony instrumentów władzy. Są też tematy, których NIE WOLNO podejmować, gdyż od razu konkretne środowiska, przy aprobacie aparatu państwowego uciszają niewygodną osobę.

Ja w cale nie mialem zamiaru bronic muzulmanow ani ich usprawiedliwiac. Zgadzam sie z wami w 100%.