odnośnie początku audycji: 
Hugo, ja wiem, że bardzo starasz się w wielu audycjach udowadniać to- w myśl polskiej zasady- "nie znam ale się wypowiem" (pierwsze z brzegu- tematy związane z transportem w mieście i urbanistyka), ale nie sil się na udowadnianie, że nie można zrobić z związków nieorganicznych, substancje organiczne, należące do "życia". Można produkować np aminokwasy, ostatnio naukowcy wyprodukowali nowe DNA- co w audycji wyraźnie zaprzeczyłeś. W niedalekiej przyszłości mówimy o syntezie białek na skale przemysłową z wykorzystaniem paru metod. Powodujesz się na naukę, a sam masz mylne pojecie o rzeczywistości. Do 1828 roku istniało przekonanie że związki organiczne są nie możliwe do utrzymania w sposób sztuczny, tylko żywe organizmy mogą je produkować. Dziś połowa chemii to chemia organiczna. Polecam nadrobić zaległości z XXI wieku, choćby jakieś pojecie o biologii molekularnej bądź biologii syntetycznej i czym obecnie sie zajmuje i jakie sa perspektywy najbliższej dekady/cele 
pozdrawiam.

@1 Plan na dziś: zaorać wierzącego - done xD 
 
Ostrzegam wszystkich, że w 1:25h można się zaskoczyć, a nawet doznać uszczerbku na zdrowiu. 
 
Ja się zastanawiam, czy te wszystkie stałe koszty związane z utrzymaniem kontestacji są faktycznie takie niezbędne? 
Wiem jak ludzie kombinują, gdy zakładają jakieś małe radyjka internetowe (co prawda o wiele gorszej jakości) i wychodzi to dość tanio. 
Kiedyś, faktycznie mogło to się wiązać z sporym wydatkiem, ale dziś można wynająć sobie naprawdę tanio, trochę przestrzeni w chmurze (50-150zł/mc zależnie od opcji) i nie martwić się o zasoby potrzebne do streamingu dla tylu osób. 
Ile ważą wszystkie audycje? Bo tak sobie szacowałem, że to z 250GB danych.

ad 1. 
Po pierwsze nie mówiłem o kontrolowanej syntezie białek, ale o abiogenezie, czyli spontanicznym powstaniu życia. A tego nie udało się nigdy tego udowodnić. Wciąż przytaczany jest jeden, tandetny eksperyment Millera, gdzie jedyne co udało się stworzyć w sposób spontaniczny to parę aminokwasów. A i to w sposób sztuczny, bo je przechwytywano i umieszczano w "bezpiecznym środowisku".  
 
Do poziomu białek nawet się nie zbliżono, a dodatkowo powstały aminokwasy lewo i prawoskrętne, czyli niezdatne do powstania życia. O DNA nawet nie ma co mówić.  
 
Ja zdaje sobie sprawę, że w sposób kontrolowany można odtworzyć wszystko, co już istnieje stworzone przez "naturę", lub "Boga". Na tym de facto polega wynalazczość. Problem jest w tym, gdy zakładamy, że coś miało powstać przypadkowo.  
 
A jak mi pokażesz, że ze związków chemicznych stworzono, gdzieś żyjącą komórkę, nawet w sposób czysto kontrolowany, to zrewolucjonizuje to obowiązujących parę praw fizyki.

ad 2. 
No patrz pan, że te 40 tys. przedsiębiorców słucha KonteStacji z takimi kosztami stałymi, a nie tamtych radyjek wydających 100 zł. ciekawe z czego to wynika...

Hugo! 
Czym się różni artysta od człowieka/firmy który coś wynajduje? Oboje tworzą coś nowego, oboje chcą czerpać z tego korzyści i oboje będą mieli mniejszą motywację żeby tworzyć dalej w przypadku braku własności intelektualnej?

@5 
Wiesz że przy obecnej technologii moglibyśmy skutecznie leczyć choroby genetyczne i raka. Znane są wszystkie rozwiązania techniczne żeby takie terapie opracować i wdrożyć.  
Jedyne co powstrzymuję nas przed pokonaniem nowotworów jest prawo patentowe. Każdy chce mieć swój kawałek tortu a podmiotów jest zbyt dużo, jak się do tego doda jeszcze koszty wdrożenia to już można zapomnieć. Później koszt terapii dla jednej osoby wynosi ponad 1 mln dolarów. Wszystko prze patenty co trwają po 50 lat. 
 
Wiem ze troszkę w nie temacie, ale boli mnie to jak ktoś chcę bronić prawa do własności intelektualnej.

@6 Nie mam takiej wiedzy, ale ufam że tak jest.  
Poza tym chyba jesteśmy po tej samej stronie jeśli chodzi o prawa do własności intelektualnej. Moje pytanie dotyczy tylko tego czym się różni grajek od inżyniera. Dla mnie sprawa jest prosta jeżeli własność intelektualna istnieje to powinna dotyczyć każdego, bez żadnych limitów czasowych. Jak ktoś ma coś na własność to nie ma mowy że po 20 latach już to nie będzie jego (wówczas mamy do czynienia z wypożyczeniem). Albo nie ma własności intelektualnej.  
Żeby nie było uważam że słowa "właśność" i "intelektualna" występujące obok siebie są jakimś oksymoronem.

@1 Kamyk 
Tu już masz wiele postaw. Teoretycznie pośrednią, racjonalną postawą, jakiej można się spodziewać po bytach myślących, jest agnostycyzm, ewentualnie jakaś wariacja deizmu/naturalizmu. 
Z takim czymś może się zgodzić ktoś sceptyczny, ale i otwarty. 
Natomiast paradoksem jest, że wśród ludzi "wolnych" wielu utożsamia koncept boga wprost - z chrześcijaństwem albo katolicyzmem. 
Jest to dziwne - no bo dlaczego akurat to ? Nie ma przyczyny, poza warunkowaniem psychologicznym w dzieciństwie, jako że jest to jedna z najbardziej sztucznych religii, zlepek mnóstwa zapożyczeń z dawnych kultów, kultów wchłoniętych, nawet z systemów politycznych. 
Trudno powiedzieć, czy jest cokolwiek autentycznego w chrześcijaństwie, co nie zostało ukradzione od kogoś innego. 
Na pewno nie ma to nic wspólnego z ruchem przywódcy religijnego, niejakiego "Jezusa", który według - oczywiście - apokryfów - nawet nie umarł tak, jak w legendzie, tylko wyemigrował na wschód. 
To jest kolejna rzecz, która całkowicie rozwala powagę tego kultu - apokryfy. Czyli dzieła o identycznej autentyczności, które ktoś kiedyś później przekreślił decyzją cenzorską. Całkowicie uznaniową oczywiście. 
Postawa agnostyka jest tu chyba najbardziej wyważoną, gdyż nie wyklucza, zaś oddziela ten cały okołoreligijny bullshit kulturowy wymyślony w całości przez ludzi.

Ludzie! Zaden przedsiebiorca nie poprowadzi nikogo za reke zeby ktos otworzyl taka sama dzialalnosc i na pewno nie powie o swoich prawdziwych kosztach nikomu, a juz zwlaszcza jak biznesik zaiskrzy! Smiesza mnie ludzie pytajacy wprost o zarobki i sprawy kuchenne. I nie dziwie sie, ze Hugo nie odpowiada na pytania. Przeciez nie bedzie sobie chlopak strzelal w stope i dzielil sie informacjami, ktore na dluzsza mete moga mu zaszkodzic. Konkurencja przeciez nie spi. Zdobywajac taka wiedze, zapewne ryzykowal narazajac siebie na stresy, koszty i tracac czas. W zyciu nie ma nic za darmo. Jest wiedza, ktora czasami jest warta miliony.... Ale zeby to zrozumiec trzeba cos zrobic od podstaw, zaryzykowac, narazic sie, poswiecic sie, poprostu ciezko zapracowac i niekoniecznie osiagajac sukces...Pozdrawiam.

RAdesign: proponuję poczytać literaturę naukową nt. kształtowania kanonu NT zanim się zaczniesz wypowiadać.  
 
Dla przykładu: większość apokryfów to dzieła gnostyckie z wieków II-IV bez związku z apostołami (dla porównania, do 95-100 roku n.e. kanoniczny NT był już spisany), teoria o Jezusie w Indiach wypłynęła na fali New Age w wieku XIX i nikt poważny jej nie uznaje, jakiekolwiek kontrowersje kanoniczne w NT dotyczyły głównie dwóch mało kontrowersyjnych ksiąg (Didache, Pasterz Hermasa) i o wszystkich tych rzeczach można się dowiedzieć przeglądając przez 15 minut wikipedię przed napisaniem posta.  
 
Zarzucasz innym bezmyślne powtarzanie cudzych wiereń, a sam święcie wierzysz w plotki rodem z "Faktów i Mitów". 
 
Dla tych co nie chcą powtarzać po innych, polecam: en.wikipedia.org 
 
Pozdrawiam!

@10 Mateusz 
Jest taka książka o nazwie "Wojna żydowska" Flawiusza wydana w języku polskim. Zapoznaj się z benedyktyńską dokumentacją Josepha Atwilla i zobaczysz, że to co nazywasz NT jest czymś w rodzaju szyderstwa z mieszkańców ziemi na której dziś znajduje się Izrael, Palestyna, Jordania.

@1 Kamyk 
Dając się wciągnąć w terminologię typu związki organiczne -nieorganiczne stawiasz się na z góry przegranej pozycji. 
 
Tak naprawdę zarówno kamień jak i np. mucha są zbudowane z tej samej substancji, która albo się rozprasza (tzw. entropia) albo się rozrasta w coraz to bardziej skomplikowane formy (negentropia). I niezależnie od tego czy ktoś intencjonalnie zbuduje negentropiczne warunki, czy powstanie ono przypadkowo tylko dlatego, że jakieś zwierzę przesunęło kamyk albo ktoś przypadkowo wydał jakiś zestaw dźwięków to skutek w postaci materializacji czegoś z tego oceanu eteru jest ten sam.

@Judgement: Jest książka takiego ruskiego matematyka, Fomenki, który na podstawie paraleli między cesarzami Bizancjum a królami Anglii wysuwa wniosek, że średniowiecza i starożytności nigdy nie było, a całe piśmiennictwo z tamtych czasów sfałszowano w renesansie. Z tego co czytam na jego blogu, ten Joseph Atwill to podobne klimaty. Czyli: przekonujące jeśli ktoś nie wie o czym mówi ;-)  
 
Obecnie jest zgoda wśród badaczy, że część NT, a na 100% 1Tes (w którym już jest podstawowa nauka chrześcijańska o Jezusie, zmartwychwstaniu i ponownym przyjściu), powstała lata przed wydarzeniami wojny żydowskiej. Przy takiej chronologii teoria Atwilla nie ma kompletnie sensu.

SPROSTOWANIE :) 
Radio Wnet pozwala na słuchanie odcinków online. 
Być może opcja nie jest zbyt intuicyjna, ale jest ;)

@13 Mateusz 
 
Sprawa jest wielowątkowa. Więc tylko nakreślę ogólny schemat. 
To jest coś na zasadzie brania zdania po zdaniu z "Wojny żydowskiej" gdzie przywódcami buntu przeciwko Tytusowi są Szymon i Jan i porównaniu z wędrówką bohatera ewangelii. Ale wojnę żydowską trzeba przeczytać z ironią z tyłu głowy. 
 
A dlaczego szyderstwo, dlatego, że NT jest napisany dla ludzi, którzy nigdy nie będą w stanie się uniezależnić od Rzymu, na takiej samej zasadzie na jakiej np. komuna pozwoliła na stworzenie programu 3 polskiego radia, na takiej jak 100% ludzi zakładającej ruch rockowy w latach 60 to dzieci ludzi pracujących dla państwa. 
 
Sposób w jaki NT jest napisany wymusza nieustanne spuszczanie powietrza/emocji z ludzi. Trzymają się wspólnie tylko ci chrześcijanie, którzy polegają na czyjejś interpretacji tego tekstu. Dwie osoby, które wychodzą z dobrą wolą zawsze się pokłócą. Rzecz jest zrobiona intencjonalnie.