Co do poglądu, jakoby ludzie nie chcieli głosować na pozapartyjnych. To jest prawda jeśli chodzi o sejm, w wyborach do samorządów jest często odwrotnie. W mojej małej gminie rządzą praktycznie sami bezpartyjni, a w powiecie mają powyżej 60% przedstawicieli. Dopiero w większych powiatach prowadzą partyjniacy.

Moim zdaniem powinna być opłata za miejsce siedzące w sejmie w dni obrad parlamentarnych i opłata klimatyczna za uczestnictwo w komisjach. 
W stołówce na wiejskiej powinna być podwójna akcyza na alkoholu i wyjątkowo drogie ksero, co by za dużo ustaw po pijaku nie produkowali.

Wsadzę może kij w mrowisko ale należy odpowiedzieć sobie na 1 ważne pytanie: 
-Gdybyś miał firmę (jako właściciel albo akcjonariusz a nie manager), oraz ta firma słabo się rozwijała,zadłużała, biurokratyzowała... Czy ogłosiłbyś że prezes i zarząd nie dostaną pensji żeby znaleźć fanatyków którzy miłują twoja firmę i będą nią DOBRZE rządzić za darmo??????

@ Witek 
Jeśli firma się nie rozwija, a ja nie mogę tego zmienić, to pomyślał bym, czy nie wycofać z niej kapitału i nie zainwestować w coś innego.

A ja bym dużo płaciła posłom. Po pierwsze posłów byłoby tylko 100 najwyżej. Zlikwidowałabym wszystkie przywileje, w tym immunitet poselski. Płaciłabym tylko za te dni, które spędziliby w miejscu pracy. Nie dawałabym żadnych dodatkowych emerytur za te 4 lata poselstwa. Dziś tego co oni wyprawiają nie można nazwać pracą dla kraju. I, co bardzo ważne, za picie alkoholu w czasie pracy, grozi wydalenie z pracy.

Za drugiej rzeczypospolitej funkcja senatora oraz ambasadora RP były tytułami zaszczytnymi i nie dość że osoba piastująca tę funkcję nie otrzymywała uposażenia to jeszcze musiała utrzymać swoją kancelarię. (Info za wykładami prof. W. Walkiewicza)

Można zwiększyć pensję posłom i senatorom 2 kadencji. Jak ich wybrano po raz drugi to znaczy że niby dobrze rządzili - a przynajmniej ludziom tak się wydaje.

Gdy zadzwoniłem i mówiłem o sprowadzeniu pensyj posłów do poziomu umożliwiającego przeżycie miałem na myśli nie tyle średnią krajową (pojęcie to jest tak głupie, że aż śmieszne), co sumę 2000 - 2500 złotych. Jeżeli wyda się przepis mówiący wprost, że pensja parlamentarzysty jest równa średniej krajowej, to te hieny zrobią wszystko, żeby wynosiła ona kilkadziesiąt tysięcy. Z pozoru - genialne rozwiązanie. Niestety. Aby podnieść średnią pensję do - powiedzmy - 50 000 złotych posłowie nakażą dodruk pieniądza. Co z tego, że zarabiasz 50 tys. jeśli bochenek chleba kosztuje 300 złotych? 
 
Co do monarchii: król powinien mieć górę kasy. Jeżeli ma zastępować 460 spoconych (od czytania gazet) facetów, to niech zarabia 2500 zł pomnożone przez 460 posłów. Król jednak ze swojej pensji powinien organizować bale dla ambasadorów i głów państw a także spełniać swoje zachcianki (w granicach rozsądku, oczywiście). 
Król będzie potrzebował doradców, bo trudno aby ktoś znał się jednocześnie na ekonomii, wojsku i dyplomacji. Ekipa doradców niechaj liczy 6 głównych (każdy do innej dziedziny) plus 12 vicedoradców (nie zawsze ci główni doradcy mogą być obiektywni, a jeśli na trzech każdy będzie miał inne zdanie, to będzie musiał przekonać króla do swoich racji). Pensje dla nich jak dla ministrów, czyli bodajże kilkanaście tysięcy złotych, plus nagrody za wyjątkowo trafne decyzje - wysokość według uznania króla. 
 
Inny słuchacz (nie pamiętam pseudonimu, ale pozdrawiam) zaproponował anarchię. Jeżeli zaproponowane Wolne Miasto Gdańsk, Wolne Miasto Warszawa i setki innych wolnych miast będą zrzeszone w jako-taki organizm, na którego czele będzie stał nikomu nieznany dyktator, który ujawni się tylko w przypadku zagrożenia, to jestem skłonny coś takiego zaakceptować. Jeżeli ktoś czytał "Oko Jelenia" Andrzeja Pilipiuka, to tam niejaki Peter Hansavritson był tajnym wodzem Hanzy, która z pozoru była luźną organizacją, prawie anarchiczną - to taki mój przykład tajnego dyktatora. 
 
Pozdrawiam!

Ja w tej audycji zauważyłem niezłe poletko dla marzycieli. No kurde skrajny socjalizm nie wyszedł (komunizm) to ma skrajna "wolność" się udać (anarchia)? 
 
To tak jak to gadanie uprawiane przez niektórych Kontestatorów, że tylko broń wziąć i strzelać do takich o tam socjalistów z urzędów. Super, tylko mi smoków w takich opowieściach brakuje. I księżniczki, dziewicy oczywiście. 
 
A propo anarchizm proponowany przez kilka osób. Wy chyba naprawdę nie zauważacie naprawdę, że dookoła tej zapyziałej Polski znajduje się kilka innych krajów?  
Kraj bez państwowego wojska (a nawet policji) nie będzie w stanie się obronić. Już to widzę - na wyposażone wojsko ze strzelbami i tanimi karabinami będą wyskakiwać obywatele. A jeżeli pojawi się jakaś "armia", to pojawi się i władca (właściciel). I mamy powtórkę z rozrywki, czyli monarchię. 
 
Krótkowzroczność moi mili. Patrzycie tylko na to jakby to Wam fajnie było, ale to nadal bajki i takie gadanie, bo gadanie. Gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem. 
 
Get real.

Ja w tej audycji zauważyłem niezłe poletko dla marzycieli. Skoro skrajny socjalizm nie wyszedł (komunizm) to czemu ma skrajna "wolnościowośc" się udać (anarchia)?  
 
To tak jak to gadanie uprawiane przez niektórych Kontestatorów, że tylko broń wziąć i strzelać do takich o tam socjalistów z urzędów. Super, tylko mi smoków w takich opowieściach brakuje. I księżniczki, dziewicy oczywiście.  
 
Uczepię się tego anarchizmu proponowanego (lansowanego) przez kilka osób na czacie i w audycjach: 
Wy chyba naprawdę nie zauważacie, że dookoła tej zapyziałej Polski znajduje się kilka innych krajów?  
Kraj bez państwowego wojska (a nawet policji) nie będzie w stanie się obronić. Już to widzę - na wyposażone wojsko ze strzelbami i tanimi karabinami będą wyskakiwać obywatele.  
A jeżeli powstanie jakaś "armia", to pojawi się i władca (właściciel). I mamy powtórkę z rozrywki, czyli monarchię.  
 
Krótkowzroczność moi mili. Patrzycie tylko na to jakby to Wam fajnie było, ale to nadal bajki i takie gadanie, bo gadanie. Gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem.  
 
Get real. 
 
//Uhh, przydałaby się możliwość edytowania, bo nie z tego notatnika co trzeba przekopiowałem tekst i trochę to kiepsko teraz wygląda. :(

Członkowie Izby lordów nie mają pensji. Tylko tam jakieś zwroty za dojazdy.

Ja tam sobie sam zwracam... ;)

Moim zdaniem, poseł powinien zarabiać medianę zarobków w Polsce. Powinien coś robić na serio (i to też powinien robić dobrze). Wtedy jestem za tym, żeby zarabiał medianę zarobków. Ze średnią, to może lekko za mało by było, a 10 tyś, to zdecydowanie za dużo.

W normalnym państwie Sejm zbiera się raz na rok by przyjąć budżet i przy okazji przegłosować jedną lub dwie ustawy. Roboty jest więc na jakiś tydzień, rocznie. Ponieważ żyjemy w państwie przeżartym głupotą i socjalizmem Sejm obraduje praktycznie bez przerwy i praktycznie bez przerwy wymyśla nowe głupoty uprzykrzając życie ludziom miłującym wolność.  
 
W normalnym państwie posłami i senatorami zostają ludzie zamożni. Tacy którzy zarobili full kasy, nie potrzebują więcej i chcą sobie poodpoczywać a przy okazji napawać się tytułem posła czy senatora jednej z największych potęg gospodarczych i militarnych na świecie. Oni nie biorą pieniędzy ukradzionych podatnikom bo posłowanie jest funkcją honorową, która przynosi prestiż ale nie kasę. Jak ktoś chce mieć prestiż to niech za niego zapłaci.  
 
Ponieważ Obszar Autonomiczny "Polska" nie jest normalny i długo nie będzie to trzeba coś zrobić, by do owej normalności go doprowadzić. Jednym ze środków powinien być sposób opłacania parlamentarzystów.  
 
Od dawna uważałem, że pensja posłów i senatorów powinna być powiązana z PKB albo ze średnią lub przeciętną zarobków. Ponieważ PKB można dowolnie manipulować to zostaje średnia lub przeciętna. Dopóki są podatki dochodowe to łatwo ją wyliczyć z deklaracji. Oczywiście nie mogą być brane pod uwagę pensje budżetówki bo parlament może je łatwo zmienić podnosząc w ten sposób pensje sobie. Po zlikwidowaniu PIT można przeprowadzać ankiety.  
 
Na początek proponuję coś takiego.  
 
PO - pensja osła czyli posła 
PS - pensja senatora 
PP - przeciętne zarobki w prywatnym sektorze 
PM - pensja minimalna 
 
PO = PP*10 - PM*20 
PS = PP*15 - PM*30 
 
Zaletą takiego wzoru jest to, że nawet mała zmiana w przeciętnych zarobkach jest sporym wahnięciem w zarobkach parlamentarzysty więc ma motywację by głosować za obniżaniem podatków i likwidowaniem biurokracji bo tylko to prowadzi do zwiększenia zarobków. Jeśli jest komuchem z gatunku głupich i nie cynicznych to oczywiście będzie robił na odwrót. Istnieje jednak szansa, że w końcu się nauczy co jest dla niego korzystne. Jeśli wszczepimy szczurowi dwie elektrody do mózgu - jedną do obszaru rozkoszy a drugą bólu i za każdym razem gdy szczur chce zjeść pszenicę będziemy pobudzali mu ośrodki bólu a gdy chce zjeść owies - rozkoszy w końcu się nauczy i będzie jadł tylko owies. Proste.  
 
Przydałoby się również włączyć do wzoru jakiś ujemny modyfikator biorący pod uwagę inflację i bezrobocie aczkolwiek z inflacją jest podobnie jak z PKB. Można sobie manipulować jej wskaźnikami niemal dowolnie.